内战作为关键时刻：概念基础和经验潜力 | 国政学人

内战已逐渐成为最普遍、最具破坏性、现在最具特色的有组织人类暴力形式。与此同时，尽管内战具有固有的破坏力，它们可能是富有成效和生成的，从而产生新的秩序和机构。然而，在成功平叛和现任胜利的情况下，内战也可能持久地强化现状，代表着对既有结构和等级制度的暂时突破——这些突破未能扩大以创造持久变革。从这个意义上说，作者认为内战是关键节点：一个国家和社会的长期制度轨迹可以迅速改变的可能性节点，这取决于冲突如何展开和解决，以及它如何塑造行为者在冲突后的行为。如果内战瓦解了一个国家战前的社会政治结构，那么这个结构可以被恢复、适应或完全拆解和替换。

本文遵循桑巴尼斯对内战的定义，即国家与有效、有组织的武装抵抗组织在持续的暴力冲突中竞争，在内战的第一年中至少造成 500 人死亡。作者首先研究了关键节点分析的分析效用及其对内战及其后果研究的适用性；其次，作者讨论了现有文献如何触及内战作为关键节点的各个方面，而没有明确接受关键节点框架；再次，作者关于如何应用关键节点框架方面重点介绍了内战对女性在政治和社会中角色的影响的例子，比较了两本主要书籍，并讨论了它们如何与关键节点框架保持一致和不一致，以及更全面地参与该框架将提供什么；最后，作者讨论了内战中妇女有关政治和社会作用的问题如何从将关键节点分析应用于内战和冲突后政治、社会和经济关系和结果的进一步研究中受益。

作者依照Capoccia和Kelemen的研究，将存在允许条件且可能发生变化但未发生的关键时刻的情况视为关键节点，认为快速、重大的变化是可能的，但关键时刻的偶然性意味着它也可能恢复到并强化之前的现状，因此变化不是关键节点的必要要素。

完整的关键节点方法对历史过程中的多个点给予了更大、更平等的关注，首先研究了是什么创造了变化的可能性，以及产生变化或停滞的机制，而不仅仅是持续机制和孤立的因果效应，并且可以从定性或定量地进行研究。

关键节点有 6 个要素：（1）前因条件（antecedent conditions）是预先存在的事态和必须评估变化的基础，特别注意在关键节点可能独立于生产条件或与生产条件相互作用而施加因果影响的“关键前因”（critical antecedent）。（2）从前因条件发展而来的分裂或危机（crisis）为打开关键节点并创造变革的可能性提供了宽松的条件。（3）生产机制（mechanisms of production）是塑造关键节点和可能发生的变化的因素。（4）关键节点的结果（outcome）是终点，在这个临界点上，开启关键节点的允许条件不再存在，新的现状固化，减少了偶然性。（5）再生产机制（mechanisms of production）是在关键节点关闭后加强和延续关键节点遗产的过程，有助于锁定结果路径并创建路径依赖性。（6）最后，遗产轨迹（trajectory of legacy）是关键节点的关键结果随时间推移的稳定性，一直持续到遗产结束，关键节点的结果不再超过与感兴趣的因变量相关的更接近的原因。

图一：关键节点序列中的元素

内战确实代表了“和平时期”生活的重大变化，并且在交战团体和政府之间的显著分歧和动机、暴力程度、战斗部队的技术和组织、冲突结果和其他因素方面，国家之间和国家内部的差异很大。内战会影响人口、经济能力和结构、国内和国际政治机构和关系、政治行为、文化规范以及其他政治、社会和经济因素。其特点是突发性和潜在的增强能动性：单一的战斗或战略选择可能标志着冲突和整个国家轨迹的明显转折点，个人或集体领导人的品质在交战团体的决策、组织和命运中显得非常重要。

内战加强或改变现有机构的可能性并不取决于战争的结果。现任者可以阻止变革，但现任者也可以进行持久的改革来应对冲突。叛军的胜利可以导致国家建设和社会转型，但并不总能带来这些结果。僵局和谈判解决可以将新的国内权力平衡制度化，或者简单地将新的精英纳入现有体系。因此，从宏观意义上讲，内战可能是国家或地区的关键时刻，为变革开启了可能性，但在更具体的层面上，只有在一些特别激烈的内战中，社会的所有方面才会受到争议或影响，大多数内战仅对某些制度或社会行为模式构成关键时刻。

图二：关键节点序列中的内战要素

研究内战如何影响社会、政治、经济制度以及广泛的社会行为模式可以通过考虑关键时刻的每个要素（从前因到结束再到遗留问题）来有效地应用关键节点框架。图 2 显示了内战的不同方面（箭头内）如何与关键节点的要素（上面的标签）相匹配。

制度争论或可能改革的具体对象取决于反叛者和现任者的目标和实力，研究随后会将重点放在某一个或多个特定结果上。这意味着关键节点的结果是战时进程产生或强化的一系列机构，而关键节点不一定以内战结束，而是当政治权力平衡得到充分巩固以使机构稳定时结束。再生产机制是指在战时出现或具体化并在冲突结束后继续存在并继续影响进一步政策和实践的制度或制度变化。这些制度或变化会产生持续的下游后果，直到另一场危机或内战造成一个关键时刻，再次为快速和重大的制度变革提供了可能性，并破坏了第一个关键时刻的遗产。不同类型的内战决议可能会加强和复制战时进程或巩固新制度，从而引起下游结构、政策和行为影响的变化。内战的最终结束也不是关键时刻结束的必要条件，因为当冲突以低强度持续或没有任何正式解决时，冲突带来的结构性突发事件和机会可能会结束和稳定。因此，无论战争的解决方式如何，都应该有可能通过内战追踪机构，进行关键节点分析。这样做可以更清楚地说明内战如何影响政治和社会的不同方面;哪些变量或机制塑造了这些影响;以及 Timing（计时）、速度和持续时间这些效果或交互作用。

研究政权持久性的学者最近关注了战时制度和经验如何在叛军内战胜利后促进形成更强大、更有凝聚力的一党制或竞争性威权政权。持续且成功的意识形态驱动的暴力斗争摧毁了社会中的替代性权力中心，在叛乱组织转为执政党的内部凝聚力，在领导人和安全部队之间建立了牢固的联系，并留下了强大的安全机构。

内战和组织暴力斗争既需要摧毁旧的社会政治机构，也需要建立新的社会政治机构，这可能会在叛军胜利后创造锁定的和复制的长期遗产。然而，如果现任者获胜，内战也可能导致政权的持久性，关键节点框架可能有助于阐明哪些条件在叛乱者或在任者获胜时更有可能产生政权持久性。

内战会以多种方式破坏社会和性别关系。作者分析了艾利·马里·特里普 （Aili Mari Tripp） 的《冲突后非洲的妇女与权力》和玛丽·贝瑞 （Marie Berry） 的《战争、妇女与权力》这两本关于内战对女性政治参与和权力影响的有影响力的书籍，这两本书都指出内战为妇女的政治赋权创造了机会。作者通过比较两位作者研究方法的利弊，讨论如何充分应用关键节点分析以提供额外的见解，特别是通过更深入地参与内战爆发之前和影响内战爆发的历史背景和关键前因，然后讨论这些因素在塑造社会和制度变化或停滞的因果过程中如何重要或无效。作者在文章的具体案例中指出，萨尔瓦多和尼加拉瓜的武装团体在战后的言论与行动之间以及政策变化与实际执行之间存在差距。根据战争结果，性别关系和权力的变化可能不会得到巩固。在肯尼亚的反殖民茅茅叛乱中，妇女承担了新的社会角色，并在维持这场运动中发挥了重要作用，迫使殖民当局更加关注妇女的需求，以此作为一项反叛乱措施。然而，茅茅叛乱最终被击败，当肯尼亚于1963年通过谈判获得独立时，在权利、代表权以及至关重要的土地所有权方面仍然存在性别不平等。关键节点方法能够填补因果链中的早期环节，更加关注国家内部冲突怎样和在何处对先前存在的性别关系和结构造成了最大的破坏，以及这些破坏在冲突期间是如何维持或扩散的。

随着对内战期间和之后的性别关系和权利的研究继续进行，关键节点方法可以帮助分析结构性变化以及现有机构持续存在或得到加强的方式、研究妇女的政治赋权在战后的持续时间，以及改变或削弱的潜在原因。研究还可以进一步调查内战对妇女权利倒退的影响，以及其空间维度上的变化。在研究内战的性别影响时，研究人员必须密切关注不平等现象，并采取交叉方法，以确保妇女权利、政治代表和诉诸司法明面上的进步和变化不会掩盖剥削制度的延续和某些身份群体的边缘化，因为妇女参与战争工作可能被框定为“传统”性别角色，这表明现任或武装团体打算在冲突结束后回归刻板的社会政治角色和劳动分工。

作者认为，内战可以被视为国家和社会制度发展的关键节点，在这些关键节点，对国家合法性和强制力的质疑降低了变革的结构性障碍，增加了行为者的选择范围。重要的是，内战可能导致相对快速和彻底的变化，也可能使现状永久化：关键节点是由可能性决定的，而不仅仅是由重大变化的结果决定的。

关键节点方法能够使研究人员认识到内战进程如何随着时间的推移而展开，并可能进一步以内生和路径依赖的方式改变社会政治和经济制度，同时伴随着连续性和偶然性。该框架有助于将研究重点放在内战如何改变或不改变主要社会、政治和经济结构以及行为模式等重大问题上，使理论构建和测试与背景因素深度协调。同时，这一研究方法的进一步研究可以更有条理地了解战时进程、采取的路径和错过的机会，以及了解内战结束后制度变化或停滞是如何产生和复制的。考虑到其复杂性，通过在关键节点框架内明确检查内战及其影响，研究人员可以提高分析的清晰度和严谨性，以忠实捕捉关键背景和细微差别的方式讨论理论、案例和数据的各个要素，同时实现累积知识的构建，以及跨越内容和方法的理论测试和发现。

civil war

内战

critical junctures 

关键节点

gender relations 

性别关系

trajectory of legacy 

遗产轨迹

校对 | 周子喻  张文茜

审核 | 施榕