【“‘紧急戒严’已经解除，没有造成任何损失，不需要宪法法院审理”……尹锡悦总统方面提交抗辩书。】1月4日，综合KOREA WAVE等多家韩媒报道——针对本月3日韩国宪法法院举行的对尹锡悦总统弹劾审理的第二次辩论准备程序，尹锡悦总统方面于翌日向宪法法院提交了长达40页的答辩书，声称“紧急戒严令已经解除，紧急戒严令没有侵犯国民的生命和身体等基本权利。实施戒严令时，韩国处于即将陷入无政府状态的紧急状态，查明选举舞弊的真相是当务之急。应受保护的利益已经丧失，宪法法院没有审理的必要。”答辩书还引用了美国联邦最高法院在对特朗普前总统选举结果的判决中的“总统在宪法上行使最终、专属权力，不属于议会和法院审查对象”的事例，强调根据总统的政治判断实施“紧急戒严”的命令本身是正当的。鉴于界定尹锡悦“内乱罪”将导致审理无限期延长的可能性，在野党控制的国会本月3日向宪法法院表示：“撤回在刑法上构成‘内乱罪’的主张。”在野党的意图非常明显，排除内乱罪，弹劾理由只集中于“紧急戒严”是否违反宪法，促成加速弹劾审理。尹锡悦方面对此反驳说：“你们国会弹劾是以犯下‘内乱罪’为基础的，如果‘内乱罪’不成立，那么弹劾本身就是错误的。”在野党或许聪明反被聪明误。
不仅如此，答辩书还将紧急戒严令与韩国历届总统的政策决定进行了比较。指出朴正熙向越南派兵和卢武铉向伊拉克派兵虽然造成了很多人员伤亡，但都没有作为统治行为进行审查。答辩书还对代理总统崔相穆任命宪法法院的法官一事表现了质疑的态度，指出国会弹劾韩德洙国务总理的表决人数没有达到三分之二的定员数，属于无效的话，崔相睦的法官任命也将属于无效。现在看来，随着本月3日高层公职人员犯罪调查处（公调处）的80多人与总统警卫处200多人在官邸门口对峙5个半小时，最终因安全因素、逮捕的法律障碍而放弃实施逮捕现任总统，公调处申请的所谓“公务上、军事上的秘密不适用刑事诉讼法条款”的说辞，与尹锡悦方面列举的“以重大国家利益侵害为由拒绝执行拘捕令时不能强制执行的法官实务书”的主张，乃至与韩国学术界和法院的一般见解还是存在温度差的。鉴于逮捕令本月6日失效，尹锡悦支持者还将在4~5日集会支持，根据事态发展，尤其是在野党宣布将弹劾理由由“内乱罪”改为“紧急戒严”是否违宪，本身意味着无法再逮捕拥有刑事豁免权的现任总统尹锡悦，加之本月14日宪法法院将开始弹劾审判的辩论，在法律障碍消除之前，对尹锡悦强制调查和逮捕也有可能被无限期推迟。因为公调处本身也在演戏，就此谢幕也算有面子。