近日，广州地铁花地湾站一新装修的出入口外形，引发市民网友热议。有网友评价，“像是一口棺材。”为此，广州地铁方面回应称，他们会对目前的出入口进行拆除，建设一个大家都能够接受的造型。12月31日下午，该建筑已被拆除。

引发热议的地铁出入口

城市大型公共建筑的美观，对城市形象的影响极为明显。那么，城市公共建筑如何确保最起码得审美标准？平时生活中，又存在哪些“违和感”十足的建筑？

广州一地铁口被吐槽像“棺材”

官方：设计灵感来源于木棉花瓣

资料显示，广州地铁花地湾站在1997年投入使用，距今已有近30年；对车站进行重新装修，本来应该是一件有利于乘客出行的好事。

从外形上看，该出入口通体呈“上圆下方”的斜圆柱体外观，且边沿突出，外加红色配色。这引发了众多网友吐槽，认为太像“棺材”。

广州地铁工作人员表示，该出入口设计灵感来源于木棉花花瓣，装修完成后外观将是圆柱体，设计颜色本应为木棉花的橙红色，但因照片色差被呈现为深红色。知情人士称，该出入口翻新工程由第三方公司负责建设，尚未完工。当前的效果与最初的设计方案及颜色有不小的差异，因争议大，已进行拆除。

广州地铁应对舆论迅速反应，及时调整，态度值得肯定；只是同样的态度，如果用于地铁站装修之前，是不是会更好？车站从装修到拆除再到新装，整个过程中造成的资金浪费，又该如何挽回呢？

公共建筑审美“翻车”问题频出

无独有偶，公共建筑引发争论的事件近年来层出不穷。24年12月，河北沧州市新华区沧州站附近一条街道店铺统一安装“黑底白字”招牌被吐槽。

“牌子是黑色的，周边围了一圈白的，再加上白字，看着渗人。”有商户告诉记者，被吐槽的黑底白字招牌安装已经有一个多月了。12月13日晚，他发现店铺招牌被拆完了。

种种事件表明，涉及到城市风貌的建筑、构筑，不能像自家装修一样随意，必须要考虑到大多数人的实际感受。

特别大型公共建筑，它们的美观与否对城市形象的影响更加明显。举例而言，前段时间在西安落成的“生命之树”就受到了不少人的追捧，甚至成为了又一处代表性地标；但相反，有一些丑到让人“难以直视”的建筑、雕塑，最终的结局，往往就是在一片吐槽声中被限制、被拆除，造成资金的浪费。

不少网友对此也有同感——

网友A：“像是车站的外观，应该在建设之前就搞一个投票，给出几个备选方案让大家选择，这样起码最后建好之后的效果不会特别难看。”

网友B：“我们小区之前搞过一次外立面翻新，本来那种红砖墙挺好看的，后来就被涂成了灰白色，看起来特别难受。”

网友C：“国内有好多这几年新修的仿古建筑，除了楼顶加了个房檐以外，完全看不出跟古代有什么关系，我觉得这种楼就特别难看。”

“丑陋”建筑为什么“丑陋”？

其实，“审美”是一个比较主观的问题，可能在一些人眼里特别美的东西，放到另一些人眼里就完全不觉得美。但是，大家对于“难看”“怪异”的评判标准，却是相对统一的，像今天话题当中提到的地铁站设计，就受到了来自当地乘客几乎是一边倒的指责。所以，要求一座城市当中所有的建筑都特别“美”，并不现实；但要求它们“不丑”“不难看”，却是完全能够做到的。

国内一家专业的建筑网站就连续多年开展过“十大丑陋建筑”的评选，大家非常熟悉的“山寨白宫”“土司楼”“大裤衩”“大秋裤”……都悉数在列。不过，比起对这些建筑外观的吐槽，评选专家给出的标准，也就是这些建筑为什么“丑陋”，更值得我们去思考和借鉴。

河北三河天子酒店入选第一届“中国十大丑陋建筑”

首先是盲目的崇洋、仿古。有些建筑在设计时完全照搬西方、古代的风格，但只学到了其中的一点皮毛，最终呈现的效果给人满满的“山寨感”。这也是各种丑陋建筑的“重灾区”。

其次是与周边环境和自然条件极不和谐。一座建筑除了本身好看，还必须符合它所处的环境。当一座特别精美的古代建筑，平移到一个现代街区当中；或者把一座现代建筑，平移到一个古村古镇里，原本好看的建筑也会黯然失色。

还有就是刻意象征、隐喻；体态怪异、恶俗。我们都知道，如果一座城市里的建筑毫无特色，“千城一面”，这不是什么好的现象；可是，如果为了“标新立异”，搞出来一些特别“浮夸”的建筑设计，那也不会让人产生美的感受。

广州融创大剧院入选第十一届“中国十大丑陋建筑”

如果是一家私人企业盖的大楼，只要不违反公序良俗，作为旁人也不能去过多指责；但机场、车站、博物馆、文化馆……这样的公共建筑，它和每一个人的利益都息息相关，就需要接受来自群众的意见和监督。公共建筑在建设之前，能否以备选方案进行投票；或是在最终方案确定后，向外界进行公示，征求群众意见——不仅仅是建筑设计，开展其他公共事务也应该遵循这样的流程。

公共建筑既然具有服务属性，那它的外观让人感到舒心，也属于“服务”的一部分。况且，一座公共建筑的建设也要花费不少钱，那就更应该让花出去的每一分钱，都起到实实在在的效果。

评论：回应关切何必总在事后

陕西交通广播评论员周硕——

网友吐槽，地铁进出站口像棺材，于是设计施工方连夜拆除并进行改造。确实听劝，让群众市民网友，参与到城市建设当中来。倾听群众心声，能让好事儿办好，避免闭门造车。设计施工方说，本来地铁口的设计，是参考了木棉花的样式，但是设计一般是纸面上看起来，但从大众观感来讲，可能比起木棉花瓣，更像棺材。城市建筑，要以大多数人的评判为参考。从积极听取意见并及时整改角度，值得赞赏。

但另一方面，既然有人提出质疑了，乃至从网络上都形成一定的舆情了，为什么不整改呢？反正又不是花的相关部门的钱。我想说的就是，拆除、重新建，都得花钱，而大概率，这个钱不包含在原来施工计划费用之内。

假设这个地铁站口，在建设设计图纸或者3D实景图出来的时候，就发到网上征求市民群众意见，是不是就可以避免这块拆除费用和重建费用，乃至设计费用了？所以说，在建设之处就积极采纳群众意见，是减少返工的有效手段。

另一方面，征求意见不意味着必须全盘接受，也要坚持对的，不能网上批评两句，看到一点儿批评就吓得瑟瑟发抖，抓紧改动，这就是不自信和害怕舆论。我认为不应该害怕舆论监督，只要自己能立得住，不用怕各种声音，这样才是把合法、合理、高效的理念，贯穿到城市建设服务的各个环节。