【华创策略姚佩】信任的溃败与重塑——美股ETF启示录

根据《证券期货投资者适当性管理办法》及配套指引，本资料仅面向华创证券客户中的金融机构专业投资者，请勿对本资料进行任何形式的转发。若您不是华创证券客户中的金融机构专业投资者，请勿订阅、接收或使用本资料中的信息。

本资料难以设置访问权限，若给您造成不便，敬请谅解。感谢您的理解与配合。

报告正文

引言：截至2024Q3，中国被动型基金规模达到3.2万亿，首次超过主动型基金规模（3.0万亿），被动：主动规模从21年底的2：8上升至今5：5，其中ETF规模达到2.8万亿。从美国经验来看，以ETF为代表的被动基金规模快速扩张在改变资金结构的同时，也对市场及投资者产生了重大影响。参照美国ETF发展历程，中国ETF未来发展空间如何？会对市场产生什么样的影响？对主动管理有何启示？

全球最大的ETF市场，占全球市场规模的70%。美国是ETF的发源地，自1993年全球第一只ETF发行以来，历经三十年发展已成为全球规模最大、最成熟的ETF市场。根据Bloomberg，截至24Q3美国ETF总规模达到10.1万亿美元，随着新兴市场ETF规模的快速扩容，美国ETF规模全球占比从2011年的77.4%下降至今的69.4%。此外，当前ETF市场规模较大的还有欧洲（15.7%）、日本（4.1%）等，今年以来随着中国内地ETF规模的快速扩张，中国（内地+香港）占比迅速从23年底的3.4%快速上升至24Q3的3.9%。

1、起步探索阶段（1993-1999年）：87年股灾引发ETF创立。20世纪80年代末和90年代初，随着市场有效性的提升，主动管理基金越来越难跑赢市场，指数投资理念在美国逐渐兴起。此后在1987年爆发的“黑色星期一”成为ETF创立的直接原因。股灾后美国证券交易委员会（SEC）意识到，指数中股票的自动买卖盘是导致股市暴跌的部分原因，同时设立买卖一篮子股票的做市商可能会改变这种情形。5年后（1993年）SEC批准了全球首只ETF产品上市：由道富公司推出的标准普尔存托凭证SPDR，拉开了ETF发展的帷幕。此后1996年iShares公司推出了国际股票ETF；1998年道富环球推出了标普500行业ETF。在该阶段，市场处于萌芽阶段，ETF仍为小众投资者产品，1999年ETF资产规模仅占0.6%。

2、稳步成长期（2000-2007年）：互联网泡沫破裂推动ETF不断探索创新。2000年互联网泡沫破裂，纳斯达克指数在此后两年跌幅超过75%，主动管理跑输指数的比例大幅上升，引发投资者对主动管理信任的崩塌从而逐渐转向被动产品。在此期间，ETF规模稳步增长，市场资产类别不断扩充：2000年首批Smart Beta ETF推出；2002年iShares公司推出跟踪美国国债指数和美国投资级公司债券指数的固定收益ETF；2004年第一只商品ETF——GLD上市；2006年ProShares公司推出第一批杠杆ETF和反向ETF；2008年第一批主动管理型ETF上市（PQY/PQZ/PMA/PLK等）。

3、快速扩张阶段（2008年至今）：08年金融危机促进ETF不断兴盛。随着市场有效性的提升，主动管理越来越难跑赢指数，叠加2008年爆发的金融危机，投资者对主动管理基金的信任在历次熊市中被不断击溃，从而转向相信市场（指数），2010年美国ETF规模突破1万亿美元后进入快速扩张阶段。根据Bloomberg，截至24Q3美国ETF总规模达到10.1万亿，被动投资规模达到15.7万亿（指数型ETF9.2万亿+指数型共同基金6.6万亿），超过主动管理规模14.7万亿（主动管理型ETF0.9万亿+主动管理型共同基金13.8万亿），被动投资占比达到51.7%。产品创新方面，专注于特定投资主体的主题ETF逐渐兴起；2021年比特币期货ETF上市；2022年第一批专注于单一股票的个股ETF上市。同时，ETF凭借其灵活的机制发挥了越来越多的交易功能，以ETF期权、期货以及杠杆/反向ETF为代表的ETF衍生品逐渐兴起推动ETF规模不断扩大。

近20年中超九成主动管理型美国国内大盘股权益基金跑输标普500。根据尤金·法玛的有效市场假说，市场有效性越强，超额收益越难获取。近年来众多学者也证实了美国市场在较长时间段内基本均属于有效市场，因此美国主动管理基金赚取超额收益或变得愈发困难。根据标普道琼斯指数有限公司，2001年至今仅3年主动管理美国国内大盘股权益基金（以标普500作为比较基准）跑输比例小于50%，总体来看平均每年有超过64%主动管理基金跑输标普500指数。拉长时间看，截至24Q2主动管理型美国国内大盘股权益基金跑输标普500的比例（基于绝对收益）近1年（57%）、3年（86%）、10年（85%）、20年（92%），主动管理长期大幅跑输导致收益更高且更稳定的指数型基金或更受投资者青睐。

费率下降对投资者收益的提升更明显直接。截至2023年底，美国国内权益类主动管理型共同基金的资产加权平均费率为0.65%、指数型共同基金为0.05%、主动管理型ETF为0.43%、指数型ETF为0.15%，不论是共同基金还是ETF，主动管理型费率均高于指数型。从费用变化趋势来看，主动管理型共同基金和指数型ETF费率差从05年高点的0.73%下降至23年的0.50%，虽然费率差持续缩小但费率优势依旧显著。相比于越来越难获取的超额收益，投资费用降低对投资者收益的提升作用更加明显且直接，低费率产品愈发受投资者青睐的同时，进一步促进其规模增长。

ETF更为透明、灵活、便捷，交易策略更为丰富。美国ETF与共同基金在交易方式、定价、透明度、税收和交易策略等方面存在显著差异。在交易机制上ETF更为灵活：在证券交易所上市交易，根据供需关系实时定价，日内可多次交易；而共同基金则是场外交易，需要通过基金公司或分销商进行申购或赎回，按照每个交易日结束后的净值进行结算，每日仅能交易一次。税收方面，ETF在赎回时较少或不需要卖出所持有的浮盈证券来满足赎回要求，一般不会产生资本利得税；而赎回共同基金可能会导致较高的资本利得税。在交易策略方面，ETF可以执行卖空、止损、限价和保证金购买等策略，但共同基金无法实现。

层出不穷的创新产品满足多样化投资需求。相较于通过降低费率以价格战形势来吸引投资者的传统指数基金，不断创新的ETF或更能满足投资者的多样化需求。自1993年首只ETF诞生以来，美国ETF创新产品便层出不穷，资产类别由权益向债券、商品、货币、虚拟货币、个股等不断延伸，投资策略由指数化投资向主动管理、Smart Beta、杠杆、逆向等延伸，多样化的产品结构越来越受投资者青睐。

养老金改革转向DC、IRA，中长线资金权益配置需求增加。一方面，私人养老金体制改革及其带来的激励机制如税收优惠促进上游居民资产向养老金转移，养老资产从待遇确定型（DB）向缴费确定型（DC）与个人退休账户（IRA）转移。另一方面，利率市场化改革使长期利率走低导致货币型基金吸引力下降，叠加居民财富管理需求上升，风险承受能力提高，长期投资风险收益更高且具有明显成本优势的指数型权益产品愈发受到青睐。80年代以来养老金的加速入市推动了共同基金繁荣发展，也为后续ETF兴起提供了大量资金。截至2023年年底，IRA计划（13.6万亿美元）和固定缴款(DC)计划（10.5万亿美元）共占美国养老市场总资产（38.4万亿美元）的63%，这两类退休账户中49.4%的资产由共同基金管理。截至2023年末，美国19.6万亿规模的权益共同基金规模中，DC和IRAs分别持有5.8万亿美元（29.9%）和5.3万亿美元（26.8%），占比合计超过56.7%。

美国投顾业务从卖方转向买方并逐渐进入智能化时代。1940年美国《投资顾问法》颁布，形成以银行销售渠道为主的固定佣金制度下的卖方投顾模式。1975年《证券交易修订法案》废除固定佣金制度，佣金制度走向市场化，美国投顾逐渐从卖方向买方转变；1980年《存款机构放松监管和货币控制法》取消利率限制，扩大银行的业务范围，投顾免佣金费用制盛行，开始出现独立经纪商、混合模式投顾。1999年《金融服务现代化法案》使美国金融业从分业经营重新转向混业经营，商业银行转型进入资管，全渠道一站式服务的建立推动共同基金市场快速发展。2000年出现仅收取客户端服务费的纯独立投顾，2010年智能投顾公司创立，行业逐渐进入智能化时代。

主动管理信任溃败之下，投顾盈利方式从传统的佣金模式转向资产管理模式，ETF配置更受青睐。一方面，主动管理信任溃败之下具备低费率优势的ETF规模不断扩大，投顾的盈利方式也从传统以主动管理为主的佣金模式转向以被动管理为主的资产管理模式，即从销售产品获取佣金转向按管理规模收费。另一方面，ETF持仓透明、收益稳定、风险较低，尤其是智能投顾市场兴起以来，投资公司将ETF作为核心资产配置工具，通过组合不同类型的ETF构建个性化投资策略以满足不同投资者的收益率与风险目标并收取顾问服务费用，使ETF在资产配置中的比例不断上升。根据ICI，从2012到2022年通过投顾机构投资于共同基金的家庭资产占比由80%下降到了49%，而投资于ETF的比例由14%大幅提升至45%。随着智能投顾业务的不断发展，ETF的应用空间或不断提升。

监管框架不断优化，规则生态持续完善。1993年美国首只ETF在收到SEC发放的特殊许可证并满足《1940年投资公司法》中的相关规定后于SEC登记成立，此后发行的ETF也均需要得到SEC的特殊许可证才能上市。随着ETF市场的逐步扩容，投资种类逐渐丰富，2008年SEC将ETF列为单独资产类别并进行专门监管，对ETF的注册、运营、信息披露、风险管控等做出了标准化的流程要求，提升了市场规范性，为后续ETF的持续发展奠定了基础。虽然上市流程得到简化，但是ETF上市仍需要得到SEC的特殊许可，该要求直到2019年SEC采用“ETF规则”后才取消，即允许大部分被动与主动管理的ETF在《1940年投资公司法》的框架下运作并直接上市，无需花费额外的成本申请特殊许可证。此外，该规则还在监管框架上做了进一步优化并明确了ETF定制化篮子使用的合法性，为智能化投顾业务的兴起保驾护航，促进市场竞争与产品创新。

（1）起步探索阶段（1993-1999年）：大盘优于小盘，成长优于价值，信息技术行业涨幅领先。在该阶段美股市场是普涨的行情，标普500上涨215%、纳斯达克424%、道琼斯指数206%；红利涨幅落后。从风格来看，大盘优于小盘：罗素1000涨幅（207%）明显超过罗素2000（95%）；成长优于价值：罗素1000成长（288%）优于罗素1000价值（135%），罗素2000成长（125%）优于罗素2000价值（58%）。从行业来看，信息技术行业涨幅领先（707%），其中软件服务（879%）、半导体及其设备（614%）、科技、硬件与设备（648%）。

（2）稳步成长期（2000-2007年）：红利涨幅靠前，小盘优于大盘，价值优于成长，能源、保健设备与服务等涨幅领先。该阶段市场分化明显，三大指数涨跌不一，红利涨幅靠前：标普500红利贵族（79%）、道琼斯精选股利（145%）。从风格来看，小盘优于大盘：罗素1000（4%）而罗素2000（52%）；价值优于成长：罗素1000价值（40%）优于罗素1000成长（-27%），罗素2000价值（119%）优于罗素2000成长（1%）。从行业来看，能源（183%）、保健设备与服务（153%）、食品饮料与烟草（84%）等涨幅靠前；信息技术（-49%）、电信服务（-48%）等行业跌幅较大。

（3）快速扩张阶段（2008年至今）：大盘优于小盘，成长优于价值，信息技术、零售等涨幅居前。该阶段同样是普涨的行情，三大指数中纳斯达克涨幅靠前（604%）；红利指数方面，标普500红利贵族（428%）、道琼斯精选股利（331%）。风格方面，大盘优于小盘：罗素1000（302%）优于罗素2000（201%）；成长优于价值：罗素1000成长（538%）优于罗素1000价值（138%），罗素2000成长（255%）优于罗素2000价值（144%）。从行业来看，信息技术（1034%）、零售（1180%）、非核心消费品（621%）等涨幅靠前。

ETF扩容助长大盘风格。一方面，在指数成分股的选取规则中，市值因子往往占据重要地位，意味着市值越大的公司越可能被纳入指数而被ETF跟踪。另一方面，通过市值加权匹配机制，市值越大的公司在ETF中权重越高。随着ETF规模扩大更多的资金将被分配给大市值公司从而进一步提高其权重，这种自我强化式循环将不断推高大市值公司的估值。从美国市场表现来看，大盘/小盘(道琼斯/罗素2000)从10/12的14.8上升至24/11的18.4，大盘跑赢小盘。从成长价值风格上来看，不论大小盘成长均跑赢价值：大盘成长/价值(罗素1000成长/罗素1000价值)从0.9上升至2.1；小盘成长/价值(罗素2000成长/罗素2000价值)从0.4上升至0.6，大盘成长跑赢最为显著。

大盘、成长风格与ETF规模增速形成更强的正向上升螺旋。2010年至今，美国ETF规模增速与宽基/行业指数之间呈现较强的正相关性。2010年至今三大指数标普500、纳斯达克、道琼斯指数涨跌幅与ETF规模增速（滚动五年）的相关系数均值分别为0.88/0.84/0.84；红利方面，标普500红利贵族的相关性（0.83）优于道琼斯精选股利（0.6）。从风格上来看，大盘与ETF增速的相关性强于小盘：罗素1000（0.89），罗素2000（0.83）；成长强于价值，罗素1000成长（0.86）强于罗素1000价值（0.81），罗素2000成长（0.80）强于罗素2000价值（0.76）。从行业上看，原材料（0.95）、多元金融（0.89）、信息技术（0.87）、汽车及配件（0.86）等大市值行业与ETF增速表现出较强的正相关性。

ETF扩容对信息技术行业近十年牛市产生巨大推动。如前文所述，ETF通过通过市值加权匹配机制，将更多资金分配给大市值公司，在推高其股价的同时不断加强其在指数中的权重，这种自我强式循环在近十年信息技术行业牛市中表现最为明显。在目前美国规模前五大ETF（SPY/IVV/VOO/VTI/QQQ）中，道富SPY/贝莱德IVV/先锋VOO均为标普500指数ETF；先锋VTI为CRSP美国总市场指数ETF；景顺QQQ为纳斯达克100指数ETF。观察近年来标普500和纳斯达克100指数行业权重变化，可以发现信息技术行业权重均明显扩张：①标普500：2011年信息技术权重为16.8%，2023年大幅升至38.2%；②纳斯达克100：2011年信息技术占比为62.8%，到2023年进一步升至70.6%。

个股纳入标普500前120个交易日最大存在约18%的套利空间。样本筛选条件：纳入标普500的时间为2011年以来（ETF规模进入快速扩张阶段）且至今未被剔除，上市时间早于1997年，取当前市值最大的30只股票。将这30只股票对比纳入标普500指数前后相对标普500收益来看，假设纳入当天为T=0，纳入前120个交易日至纳入当天其相对标普500超额收益中位数为11.5%，均值为16.4%；纳入后120个交易日至纳入当天其相对标普500超额收益中位数为4.4%，均值为4.6%，股票纳入标普500指数后超额收益有所减弱。从纳入前120个交易日（超额收益均值-16.4%）至纳入前5个交易日（超额收益均值2.0%），相对指数最大可存在约18.4%的套利空间。

个股纳入标普500后估值对股价的贡献明显上升。根据市盈率公式，股价贡献主要由利润贡献（EPS）、估值贡献（PE）与其他因素贡献组成。根据上文的筛选标准（纳入标普500的时间为2011年以来且至今未被剔除，上市时间早于1997年），选取当前市值最大的30家公司作为样本（下图仅展示当前市值最大且纳入时间时间位于16-18年间的5只股票），可以发现个股纳入标普500后估值对股价的贡献明显上升，5家公司估值贡献合计从2010年的24%上升至2023年的209%，估值贡献程度从17%升至82%。从个股来看，财捷2010-2014年估值贡献合计为41%，而2019-2023年估值贡献合计已经上升至102%，对应估值贡献程度从35%升至56%；安西斯2010-2014年估值贡献合计为-9%，而2019-2023年估值贡献合计已经上升至124%，对应估值贡献程度从-12%升至84%。

ETF通过自我强化式循环不断推高大市值公司估值。如前文所述，ETF通过自我强化的循环将不断推高大市值公司的估值。2010年以来标普500前五大权重股的市值占比从低点的10.5%持续上升至高点的27.6%。从个股来看，目前美国规模前五大ETF（SPY/IVV/VOO/VTI/QQQ）的前三大重仓股均为苹果、微软和英伟达，近十年以来其市值与标普500ETF规模走势具备较强的相似性，侧面印证大市值公司不断通过ETF形成自我强化式循环，持续推高其估值。

纳入指数的龙头股具备更大的成交额和估值上升空间。从同一行业内部来看，纳入指数被ETF跟踪的龙头股较未被纳入指数的龙头股具备更大的成交额和估值上升空间。根据GICS分类，在技术硬件与设备行业中，从市值与收入角度衡量苹果与三星电子均为该行业龙头，但三星电子由于属地原因并未被纳入标普500。两者在2010年前市值相差不大，但是2010年后随着ETF快速扩容，苹果成交额与估值上升空间均明显强于三星电子。与此情况类似的还有英伟达/台积电（半导体产品与设备），特斯拉/丰田（汽车与汽车零部件），谷歌/腾讯（媒体与娱乐）等，台积电、丰田及腾讯均因属地原因暂未纳入标普500，在估值空间与成交额上落后于对应行业中纳入指数的龙头股。

现状：规模增长迅速，发展动能良好，被动赶超主动。截至2024Q3，中国ETF总规模达到3.5万亿元，ETF数量接近1000只。其中，股票型ETF规模达到2.7万亿元，较23年末1.5万亿增长近一倍。此外，以ETF为主的被动指数型基金（包括普通指数基金、ETF、ETF联接基金等）总规模达到3.2万亿首次超过主动管理（3.0万亿），被动：主动规模从21年底的2：8上升至今5：5。随着新“国九条”等顶层支持政策落地显效、监管完善长期资金入市、市场规模扩大被动投资认可度提升以及创新型产品不断推出，中国ETF未来发展动能良好，参照美国发展经验，未来十年有望进入黄金发展阶段。

（1）起步探索阶段（2004-2008年）：增长缓慢，品类单一。2004年12月，国内第一只ETF——华夏上证50ETF成立，并于2005年初上市交易，标志着中国ETF市场正式成立。2006年深证100ETF、上证180ETF和中小100ETF先后在沪深交易所上市交易，2006年11月华泰柏瑞发行国内第一只Smart beta ETF，跟踪上证红利指数。在该阶段ETF发展缓慢且市场品类单一，截至2008年底市场流通的ETF仅有5只且均为宽基股票型ETF，资产规模仅为217.7亿元，占当时A股流通市值的0.5%。

（2）创新扩容阶段（2009-2017年）：产品创新扩容，分级基金火热挤占份额。08年金融危机后ETF规模重新回到上行区间，2009年两只主题ETF（交银180治理ETF、工银上证央企50ETF）成立；2012年5月首批两只沪深300ETF上市并成为融资融券标的，8月上交所发布《上海证券交易所基金产品开发与创新服务指引》，放开了此前一个指数只能开发一支ETF产品的限制，同月首批QDII ETF成立，12月首只货币ETF成立。2013年首只场内交易型货币基金、首只债券ETF、首只跨时区的跨境ETF以及首批黄金ETF相继上市，产品种类和投资策略逐步丰富，管理规模稳步增长。受益于2014-2015年的牛市行情及杠杆交易属性，分级基金的火热在一定程度上挤占了股票型ETF的份额，2015年底股票型ETF份额（582.0亿份）较2013年底（1061.3亿份）减少了近一倍。随着18年资管新规的发布，分级基金于2020年退出历史舞台。

（3）高速成长阶段（2018年至今）：政策支持引导，行业进入爆发期。2018年熊市中ETF规模开始出现逆势爆发性增长，产品布局进一步由宽基向主题、行业、策略、风格延伸。同时，监管的支持引导进一步推动ETF规模扩张：2022年证监会发布《关于加快推进公募基金行业高质量发展的意见》，明确提出加快推动ETF产品创新发展；2023年8月沪深交易所修订指数基金开发相关指导文件，将指数基金产品追踪的标的指数发布时间由6个月缩短为3个月；2024年4月新“国九条”提出要建立ETF快速审批通道，推动指数化投资发展。2024年以来，在“国家队”的推动下，ETF规模出现爆发性的增长，截至12/17，ETF总规模达到3.7万亿，较2023年底增长80.9%；股票型ETF规模达到2.9万亿，较23年底增长99.5%。在行业规模迅速扩大的背景下，部分产品特别是宽基ETF产生了严重的同质化问题，如跟踪中证A500指数的产品目前已达到22只，参考美国跟踪同一标的指数的产品不超过4只，未来产品间竞争或更加激烈。

2024年以来沪深300ETF为代表的宽基ETF出现爆发式增长。2024年宽基ETF出现爆发性增长，规模从23年末的0.8万亿（占比57.9%）迅速增长至12/17的2.2万亿（75.6%）。从类别来看，目前共7类宽基ETF规模突破千亿，其中沪深300ETF年初至今（12/17）规模增长7025.9亿元；中证A500ETF自10/15首批上市至今总规模即突破千亿，刷新最快突破千亿记录且仍处于快速增长阶段，未来有望成为新一代“超级宽基”。

国资机构大幅增持股票ETF。自2023年10月中央汇金公开宣布买入ETF后，国资机构持有股票型ETF比例明显上升。截至24Q2，国资机构持有ETF规模达到0.6万亿，占比53.2%，较21年底上升31.5pct，为当前主要增量资金来源。此外，联接基金持有0.3万亿（25.1%）；保险0.2万亿（13.5%）。

从规模上看中美ETF发展历程具有较大的相似性。从1993年美国第一只ETF：标普500ETF成立至规模达到1万亿美元和2万亿美元，美国分别用了17年和4年时间；从2004年中国第一只ETF：上证50ETF成立至规模达到1万亿人民币和2万亿人民币，中国分别用了16年和3年。参照美国经验来看，随着新“国九条”等顶层支持政策落地显效、监管完善长期资金入市、市场规模扩大被动投资认可度提升以及创新型产品不断推出，中国ETF未来发展动能良好，未来十年有望进入黄金发展阶段。另一方面，截至24Q3中美被动投资规模几乎同时超过主动投资，从时间上看中国被动超越主动仅用了20年的时间即走完美国30年的发展历程，从该视角来看，中美或已站在同一起跑线上。

主动管理连续四年跑输基准，近10年中约八成主动管理跑输上证指数。近年来我国证券市场的有效性不断提升，如下图所示β越趋近于0说明市场有效性越强（李学峰等，2023）。市场有效性的不断提升意味着主动管理型基金获得超额的收益难度也在提升。我们以上证指数为基准，选取三类主动偏股公募基金（普通股票型、偏股混合型、灵活配置型）作为研究对象，结果显示自2021年以来主动偏股基金跑输比例大幅提升且逐年增加，2024年至今（12/17）上证指数收益达到13.0%，跑输上证指数的主动偏股基金比例却达到78%；2005年至今平均每年约43%的主动管理跑输基准。拉长时间看，截至24Q2主动偏股基金跑输上证指数的比例近1年（71%）、3年（67%）、5年（59%）、10年（79%）、15年（58%）。

中国主动/被动均存在较大的发展空间。截至2023年末，美国国内权益类主动管理型基金和被动指数型基金持股市值占美股总市值的比例分别为13%和18%，被动/主动的持股市值比例从2013年的0.5上升至2023年的1.4。从中国来看，当前公募基金持股市值比例明显小于美国，截至2023年末主动/被动基金的持股市值占比分别为4%和2%，被动持股市值约为主动的0.5倍，未来均存在较大的发展空间。同时，从资金流向来看，美国近年来主动管理型共同基金的部分资金流入ETF趋势明显。2011-2023年，美国国内股票指数型共同基金（0.3万亿美元）、指数型ETF（2.4万亿美元）和主动管理型ETF（0.5万亿美元）共累计流入3.2万亿美元，而主动管理型共同基金累计净流出达到3.4万亿美元。从国内股票型ETF来看，2013-2017年间受分级基金火热及市场调整影响，股票型ETF资金处于持续净流出状态。2022年以来，随着顶层政策引导大量资金持续快速流入宽基ETF，截至12/17今年宽基ETF已经累计流入0.8万亿元。

ETF成交活跃度有望继续上升，未来或成为风险对冲的利器。2018年以来中国股票型ETF成交额及占万得全A成交额的比例均明显扩大，自2017年全年的0.5万亿元（占比0.4%）上升至2024年（截至12/17）的14.9万亿元（6.1%）。ETF交易活跃度的不断上升有助于提升市场效率，增强价格发现的能力，进一步推动ETF生态圈走向成熟。对比美国近些年ETF成交额（以成交的股票价值衡量）占美股成交额的比例持续稳在25%-30%，未来中国ETF成交占比仍有望继续上升。此外，从美国经验来看尤其是在市场剧烈波动的行情下，投资者往往会转向ETF进行快速高效的风险对冲，使ETF的交易额产生大幅上升，如2018年由于全球经济增长放缓以及中美贸易冲突使股市波动性急剧上升，标普500最低点12月24日当日ETF交易额达到股票市场交易额的43%，创近十年最高；2023年3月10日硅谷银行关闭当天，ETF交易额占比达到40%。

在牛市和监管的推动下ETF规模增长有望提速。牛市环境更有利于ETF规模的增长：一方面可以增厚存量资产规模，另一方面还有利于吸引增量资金流入。从历史上看，中美ETF规模增速与各自大盘指数涨跌幅均存在明显的正相关。同时，美国ETF规模增速与指数涨跌幅的拟合程度明显优于中国。监管方面，今年4月新“国九条”出台后，中国市场生态进一步好转、基础制度加快完善、资本市场改革创新坚定推进。同时，9月24日国新办新闻发布会上吴清主席也明确表示“大力推动宽基ETF等指数化产品创新”。在监管的大力支持以及市场进入再通胀牛市后，随着投资环境明显改善，投资回报逐步提升，未来市场有望走出“慢牛”“长牛”的行情，助力ETF规模增长驶入快车道。

ETF规模扩张有望推动指数编制规则进一步完善。正如前文所述，ETF中自我强化式循环将不断推高大市值公司的估值而并未考虑公司的基本面因素。当前我国主要ETF跟踪指数如沪深300、上证50等成分股选取主要参考流动性与总市值标准，参考美国标普公司相关指数的编制方式，除流动性和市值因素外，还设立了财务可行性指标（如标普综合1500指数要求近四个季度GAAP利润之和为正；近一个季度GAAP利润为正）。随着我国ETF规模的不断扩大，未来主要指数的编制规则或可考虑加入更多的盈利因子以保证成分股基本面的合理性。

由于主动管理仓位基本位于历史高点的85%-90%，故跑输主要来源于低配金融板块。截至24/12/17，主动管理（以偏股混合型基金指数表征，下同）今年以来累计收益率4.6%，沪深300累计14.3%，主动管理跑输市场9.7pct。今年以来3段主动管理跑输市场区间内，低配金融板块均成为主要拖累，前2段主要为低配唯一上涨行业银行导致跑输，第3段位低配市场放量反弹中大涨的券商导致跑输。此外前2段的下跌行情中超配电子、医药、机械同样拖累显著。

跑输原因一方面源于市场基准中的权重大盘价值风格阶段性占优，另一方面源于仓位问题，即牛市中仓位不够高、熊市中仓位不够低。统计历史上滚动250个交易日区间主动管理跑输市场的时点，可发现集中于5段时间：前4段整体处于上涨环境，最近1轮为持续下跌后的快速反弹，整体来看5段区间市场均出现上涨；风格来看，跑输环境多为价值风格、尤其大盘价值风格占优行情。具体来看：

①06/9/29-07/10/16：主动管理跑输市场110pct，商贸零售、食饮、钢铁、煤炭、有色，负向贡献前5。经济高速增长、股市大涨环境下，顺周期行情演绎，主动管理低配顺周期资源类行业、超配消费行业大幅拖累业绩。

②08/11/7-09/11/16：主动管理跑输市场39pct，有色、化工、汽车、食饮、建筑负向贡献前5。四万亿刺激后的市场大反弹中，对通胀敏感的有色、刺激政策相关的汽车低配拖累较大。但如若仅考虑股票配置，实际此区间主动管理可以实现对市场的跑赢，但由于整体资产配置中股票仓位未能及时提高，导致业绩仍然跑输。

③14/4/22-15/4/29：主动管理跑输市场44pct，非银、建筑、医药、电子、食饮负向贡献前5。流动性、杠杆资金牛市中，一带一路主题领涨，主动管理低配券商、建筑的行为显著拖累超额，同时超配的医药、电子行业则反而相对跑输。

④16/7/11-17/7/19：主动管理跑输市场16pct，计算机、医药、电子、机械、化工负向贡献前5。主动管理超配的成长弹性类行业在蓝筹价值行情之中整体下跌，同时如家电涨幅全行业第一、且主动管理也呈现略微超配，但主动管理在行业内的选股能力则有所拖累，使得配置个股跑输300成份内的同行业个股。

⑤22/11/1-23/11/9：主动管理跑输市场11pct，非银、银行、电子、军工、电新负向贡献前5。区间内包括23H1的AI行情，以及后续大盘回调、红利价值占优行情，主动管理在涨幅靠前的大金融板块显著低配形成主要拖累，以及超配回调前二的电新、军工同样产生负向超额。而电子行业虽然跑赢市场且主动管理超配，但仍然产生负向超额，即主动选股跑输300内权重电子龙头。

牛市中仓位不够高、熊市中仓位不够低。主动管理上述几轮跑输市场、以及08-09期间股票配置跑赢但业绩仍然跑输的情况，另一主要原因为主动管理产品的仓位变化。可以看出此前4轮牛市跑输区间内，主动管理仓位均由低位抬升，仓位未能及时打满使得整体资产无法享受到全部上涨弹性，导致空仓部分也贡献了负向超额，尤其08-09年间市场的大幅反弹伊始，主动管理仓位更是处于历史极低水平，使得即使股票市场配置跑赢、但整体资产增长依然跑输。

参考美国ETF发展经验，2024年以来中国ETF规模迅速扩张不仅仅是因为“国家队”的大幅买入，背后同样也存在对主动管理的信任问题。正如前文所述，尤其是2021年以来，主动管理跑输指数的比例均大于50%且逐年增加，2024年至今约78%的主动管理跑输上证指数。主动管理应增加产品的透明度与稳定性，及时向投资者公布产品持仓风格、投资策略以及底层穿透等信息。同时，主动管理应主动加强投资者教育，通过如基金季报、线上课程、研讨会等方式增强与投资者的沟通互动，帮助其更好地理解和选择主动管理基金，重建投资者信任。

前文所述，ETF本身在机制上可以通过自我强化式循环不断推高大市值公司的估值，从美国经验来看，ETF规模扩张明显助推大盘风格。未来随着我国ETF规模的不断扩张，大市值公司的估值容忍空间或进一步打开。与此同时，在资金持续通过ETF流入大市值公司后会导致更多的小市值公司出现折价与筹码减少的情况，一些基本面良好、具有成长潜力、现金流稳定的小市值公司或长期被市场忽略从而产生更多的价值发现机会。对冲基金经理迈克尔·伯里（Michael Burry）曾表示“通过ETF和指数基金进行被动投资的泡沫，已经在全球孤立了价值较小的证券，而这往往是主动管理的机会”；以投资小盘股闻名的惠特尼·乔治（W. Whitney George）同样认为在小盘股受冷落的情况下，通过深度研究和长期视角同样可以发现被市场低估的小盘股。

随着市场有效性的提升，市场信息不对称现象得到了有效缓解，且在自媒体时代主动管理基金的信息优势正在逐步削弱，以往基于信息优势获得超额收益的方式或变得更加困难。相较于碎片化的信息传播，主动管理基金应进一步提高研究的深度和广度，加深对公司的理解，不断打磨和精进自身的投资能力，通过挖掘到市场尚未有效合理定价的股票从而获得超额收益。

从现阶段来看未来ETF大流行或已成趋势，行业轮动速度加快的背景下，自上而下的配置思路值得借鉴。主动管理基金或应适应性地加强beta研究，将更多总量和交易方面的信息纳入分析体系，加深对beta逻辑和资金轮动行为的理解，更清晰地区分alpha和beta收益，从而有助于在市场情绪波动中坚定重仓股的持有信心。

从历史上看主动管理跑输的主要原因在于配置结构与市场占优方向的背离，典型如今年环境，主动管理若追求跑赢基准，则需要及时顺应市场方向调整自身配置结构；次要原因在于仓位变化的不及时，如前文所述国内08-09年主动管理持有的股票配置结构理应跑赢市场，但由于上涨过程中仓位提升不及时导致区间内业绩依然跑输，以及美股08年金融危机大跌期间，主动管理仓位未能体现相较被动的优势而及时降低，同样广为基金投资者诟病。

此外，根据美国经验，在ETF快速扩张时期存在大量的价值投资者转向被动或量化策略。未来主动管理基金或可转型主动型ETF，降低主动管理程度，管理风格从追求弹性向稳健收益转移。同时，由于ETF的扩张导致市场资金结构发生巨大变化，主动管理人应积极改变投资策略以应对未来主动被动齐头并进的情况。

①更低的PE门槛。由于价值投资者的减少使市场的有效性可能变得更差，意味着主动管理机会更多了。“这让我们有可能以极低的价格买到令人信服的好公司，这样的机会曾经只有在极其血腥的熊市才能遇到。比如原来我们会在PE值10倍或11倍时买入，现在我们会更严格到5到8倍。”

②更精确的研究范畴。部分未来发展或基本面表现平淡的小公司将不再出现在其研究范畴之内，未来将进一步将资金集中于极少数公司。

③更专注于从公司本身获取收益。由于价值投资者的减少，不能指望在买入后有其他的投资者跟进，未来或更关注企业的自由现金流、分红率、回购等指标。

①选择投资价格合理的优质公司，即有能力维持其本就较高的运营资本回报率，长期实现稳定的收益和现金流复合增长，并在艰难时期展现抗逆性的公司。

②选择长期、高度确信、高度主动的股票投资组合可形成一种投资纪律，并防止高买低卖的行为偏见。

③关注公司的基本面，而非其他公司的现时价格或业绩，关注绝对指标：绝对价格、绝对业绩和绝对质量。

④追求最低追踪误差的投资者全程参与市场的上行走势，但也全程参与市场的下行走势。投资于收益能够长期稳定复合增长的优质公司所组成的主动型投资组合，可降低永久性资本损失风险。

主动管理基金或可通过创新或差异化定位给产品打上鲜明的标签。当前市场大部分产品都存在定位模糊、同质化严重的情况。随着投资者需求的多元化，拥有长期明确差异化定位的产品仍是稀缺产品。从近两年每季度基金份额均实现持续增长的主动偏股公募基金来看，产品均具有明显的差异化特点：例如中银创新医疗A专注于创新药企；万家人工智能C集中投资人工智能主题相关公司；民生加银持续成长C同样长期重仓电子、计算机行业。

最近几年主动基金因高昂的管理费和不尽人意的业绩饱受争议。尽管去年主动权益基金迎来了中国公募基金史上首次大规模降费潮，但即便如此，主动基金的费率依然高于被动基金。根据晨星的数据，截至2024年中，中国投资者持有一只主动权益基金年均成本（包括管理费、托管费、销售服务费、交易费、其他运营费）约为2.55%，而被动基金平均每年的持有成本只有1.03%。当前我国三类主动偏股公募管理费率约为1.14%（简单算术平均，下同），股票型ETF的管理费率为0.43%，未来主动和被动或均存在下降空间。

1、宏观经济复苏不及预期；

2、历史经验不代表未来：因市场环境等因素变化，历史数据得出的经验可能在未来失效。

3、报告中提及的行业和公司仅为政策文件梳理，不代表投资建议。

华创证券研究所定位为面向专业投资者的研究团队，本资料仅适用于经认可的专业投资者，仅供在新媒体背景下研究观点的及时交流。华创证券不因任何订阅本资料的行为而将订阅人视为公司的客户。普通投资者若使用本资料，有可能因缺乏解读服务而对报告中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义，进而造成投资损失。

本资料来自华创证券研究所已经发布的研究报告，若对报告的摘编产生歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。须注意的是，本资料仅代表报告发布当日的判断，相关的分析意见及推测可能会根据华创证券研究所后续发布的研究报告在不发出通知的情形下做出更改。华创证券的其他业务部门或附属机构可能独立做出与本资料的意见或建议不一致的投资决策。本资料所指的证券或金融工具的价格、价值及收入可涨可跌，以往的表现不应作为日后表现的显示及担保。本资料仅供订阅人参考之用，不是或不应被视为出售、购买或认购证券或其它金融工具的要约或要约邀请。订阅人不应单纯依靠本资料的信息而取代自身的独立判断，应自主作出投资决策并自行承担投资风险。华创证券不对使用本资料涉及的信息所产生的任何直接或间接损失或与此有关的其他损失承担任何责任。

本资料所载的证券市场研究信息通常基于特定的假设条件，提供中长期的价值判断，或者依据“相对指数表现”给出投资建议，并不涉及对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的判断，因此不能够等同于带有针对性的、指导具体投资的操作意见。普通个人投资者如需使用本资料，须寻求专业投资顾问的指导及相关的后续解读服务。若因不当使用相关信息而造成任何直接或间接损失，华创证券对此不承担任何形式的责任。

未经华创证券事先书面授权，任何机构或个人不得以任何方式修改、发送或者复制本资料的内容。华创证券未曾对任何网络、平面媒体做出过允许转载的日常授权。除经华创证券认可的媒体约稿等情况外，其他一切转载行为均属违法。如因侵权行为给华创证券造成任何直接或间接的损失，华创证券保留追究相关法律责任的权利。

订阅人若有任何疑问，或欲获得完整报告内容，敬请联系华创证券的机构销售部门，或者发送邮件至jiedu@hcyjs.com。