撰 文 | 胡泳 北京大学新闻与传播学院教授、信息社会50人论坛成员
岁末年初，TikTok生死未决。
2024年12月27日，特朗普要求最高法院推迟TikTok禁令。特朗普在他的上一任期曾强烈反对TikTok，并试图禁止该应用程序。但随着他再度当选并意识到是TikTok帮助他赢得了年轻选民的支持时，立场发生转变。
在此之前，2024年12月6日，美国华盛顿特区巡回上诉法院（D.C. Court of Appeals）三名法官裁决，驳回了短视频社交平台TikTok推翻美国政府“不卖就禁”法案的请求。
裁决写道：
我们认识到这一决定对TikTok及其用户具有重大影响。如果TikTok未能在2025年1月19日之前执行“合格的剥离”（qualified divestiture），或未能基于取得的进展获得总统批准的90天延期（依据第2(a)(3)条款），其平台将至少在一段时间内无法在美国使用。因此，TikTok的数百万用户将需要寻找其他交流媒介。这种负担来自中华人民共和国对美国国家安全的混合商业威胁，而不是美国政府的行为。美国政府通过一个多年的过程与TikTok进行接触，试图找到其他解决方案。
第一修正案的存在是为了保护美国的言论自由。在此情况下，美国政府的行动完全是为了保护这一自由免受外国对手的威胁，并限制该对手收集美国人民数据的能力。
基于以上原因，请求被驳回（Denied）。
裁决中提到的2025年1月19日是个微妙的日子，第二天当选总统特朗普将就任。特朗普在2020年第一任期内曾试图禁止TikTok但未成功，其后转变了立场。2024年6月，他在该平台上发布的一段视频中表示，“永远不会禁止 TikTok”。他的连任竞选活动坚持使用TikTok来吸引年轻选民，目前账户上已拥有超过1400万粉丝。
上诉法院所支持的法案名为《保护美国人免受外国对手控制应用程序侵害法案》（PAFACA，Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act），系美国国会于2024年4月23日通过，其中包括条款规定TikTok必须在9个月内切断与字节跳动（ByteDance）的联系，否则将失去在美国的应用商店和网络托管服务的访问权限。拜登总统迅速签署了该法案，使其成为法律，并计划于2025年1月19日生效。
2024年5月7日，TikTok针对该法案提起诉讼，称其违反美国宪法第一修正案，侵犯了TikTok1.7亿美国用户的言论自由权。TikTok对这项法律的挑战直接递交到华盛顿特区上诉法院，原因是所谓的“专属管辖权”。法案中明确规定，只有该法院可以受理对这项法律的挑战。华盛顿特区上诉法院通常被称为美国第二高等法院，因为它审理的许多案件会对全国产生影响，而不仅仅局限于其所在地区。
上诉法院的决定可能对TikTok最大的市场之一造成致命打击。不管怎样，TikTok在此前的法律文件中辩称，剥离操作在技术上、商业上或法律上都“不可行”。TikTok的估值可能超过2000亿美元，许多潜在买家很可能会遭遇反垄断审查。中国政府还在2020年8月发布了出口限制，中国的法规也会使TikTok的出售复杂化，甚至完全阻碍交易的进行。该出口限制禁止出售TikTok的算法，这意味着买家将获得全球最受欢迎的应用程序之一，但却无法获取推动其大受欢迎的核心技术。
裁决出来后，TikTok于2024年12月16日向最高法院提交了一项紧急上诉，试图延迟法律的实施。12月18日，最高法院宣布将受理此案的第一修正案诉求，并将口头辩论安排在2025年1月10日进行。
TikTok在社交平台X上发表声明称：“最高法院一贯支持美国人言论自由的权利。今天，我们请求法院像在以往的言论自由案件中那样，应用最严格的审查标准对言论禁令进行审查，并得出其违反第一修正案的结论。”
TikTok认为延迟法律是合适的，因为“不存在对国家安全的迫在眉睫的威胁”。TikTok还指出，当选总统特朗普曾对该视频分享平台表示同情。因此，对法律的临时禁令也是适当的，可以给予即将上任的政府时间来确定其立场。
第一修正案
与国家安全
言论自由倡导者迅速谴责了这一裁决，美国公民自由联盟（ACLU，American Civil Liberties Union）称其为“对网络表达自由的重大打击”，开创了一个“有缺陷且危险的先例，赋予政府过多权力来压制美国人在网上的言论”。该联盟国家安全项目副主任帕特里克·图米（Patrick Toomey）在媒体上发表声明说：“第一修正案保护我们表达、自由结社以及接收信息的权利，无论信息是来自美国境内的人还是海外人士。禁止TikTok公然侵犯了数百万美国人通过这一应用表达自己、与世界各地的人交流的第一修正案权利。政府不能关闭一个完整的通讯平台，除非它造成极为严重和迫在眉睫的危害，而在此并无证据表明存在这种情况。”
在特朗普和拜登任期内，TikTok曾以用户的第一修正案权利为由，抵制了禁止TikTok的努力。美国司法部在2020年TikTok用户案中的论点是，任何第一修正案的分析都应聚焦于实际的限制措施——例如对字节跳动互联网托管服务的禁令——而不是对TikTok用户的间接影响。司法部声称，限制措施仅基于国家安全问题来规范经济交易，对言论的任何影响都是附带的。司法部律师还辩称，TikTok用户可以使用其他平台来分享和消费视频内容。
但是显然，司法部的这种辩驳不够有力。政府不能凭声称TikTok禁令仅仅是针对商业交易而非言论，来完全回避挑战者基于《第一修正案》的论点。这种论点最多可能说服法院以中级审查（intermediate scrutiny）的标准审视TikTok禁令的第一修正案影响。
中级审查是美国宪法法庭在涉及某些权利限制时所采用的一种审查标准，是适用于广泛的“内容中立”言论限制的通常标准。它要求政府证明其对言论的限制是为实现重要政府利益而量身定制的，并且不能比必要的限制更为广泛。
然而，阻止访问TikTok（以及其他外国拥有的平台）可能会被视为对用户接收信息、自由表达和参与政治讨论的权利的侵犯，尤其是当替代平台可能无法提供相同的体验或受众时。在这种情况下，法院很可能会应用严格审查（strict scrutiny），这使得政府很难为如此广泛的限制辩护，除非能够证明国家安全风险足够严重，以至于完全禁止该平台是唯一能解决该问题的方式。
为了反驳这种看法，美国议员们在酝酿通过PAFACA时，特别注重以国家安全为由来撰写法案。这种策略奏效了。上诉法院裁定认为，PAFACA并未违反TikTok的言论自由权。美国政府禁止TikTok的国家安全理由——即应对中国收集美国人数据的努力以及限制其在平台上秘密操控内容的能力——“完全符合”第一修正案。
道格拉斯·金斯伯格（Douglas Ginsburg）法官写道：“两大政治分支在多年的努力中调查了TikTok平台带来的国家安全风险，并考虑了TikTok提出的潜在补救措施，这些都强烈支持该法案。政府提供了有说服力的证据，证明该法案精确地旨在保护国家安全。”
在涉及第一修正案的诉讼中强调国家安全是一手聪明牌。法院通常会在国家安全问题上给予行政部门较大的自由裁量权。虽然国会理论上可以废除PAFACA，但特朗普想说服国会这么做将面临困难，因为国会山的大多数人支持这项法律。
这一立法允许总统封锁被认定为国家安全威胁的所有外国应用程序。这是美国总统首次签署一项可能导致广泛禁止外国应用程序的法案。因此，当上诉法院的裁决维持这项法律，这就可能为未来打压其他外国拥有的应用程序铺平道路。我们马上会联想到，2020年，特朗普曾试图禁用腾讯拥有的WeChat，但被法院阻止。
双方争论的焦点
美国政府主张禁止TikTok的主要理由是中国政府可能会获取其1.7亿美国用户的敏感数据。这些数据和应用程序随后可能被用于传播虚假信息和虚假宣传。根据参议院商务委员会主席玛丽亚·坎特威尔（Maria Cantwell）的说法，PAFACA的目的是“防止外国对手进行间谍活动、监视、恶意操作，伤害易受伤害的美国人、我们的军人和美国政府人员”。
尽管TikTok坚称会将美国用户数据存储在美国和新加坡，并表示即使中国政府要求，也绝不会分享这些数据，但一些政策制定者仍然持怀疑态度。其他社交媒体平台和科技公司也收集类似的用户数据，关于数据隐私和安全的担忧并非TikTok独有。然而，对TikTok的关注部分源于美国与中国之间更广泛的地缘政治紧张局势。
围绕法案的辩论还受到以下指控的推动，即TikTok在2023年10月7日新一轮巴以冲突后，向用户展示了过多亲巴勒斯坦和反犹太主义的内容。TikTok表示，其基于推荐的算法在这类问题上不偏不倚，应用程序中的亲巴勒斯坦情绪涌现确实是由用户生成的，反映了他们的个人观点。然而，许多国会议员对此趋势表示担忧，认为年轻人正在被“洗脑”，因此由于这些原因以及安全问题，TikTok应该被出售或禁止。
值得注意的是，至今并没有公开证据表明中国政府访问或滥用TikTok用户数据。如果有证据表明TikTok的算法存在偏见，并被用作传播亲巴勒斯坦内容的工具，这可能支持政府行动的合宪性。如果这一行为是在TikTok或中国政府的知情和支持下故意进行的，那么考虑到平台的互动性质和广泛影响力，TikTok可能被视为一个有效的国家安全威胁，因为这使它成为那些试图破坏国家安全或推进外国利益的恶意行为者的理想目标。然而，这一论点随后可能适用于任何获得一定欢迎程度的社交媒体平台，滑坡效应将变得无法控制。
在TikTok禁令的背景下，政府辩称该法律是一项内容中立的限制，旨在保护国家安全，而不是压制特定内容。为此，政府的辩词指出，中国有权限和动机滥用该应用，且数据仍可能秘密泄露给中国。这一论点曾经似乎非常有力，但2024年5月，参议员米特·罗姆尼（Mitt Romney）公开表示，禁令的部分原因至少是大量亲巴勒斯坦内容的存在。在这种情况下，TikTok禁令可能被视为针对内容的第一修正案侵犯，而“国家安全”的理由可能被认为是借口。
TikTok及其内容创作者（他们提起了自己的诉讼）认为，TikTok的专有算法让那些粉丝不多的人也能发布触达更多观众的内容，禁止它将消除一个独特的创造力和沟通平台，且不会留下充足的替代交流渠道。政府告诉 TikTok的创作者和用户可以使用任何其他选择，这与告诉人们不能再去最喜欢的书店买书，但可以去任何其他地方购买，并没有什么区别。
然而，美国政府辩称，虽然第一修正案保障言论不受过度干预，但美国人并不被保证拥有无限的平台来表达言论，尤其是当某个平台可能被视为威胁并且存在类似的替代平台时。如果TikTok能够充分证明其应用程序提供了一种独特的表达方式，其他现有平台无法复制，那么政府的论点将失败。法律如果禁止在特定环境中进行全面的公共表达而未能提供足够的替代选择，通常是无法被接受的。
当然，摆在TikTok面前最棘手的问题是，美国政府认为，TikTok对国家安全和美国经济构成的威胁超过了第一修正案的关切。在一个极度两极分化的政治气候中，关于中国政府的担忧已获得两党成员的普遍认同。无论采取何种方法，为了让政府的措施生效，并且强制销售或禁令能够被执行，美国政府必须提供一套铁证如山的证据，详细说明其国家安全关切的具体内容。在其答辩中，政府辩称，中国希望在全球超级大国竞争中超越美国，这足以成为将其视为国家安全威胁的理由。但如果没有关于TikTok使用或中国通过该应用程序涉嫌不当行为所造成的直接国家安全威胁的详细信息，政府可能需要构建更强有力的案件来证明TikTok是一个威胁。
接下来
会发生什么？
很难确定对TikTok的强制销售或禁令会为第一修正案带来何种更广泛的影响。一些人认为，这将鼓励世界其他政府采取过于严格的限制性禁令，就像土耳其对YouTube和Twitter所做的那样。俄罗斯反对派博客作者亚历山大·戈尔布诺夫（Aleksandr Gorbunov）在社交媒体上发帖称，俄罗斯可能会利用此举关闭YouTube等服务。
全球数字权利倡导者们指出，如果美国禁止TikTok，华盛顿作为自由开放互联网拥护者的形象会被破坏殆尽，它在维护互联网开放方面的道德权威将大打折扣。
美国对开放互联网的愿景可以追溯到20世纪90年代，当时克林顿总统表示，互联网应该是一个“全球自由贸易区”。包括最近的拜登政府在内的历届美国政府都主张，要保持美国和欧洲之间的数据流动。而现在，世界各国的领导人在干预令其不悦的言论平台时，就可以引用华盛顿自己的例子了。
美国可能会破坏数十年的数字权利倡导努力，即促进由国际组织而非个别国家来管理的开放自由互联网。近年来，随着越来越多的政府日益侵犯其公民的互联网访问权，互联网早已变得支离破碎。加强政府对互联网的控制是一个诱人的想法，如果在美国这样的地方都可以看到这样的事情，那么就真的有可能在全球实现。