乔善勋/文
2024年12月29日，韩国济州航空公司一架客机在务安国际机场坠毁，造成179人不幸罹难，成为韩国历史上伤亡最严重的空难。初步调查指向鸟击为事故起因，但深入调查揭示，除了鸟击和沟通不畅等因素外，务安机场跑道外航向台的致命设计缺陷，很可能加剧了事故后果，成为这场悲剧中的重要推手。
1、“Mayday”背后的真相：鸟击与沟通不畅
韩国国土交通部（以下简称国土部）在12月30日举行的新闻发布会上公布了初步调查结果。调查显示，失事客机飞行员在上午8时59分发出了“Mayday”求救信号，原因是遭遇鸟击，并决定进行复飞。这是事发时唯一的鸟击报告。
然而，调查还揭示了事发前的一些细节：务安机场塔台曾在8点57分发出鸟类活动警告。仅仅两分钟后，飞行员连续三次发出“Mayday”求救信号，并报告“bird strike”，随即决定复飞。令人遗憾的是，在复飞过程中，飞行员与塔台的沟通出现了一定程度的不畅。由于沟通问题，飞机在降落跑道后未能有效减速，最终撞上了跑道尽头的混凝土结构物，导致了这场惨剧。
2、鸟击的威力与机场的鸟类管理漏洞
虽然鸟类体型相对较小，但在高速飞行条件下，其对飞机的破坏力却不容小觑。专家分析指出，一架时速370公里的飞机与一只900克重的绿头鸭相撞时，瞬间冲击力可高达4.8吨。如此巨大的冲击力足以损坏飞机机体，甚至导致发动机失灵或起火，从而引发重大事故。
务安机场的地理位置也为鸟击事件的发生埋下了隐患。该机场距离务安滩涂仅15公里，而务安滩涂是濒危候鸟的重要栖息地。然而，机场的鸟类管理却显得十分薄弱，仅配备了四名鸟类驱赶人员，并以三组两班轮班制进行工作，难以有效应对频繁的鸟类活动，这无疑加大了飞机遭遇鸟击的风险。
3、失事客机高强度运行
就在空难发生后仅仅一天，济州航空另一架同样是波音737-800型客机也因起落架异常而紧急返航。虽然该事件并未造成人员伤亡，但无疑加剧了公众对波音737-800型客机安全性的担忧。
对此，国土部迅速采取行动，宣布对韩国境内所有波音737-800型客机进行全面检查。据悉，韩国共有六家航空公司运营该机型，总计101架，其中济州航空拥有39架，数量最多。
另据韩国SBS电视新闻报道，失事客机在事故发生前两天内往返八个机场，执行了13次中短距离航班，仅在事故前一天就往返马来西亚、日本、台湾和泰国等四地，机场停留时间仅约一小时。报道指出，根据韩国政府的规定，波音737-800的最短维修时间为28分钟，而这架飞机几乎只完成了最低维修要求便继续飞行。此外，济州航空客机的月均运行时间高达418小时，为韩国国内最高。如此高强度运行模式是否会对飞机安全造成影响，仍有待进一步调查。
4、致命的航向台设计：加剧伤亡的关键因素
图、左侧为仁川机场，右侧为务安机场
除了鸟击和高强度运行等因素外，务安机场跑道外的航向台及其支撑结构的设计缺陷可能加剧了事故后果。航向台作为引导飞机精准着陆的重要设施，其安全性设计至关重要。通常，航向台应采用易折断结构，以便在飞机偏离跑道时最大限度地降低撞击损害。然而，务安机场的航向台却安装在2米高的混凝土坡道上，并覆盖着土堆。
5、对比其他机场：凸显务安设计的致命性
为了更清晰地说明务安机场航向台设计的缺陷，我们不妨对比其他机场的同类设施。
仁川机场的航向台安装高度极低，离地面不到7.5厘米；
首尔金浦国际机场则更进一步，直接将航向台安装在地面上，以最大程度地减少撞击损害。
这种设计理念与务安机场的做法形成了鲜明对比，突显了务安机场在该设计上存在的严重问题。
6、仁川机场曾发生过一起成功案例
2016年，一架UPS货机在仁川机场撞上航向台，但所有五名机组人员均安全撤离。这一事件充分表明，合理的跑道安全设计能够有效降低事故风险，最大限度地保障人员安全。
这个成功案例与济州航空在务安机场发生的空难形成了鲜明对比，更进一步凸显了务安机场在跑道安全设计上存在的严重问题，特别是航向台这种关键设施的不合理设计，很可能在事故中起到了推波助澜的作用。
济州航空空难是一起令人痛心的悲剧，它不仅暴露了鸟击对航空安全的潜在威胁，更揭示了务安机场在鸟类管理、设施设备、人力资源以及跑道安全设计等方面存在的诸多问题。这起事故为韩国乃至全球的航空安全敲响了警钟，提醒我们必须从多方面加强安全管理，防患于未然，避免类似的悲剧再次发生。对波音737-800型客机的全面检查，以及对机场设施和运营模式的重新评估，都显得尤为重要。唯有深刻反思，汲取教训，才能真正保障航空安全，守护旅客的生命安全。