声
明
个人观点，不代表任何组织与单位
支原体肺炎此前引起过多次关注，网上不少人说国产阿奇霉素疗效不好，又引出了所谓买不到原研药的问题。
这段时间随着医保集中采购的落幕，一些药品中标价格非常低，比如3分钱的阿司匹林中选，原研药纷纷退场，又引发了很多人对仿制药疗效的焦虑。而阿奇霉素再次被一些人推到前台，例如下面这篇被广泛装载的文章就说今年8月孩子得了支原体肺炎，用阿奇霉素的仿制药不行，辗转去买原研药。
我既不站原研，也不站仿制，我只站一个实事求是。而秉承实事求是的原则，我只能明确的说：支原体肺炎治不好这件事，仿制药不该背锅！
如果你在中国得了支原体肺炎，十有八九，无论是用阿奇霉素的原研药还是仿制药，都治不好。原因很简单：耐药！
2022年发表在JAMA上的一篇综述文章分析了全球肺炎支原体病菌的大环内酯类抗生素（阿奇霉素）耐药问题，发现西太平洋地区耐药最普遍。而中国大陆又是其中佼佼者，根据39项研究的综合结果，耐药型肺炎支原体比例达到了8成。
这种耐药都是基于对患者支原体肺炎病菌的基因测序，有相应突变就是会耐药，而且就是针对真的阿奇霉素的耐药。
所以你在中国感染了支原体肺炎，用什么版本的阿奇霉素基本都不可能“有效”，原因很简单：你感染的几乎肯定是耐药菌。人家细菌不管什么原研药仿制药，人家就是耐阿奇霉素。
为什么中国支原体针对阿奇霉素的耐药比例那么高？抗生素耐药都是过去抗生素滥用种下的根。过去普遍的滥用阿奇霉素，就让现在我们需要面对大部分支原体病菌已经耐药的恶果。
所谓冤有头债有主，你不考虑耐药的现实与成因，还要继续折腾找什么原研进口的阿奇霉素，那以后还会继续感染耐药的支原体肺炎。
像我开头截图的那篇描述8月孩子感染支原体肺炎后找药的文章，里面的逻辑就很搞笑。说一开始医院开了仿制药，没信心，觉得肯定不行，用了几天没好转，再反复周旋找到原研，用了几天好了，就成了所谓“仿制药耽误病情”。
这种逻辑和那些开刀开完了的肿瘤患者见个老中医，吃两副中药，说好了，是老中医治好的，也没什么区别。
大部分支原体肺炎可以自愈。按中国支原体肺炎对阿奇霉素耐药的普遍性而言，这孩子的病一开始没好，到最后好了，和一开始的仿制药以及后来的原研药，都没关系。无非是家长花了两次冤枉钱，哦，不，可能是第一次医保花了冤枉钱买阿奇霉素仿制药，第二次家长花了冤枉钱买阿奇霉素原研药。
在这篇文章以及其它很多抱怨阿奇霉素原研药买不到的文章里都说什么原研药效果好，仿制药不行。
咱有一说一，以前中国的仿制药是很乱，但2015年提出的仿制药一致性评价，已经把中国的仿制药审核标准与国际接轨。集采的价格导向可能有点片面，医药行业以及监管部门也都没有说集采完美。可是仿制药进到集采谈判的门槛之一就是过了一致性评价。
2015年提出来的一致性评价标准是要和原研做到生物等效性，FDA批仿制药也是类似的标准。要是你找到某个仿制药没有做到生物等效，或是有其它有问题的地方，那你说仿制药有问题，骂仿制药耽误病情，一点问题都没有，我支持你。但什么证据都没有，就是用些连基本逻辑都不过关的故事来指责仿制药怎么怎么不好，那对不起，我没法赞同。
很多现在被广泛引用的用来说仿制药可能不如原研药的“道理”根本就是不对的。
比如说什么仿制药不能或不知道仿人家的“晶型”。一般来说原研小分子药的分子是核心专利，但大部分药企不会只靠一个核心专利吃饭，都会申请一大堆专利构建所谓的专利城堡。晶型是最普遍的辅助专利之一。原研药也是靠包括晶型专利在内的整个专利城堡来拖延仿制药入场。像《我不是药神》里的原型格列卫，原研药就有晶型专利，最近国内一个专利大案是巴瑞替尼的晶型专利被认为不够新，无效。
所以不要说什么仿制药和原研药晶型不一样，仿制药企业不知道原研药用的晶型。真相是原研药的晶型绝大部分都通过专利公开了，仿制药不仅知道，而且入场时也完全可以用一样的晶型。
还有什么仿制药辅料不一样。辅料是有可能不一样，但FDA也允许仿制药辅料不同，只要最后做到和原研药等效就可以。既然集采的药都过了一致性评价，也都是做到了和原研药等效，还扯什么辅料？更何况，你觉得阿奇霉素仿制药有问题，那你倒是给出仿制的阿奇霉素辅料到底怎么不一样啊。
我到目前只看到很多人泛泛地说仿制药可能辅料不一样，所以吸收代谢不一样，却没看到任何人指出哪怕一个仿制药的辅料和原研不一样了。而且生物等效就是看吸收代谢，要是吸收代谢不一样了，怎么过的一致性评价？
还有生物等效不等于临床等效，所以仿制药效果可能还是不如原研药。生物等效与临床等效确实不一样，毕竟一个是少数人群里看药物的药代动力学，一个是要大型临床试验观察效果。但是，一个药的药效到底是怎么来的？只有在临床试验里才能看到效果，那你平时吃药是参加临床试验吗？怎么知道平时吃的药还有效？
临床试验是检验药物疗效的方法。但一个药物起作用，难道不正是通过人体吸收某个药物分子，在体内形成一定浓度，从而对器官组织产生一定作用吗？
生物等效不就是说仿制药和原研药被人体吸收、产生的体内浓度是相同的吗？这种情况下如何才会临床不等效？仿制药和原研药可是同一个药物分子哎，都到了一样的体内浓度，还临床不等效，那原研药的效果怎么保证？这是科学，不要搞成玄学，好不好？
再来说买不到原研药的问题。包括那些说阿奇霉素仿制药效果不行的文章，说到最后经常说的就是你集采买仿制药是你的事情，能不能让我有买原研药的自由。
对这个说法，第一，我建议你去读一下阿奇霉素原研药企业，辉瑞的财报。阿奇霉素的原研药在美国的销量已经可以忽略不计，每年卖个一两百万美元就很好了。但这个原研药全球销量还有几亿美元，最大贡献就是来自包括中国在内的国际发展中国家市场。你在中国买到阿奇霉素原研药的概率远大于美国。
第二，在美国，绝大部分仿制药和原研药可以互相替换。经常发生的一个情况就是医生开药时写了原研药的名字，药房拿药时直接换成仿制药。很多保险也会要求用仿制药。没有买原研药的自由没什么好奇怪的，老美也没有。
真相是绝大部分原研药过了市场专有期保护后都会被仿制药取代，哪怕是发达国家，绝大部分药物都是仿制药。美国的处方药里90%以上都是仿制药，原研药只是很小一部分。
集采让仿制药入场，本身的原则思路没什么可奇怪。如果哪个仿制药有具体的质量问题，当然可以讨论分析，但把各种和仿制原研毫无关联的问题，比如支原体耐药，都归罪到仿制药上去，非常荒唐，也不会改善中国的药品质量。
参考资料：
1.https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2794122
2.https://s28.q4cdn.com/781576035/files/doc_financials/2023/q4/Q4-2023-PFE-Earnings-Release.pdf
订阅关注防失联
订阅备用号
更多内容请订阅youtube：Y博的科普园