德裔美国心理学家库尔特·卢因是拓朴心理学的创始人，被誉为“社会心理学之父”，他提出的场动力理论是其心理学体系中最重要的概念之一，他认为“一个人的动机行为是由其‘心理生活空间’决定的”，所谓“心理生活空间”是指在某一时刻影响行为的各种事实的总体，既包括人的信念、感情和目的等，即个人内在“心理场”，也包括被知觉到的外在环境，即外在“环境场”。《社会科学中的场论》这本书探讨了“场”这一媒介生态对人类文化的影响。11月1日，2024年度思想剧场《当下的启蒙》第6期（智酷总395期），中国社科院数量经济与技术经济研究所研究员姜奇平领读《社会科学中的场论》，资深媒体人蔡辉、苇草智酷创始合伙人段永朝点评，北京信息社会研究所所长王俊秀主持。
苇草智酷创始合伙人、信息社会50人论坛执行主席 段永朝
姜奇平每次的演讲，我都收益很多，因为我跟他是老朋友了，我就不客套了，尤其我也不想给他留下印象是叫两声好就完事了，可能有些观点我跟奇平也还有一些想讨论的地方。先说说感受。其实勒温这个人我以前听说过，我讲课的时候也引用过他，但是我没像奇平这么重视。奇平今天发现勒温如此高的意义，我有点惊讶。所以一开始我是保持很强的敬畏之心，想听听奇平的新的观点。首先，我觉得奇平选了一个好的点。拿勒温这个石头打现在的焦点问题，我认为他打得很准，但是，有点用力过猛。用力过猛体现在两点：第一点就是勒温的伟大意义有那么大吗？我不这么认为。我推荐一本书，清华大学罗家德教授给本科生、研究生写的《社会网分析讲义》，已经出第二版了。我在给北大新闻学院的研究生讲课的时候，我引用过他的第一版，而且是重要的参考书。因为20多年前网络科学正火热的时候，罗老师这本书非常好地概括了网络社会、网络分析领域里边从50年代到90年代主要的一些科研成果。我们今天讲的弱连接、格兰诺维特的结构洞、强连接、林南的社会资本理论，包括勒温的团体动力学，包括他的拓扑心理学、场论，我认为在这本书里面概括得非常好了。社会网络分析的7大问题，就是奇平讲的那9个模块的翻版。感谢奇平让我重新认识他，但是把他拔到如此高的地步，我有点不同意。因为从学科发展过程来讲，社会科学对场论的重视，不是说没重视，更不是今天才发现。或者说我们今天重新发现勒温厉害，其他人都不是了，不是这样的。这个领域里面的能人太多了。格兰诺维特是罗家德的导师，所以我觉得罗老师有足够的学术权威，他讲的知识来源应该是可信的。我听到一个小时以后，我就感觉到内心慢慢平静了。因为我作为一个所谓好读书之人，是不是勒温所讲的这些内容超出了我的知识谱系之外？我觉得没有。更重要的是我想谈的第二点，就是刚才奇平第二页 PPT上放的勒温的 B=f（P，E），我觉得如果是我来评价勒温，这个是应该批判的。批判什么？不是批判这个公式，而是批判这种作风、这种学风，很恶劣。这是上个世纪或者说七八十年前，社科人文领域里边的一个集中体现的弊病，就是公式化。其实那个公式是个狗屁公式，他就说“人是在环境中”，就这么一句话，完了还装模作样用个函数——行为是人与环境的函数。我认为这是不讲人话。你要是牛，你给我写出微分方程来，他又写不出来。我没有看到，可能奇平看到了。我认为他肯定写不出来，这怎么能写得出来，写得出来就见鬼了。我觉得不值得夸耀。这一点为什么今天要拿出来批评呢？我认为今天的我们有过之而无不及，我把这个叫“词语通货膨胀”。我们动不动就整了一大堆词，这个跟那个的关系，它跟它的关系，它跟它的转化，所有的词都是抽象名词。大家回顾一下，奇平刚才讲的什么位置、什么效率、什么能力、什么效用，所有的词都是抽象名词。后来我说需要奇平讲几个例子，奇平可能认为他举了例子，我认为没有。我举个例子，比方说聚变式处理、低熵化流通、穿透式安全，是什么意思？在座的各位听得懂吗？我把这种现象叫做“词语腐败”或者“词语通货膨胀”。我们今天轻率地使用一个词，甚至叠加使用100个抽象名词，但是我们到底想表达什么？我们能不能讲人话？所以我个人觉得，勒温的场论不值得大惊小怪。勒温基本上是，第一，像蔡辉老师讲的，他那个时代是研究教育心理学的，那个时代的教育心理学是一股潮流，在那个时代生活的人讲话都是那个做派。而仔细分析可知，这个做派是受19世纪数学抽象化的影响，所以在上个世纪七八十年代之后，包括19世纪末期，社会科学界出现了一个现象，计量社会学、计量经济学、计量政治学、计量心理学都出现了。今天这些所谓的计量学科也在反思，至少我觉得是在反思，反思当初试图用“XX是XX的函数”这样的概念。当然，奇平批评的是对的，它无非是牛顿那个时期的东西。今天是远远不够用了。这是我的第二个感受。第三个感受，我觉得奇平是好心，奇平是努力做学问，想解释这个问题，他是想解释现在。但是这样就带来第三个问题，奇平跟我们是有共同感受的，我们都批判计算主义，我们都认为要为计算主义找出路。但是从他后一个小时讲的数据空间战略这块来讲，恕我直言，我认为这不是出路。100个大词堆起来就有出路了吗？怎么可能？比如刚才你举的那些例子，什么放大1万倍，什么前店后场。“前店后场”，咱们过去是工厂的“厂”，他改成了场域的“场”，这只是一个词语游戏。然后又举股票的场外交易、场内交易。股票讲场外交易、场内交易，跟奇平讲的场域的“场”是一个意思吗？虽然用的是同一个字，但是意思完全不同。所以我个人认为，这里面出现了第三个问题，就是“可言说问题”。对于社会科学领域里边研究的同志们来说，你们的敌人不是可计算问题，是可言说问题。刚才受奇平的启发，我给计算主义写了一个对应词叫“言说主义”。现在的大模型，他们认为计算可以搞定一切，结果我们现在的解释派认为，言说可以解释清楚一切，所以就使劲儿说，使劲儿言说，使劲儿解释，觉得解释就是生产力。这跟马克思当年的判断不一样，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》里面有这么一句名言，“过去的哲学是为了解释世界，未来的哲学是改造世界”。这句话大家非常熟悉，中国人尤其熟悉。今天这个世界一定需要重新解释，但是我觉得一定不是用旧词，更不是用旧词叠加出新意，用旧瓶装新酒的方式去解释。所以这样的话就出现一个问题——我们是不是瞄准了计算主义的软肋？奇平慧眼独具，他看到了“场”的重要性，这个我高度赞成。“场”就是space，就是空间。那么计算主义软肋在哪里呢？我跟大家分享的时候经常讲，英国数学家迈克尔·阿蒂亚20年前那篇论文，说数学思想从代数到几何的转变。阿蒂亚的洞察力太牛了，他用了一个很重的词叫“浮士德的交易”，他认为数学家在19世纪以后已经堕落了，为了要算力，为了要计算的准确性、精确性，出卖灵魂。他把 19世纪数学压倒性地战胜了几何学的这种数学思想的现状，描述为“浮士德的交易”。这句话分量是很重的。所以阿蒂亚预言21世纪的数学思想应该从代数转向几何，而这恰恰是奇平说的场论。这个我非常赞成。所以说，奇平抓住场论，毫无疑问是抓住了21世纪数学思想的核心，但是又请奇平兄原谅，我认为奇平兄过度解释了，他并没有看到计算主义的软肋在哪里。事实上我认为计算学界并没有无所事事，我们就拿几何和代数的关系来说，勒温的是拓扑心理学，“拓扑”在上个世纪30年代是个时髦词，就跟我们今天讲的“流量”“场景”，都是时髦词，所以他把它叫“拓扑心理学”，顺手拈来。“拓扑”这个词那些年太牛了，不明觉厉的词，勒温拿过来用了一下，他本人搞清楚多少，我存疑。但是时来运转，70年后拓扑心理学入了奇平的法眼，是个场论，让我们觉得很牛，这个人是先知。可是真实情况也未必是这样。其实上个世纪，在勒温那个时代，拓扑学已经大大深化了，并且拓扑学跟代数学产生了代数拓扑，产生了代数几何，产生了微分几何、纤维丛理论，这都发生在上个世纪五六十年代。丘成桐的卡拉比-丘模型就是一个很典型的代数拓扑问题、几何拓扑问题。其实在上个世纪的中叶，也就是五六十年前，几何学和代数学之间的交融，是数学思想界的一个非常闪亮的同时也是激动人心的领域。但是这个领域里还达不到阿蒂亚说的向几何学转型的那个高度。为什么？他们依然是用计算主导来解决几何问题。今年年初Sora出来的时候，丘成桐的弟子顾险峰在2月份，写了一篇我个人认为伟大的论文，他解释了为什么Sora这个大模型做视频生成的时候，会出现诡异场面。比方说我们生成的时候，一个东西会穿越另一个东西，它分不清楚，它会穿越这个背景。顾险峰的那篇文章的题目叫做《Sora物理悖谬的几何解释》，我认为他非常好地解释了这一点。这一点的要害就是，今天数学思想用来表达几何空间的几何学的概念和方法，是基于连续流计算，基于连续拓扑，他认为这可能是要害所在。Sora的悖谬是无法克服的。那么怎么样下一代的Sora才能克服这个问题呢？顾险峰认为，数学必须再提高一步，数学本身必须要突破，就是说你的表达工具必须要突破，我理解这就是顾险峰力推“计算共性几何”的缘由。所以计算主义的问题出在哪里呢？我认为其实是认知科学核心问题之一——表征问题，我们怎么表征这个事情？我们怎么表达这个问题？我们怎么样用今天我们的认知符号来表达我们的思想，而不是用文字来表达。我说的再简单点，要么写出公式来，要么把它造出来，要么免谈。我这么说的意思就是，今天的“词语通货膨胀”已经到了人人都觉得彼此高大上，彼此又不知所云的地步，而且我们99%都认为你说的是对的，你说的肯定是对的，为什么？因为我们无从判断，因为这些词都是对的，它的每一个构成元素都是对的，这些元素装备起来大概齐是那个意思，我们认为也是对的。但是至于是不是这样，如果你要真的说这样，那就变成既不是being也不是becoming，而是王飞跃老师讲的第三个B——Believing的问题。这是个信念问题。所以我觉得文科和理科，科学和人文，共同面对一个盲区——对本学科的知识过度自信，同时又有很强的职业责任感，总想对这个世界说点啥。今天的人都见多识广，所以今天学习一个新词、新概念，撰写一本新的畅销书，从别人那里汲取一些伟大思想，都轻而易举，而且我们又是理性的人、爱思考的人、爱琢磨的人，我们把这些东西装配到一起也轻而易举，实在不行让大模型给我们赋诗一首也轻而易举。在所有这些轻而易举之上再叠加上我们的专业责任感，我们生产东西也轻而易举。但是这种情况下，我个人认为就可能会把那些真正的硬骨头问题绕过去，把真正的硬骨头问题给蒙混过关放过去了。更要命的是，可能会给大家留下一个错觉，什么错觉呢？天下妖怪都在我讲的这些话当中，可能其实不是，我们把妖怪早就放过去了。