这位患者对医生的治疗方案“很不满意”：

这是位60岁的老爷子，半月前因为大面积心肌梗死在当地医院治疗，住院期间突发严重心衰，心脏超声发现心脏瓣膜关闭不全导致大量反流，便转到上级医院。

经过积极药物治疗，患者心衰和心梗症状明显好转，但复查超声显示瓣膜反流并未改善，医生给患者做心脏造影：两根主干血管严重狭窄。患者本以为做完造影就能下支架，哪知道医生却建议外科开胸搭桥。

患者十分不解：心血管出现狭窄，为什么医生不推荐创伤小的支架，反而让患者“开膛剖腹”去搭桥？这是因为支架和搭桥适用人群不一样，各自的优缺点也有天壤之别。

一、支架的优点

支架是内科微创手术，只需要在动脉穿刺点进行局部麻醉，创伤小、痛苦轻，恢复快，并不会因为手术而长期卧床，因此住院时间也短，对患者的身体要求和经济负担都比较低。

二、支架的局限

支架最大的问题就是出现再狭窄，也就是支架又堵了。随着口服抗血小板药物和支架制作工艺的改进，支架内再狭窄的发生率虽然明显降低，但诱发狭窄的原因是多方面的，比如支架植入对血管壁的损伤、内皮细胞向支架内滋长形成并发生粥样硬化都无法彻底克服。

因此，支架发生再狭窄只是时间问题。并且，支架植入的数量越多，发生再狭窄甚至堵塞的概率也越高。像心血管多支弥漫病变，可能需要下很多支架，再狭窄风险大大增加，手术的长期效果和安全性就不如外科搭桥。

三、搭桥的缺点

搭桥是外科开胸手术，要在全麻下完成。这种手术创伤大，需要锯开胸骨或者撑开肋骨间隙，暴露心脏和主动脉，身体条件较差的患者，甚至需要在ICU里靠呼吸机维持一段时间，身体恢复慢，住院时间更长。

四、搭桥的优点

一些复杂的冠脉病变，搭桥可以弥补支架的不足。比如左主干病变，一旦支架在术中或者术后发生堵塞，会引发致命伤害；弥漫三支病变如果植入很多支架，再狭窄几率会大大增高。因此，搭桥是更合适的手术方法。

此外，冠心病出现心脏破裂、室间隔穿孔、瓣膜关闭不全等并发症，必须选择外科搭桥手术，因为此时不仅要开通血管，更要靠外科手术解决并发症才能真正脱离危险，而支架是解决不了这些问题的。

我是心血管内科张医生，如果喜欢我的科普文章，就请点赞吧！还可以把它分享给身边有需要的朋友！关注我更可以看到更多关于心脏病的健康知识！