美国最新面向政治和外交学界精英人士进行的一项调查发现，许多人面对美国国内整体的对华强硬氛围，感受到来自社会和同行的压力，不得不刻意表现“鹰派”姿态，尤其是那些想进美国政府部门和体制内工作的人。
中评社报道，日前在美国智库战略与国际研究中心（CSIS）就此调查举行的线上研讨中，这项调查的发起者之一、普林斯顿大学政治与国际事务副教授祖若水（Rory Truex）指出，美国外交学界在中国问题上有某种“松散的”（loose）共识，并没有一个“死板的”（rigid）共识。
祖若水表示，从调查中看，美国外交学者和专家对中国和中美关系的看法相当多元。比如，25%到30%的人认为“接触政策失败”，但40%到45%的人不这么认为；30%的人认为中国代表着对美国“全社会的威胁”，但55%到58%的人并不这么看。因此，美国外交学界对于美中关系问题和中方的挑战有着笼统的感知，但如何最好地处理这些问题却有着广泛多样的观点。
祖若水表示，简单地将美国外交学者对华立场分为“鹰派”和“鸽派”并无助益，因为两者的界限其实是相当模糊的。有的人“鹰派诊断”却给出“鸽派处方”，有的人“鸽派诊断”却给出“鹰派处方”。
祖若水指出，虽然多数人还是觉得能够舒服地表达他们的观点，但确实有很大一部分人感觉到环境正在毒化，使他们不能真正表达他们的感受，或者觉得他们被边缘化，甚至有时候还受到基于种族的个人攻击。他们做这个调查研究的目标是，展示美国外交专业人士不同政治光谱的多样化观点，促使就对华政策进行更加健康多元的辩论。
今年初，祖若水曾在《华盛顿邮报》发表题为“美国的中国问题专家都到哪里去了？”的文章指出，美国在中国问题上的专业知识严重不足。美国缺乏真正的“中国通”，使得美国在对华竞争中失去知己知彼的能力。
这项调查的另一位发起人、哈佛大学政府学系博士生瑟恩（Michael Cern）指出，华盛顿外交学界存在某种程度的模糊压力，对华持温和立场的学者受到同行的攻击，被批评为“幼稚”、“不爱国”等；他们的文章受到审查。或者被编辑修改，以使得中国更显“威胁性”。尤其是在涉及种族和少数族裔时，这种压力更甚。这些人的对美“忠诚度”经常受到质疑，质疑他们为何会出现在高层会谈上，他们甚至收到过死亡威胁。
瑟恩表示，对于那些有意将来进政府部门工作的年轻人，也感受到不得不对华表现强硬的压力。有一位受访者说：“我被劝告要小心，不要被人看成熊猫拥抱者。”与之形成对比的是，一些年长的即将退休者就无所谓。
瑟恩说，不少学者在公开演讲或写文章时，会进行“自我审查”，或者进行“自我表现”，刻意表现对华强硬，使得自己的表现更有说服力，更避免因此受到批评。