作者 | 王丛予（原创首发，未经允许，禁止转载）

参考消息网转了美联社12月23日发的一篇报道，我觉得挺有意思。

报道中说，12月18日，美国国会通过防务法案，禁止对美国国家安全构成“不可接受风险”的中国两家公司生产的无人机在美销售。此前，美国已禁止联邦机构（部分例外）和一些州使用公共资金采购中国无人机。

实际上，主要是指大疆科技和Autel Robotics。

其中，大疆是中国最知名的无人机品牌，占据了全球无人机市场的较大份额，并在美国市场占据主导地位。Autel Robotics则是一家总部位于美国的无人机品牌，该公司的EVO II是目前市场上唯一一款能够提供8K分辨率影像的消费级无人机。

但在禁令的具体信息中，并未详细展开叙述相关的资料。

可以确认的是，美国方面都认为这两家公司生产的无人机可能对美国国家安全构成风险，因而发布严苛的销售禁令。

美联社报道中还提到一个人：北卡罗来纳州的农场主拉塞尔·赫德里克。

这是一个重度的无人机美国用户。

主要是利用无人机为他的玉米、大豆及小麦田精准施肥以及开展救援、运输物资。

这一创新方式相较于传统机械化、人力化，大幅降低了成本。

但现在他不得不担心有朝一日要停飞他的无人机。

原因无他，只是因为美国市场上销售的多数商用无人机，包括他所使用的那些，均产自中国。这一现象已引起美国国会议员的关注，他们视中国无人机为商业领域的潜在威胁，认为其几乎剥夺了美国本土制造商的竞争机会，甚至带有不可控的国防风险。

在半导体、人工智能等多个领域与中国展开竞争的背景下，美国政府已对中国电信企业实施限制，并对中国制造的电动汽车征收高额关税。

这是特朗普2.0的时代

无人机市场的争夺，无疑将成为这场全球科技竞赛中的重要一环。

这个在特朗普早前竞选时喊的口号是一致的。甚至胜选之后，他的所为也都预示着美中经济和科技领域斗争激化的趋势。

无人机行业将面临再一次潜在的重大转型，这一趋势与全球其他行业相似。

在特朗普的第一个任期内，军事无人机出口政策经历了重大变革。政府重新诠释了导弹技术控制制度，放宽了对海外武装无人机销售的限制，旨在帮助美国制造商在与中俄等国的竞争中占据优势。

与此同时，俄乌冲突促使许多商业无人机公司获得了更多的政府和军事合同。无论特朗普政府是否支持乌克兰，无人机公司都有动力去争取这些合同，以获得更多更大的“战时”回报。

此外，特朗普还关注先进空中机动能力（AAM）的发展，他在多次演讲中强调了美国在引领空中交通革命方面的重要性，并将其视为连接美国城乡的重要一环。

在国际贸易方面，特朗普政府的政策对无人机行业产生了深远的影响。尽管政府努力放宽美国制造商的无人机出口流程，但商业利益与安全担忧之间的紧张关系仍然存在。

特朗普政府对特定无人机类别的严格限制，成为国际市场准入的一大障碍。

另一方面，特朗普政府对所有美国进口的产品征收高额关税，某种程度上扰乱了全球无人机供应链，并迫使企业实现生产基地的多元化。

在运营上，向批准制造商的过渡带来了多重挑战。

这些挑战包括新设备的采购、程序的更新以及全面的员工再培训。

一些公共安全机构的无人机计划已经受到严重干扰，甚至不得不完全终止无人机业务——美国国产替代品的价格实在太高了。

特朗普1.0时代，无人机的监管是有倒退趋势的。但2024年的FAA重新授权法案的框架里，为无人机集成领域上了一道枷锁。该法案包括专门用于无人机基础设施检查的联邦拨款计划，旨在帮助州和地方政府提高无人机检查能力。

所以，特朗普2.0时代的团队并不会快速行动并打破这原来的一切政策遗产。

特朗普重返白宫的日子越来越近了，美国无人机行业正面临一个由其对华态度、制造业立场以及行业创新愿景所塑造的未来。

当前，围绕是否应禁止中国制造无人机的讨论在立法者和行业内部引发了分歧。

部分供应商及商业用户表达了对禁令可能干扰其运营的担忧，指出美国本土生产的无人机在功能和价格上尚未达到同等水平。

回顾特朗普过往的政策与规划，或许能为美国无人机行业的未来发展提供一些线索。

基于特朗普2017年推出的无人机整合计划，其上任初期便展现了对无人机作为美国经济宝贵资产的认可。当年，特朗普政府通过交通部启动了无人机集成试点项目（DIPP），允许私营企业和公共机构在受控条件下测试无人机新技术。该项目旨在促进无人机融入国家空域系统，解决运营难题，并推动行业增长。DIPP项目现已演变为更为广泛的BEYOND计划，进一步促进了行业与地方政府间的合作。

在疫情期间，特朗普政府还通过CARES法案向多家美国无人机公司提供资金支持，视其为关键基础设施的一部分。此举再次凸显了特朗普对无人机技术在美国基础设施中重要性的认识。若特朗普再次入主白宫，他可能会继续推动类似计划，为无人机技术的测试、部署及支持创造新机遇。然而，这一重点也可能受到其支持国内制造业和减少对外依赖理念的影响。

特朗普对华政策的一大特点是保护美国就业和强调公平竞争。2018年，他与中国的贸易战导致包括大疆无人机在内的多种商品被加征关税，提高了中国无人机的成本，对消费者和行业用户均产生了影响。特朗普将中国视为“战略竞争对手”，这一立场可能在其下一任期中继续占据主导地位。

随着美国国会连续发起对中国无人机实施禁令，特朗普政府可能会支持旨在减少对中国技术依赖的政策。

尽管此类政策的支持者认为其有助于加强国家安全，但一些行业参与者担忧其可能带来的成本问题。许多无人机服务提供商都依赖大疆产品，这些产品以合理的价格提供了先进的功能。全面禁令可能会对他们的运营造成重大干扰。

特朗普对公平竞争的关注还可能涉及对中国无人机产品的重新审查，这与更广泛的安全担忧相一致。这一立场可能会加剧对禁令或限制的呼声。

特朗普之前的“美国优先”议程旨在创造国内就业机会，并减少对外国商品的依赖。

面对中国无人机的潜在竞争优势，特朗普可能会鼓励美国公司加大生产力度，并可能通过提供旨在开发竞争技术的激励措施和拨款来支持这一努力。

大概，这可能会推动美国无人机制造业的增长，但业内人士指出，要赶上大疆创新等领先竞争对手，仍需时间。

目前，高昂的成本和技术差距使得美国制造的无人机难以与中国产品相抗衡。制定政策，以逐步缩小这些差距，为无人机硬件打造一个更强大的美国市场，应该是特朗普2.0时代专注考虑的事情。

禁令已下，范围仍会扩大吗？

中美竞争中存合作，合作中存竞争。

从商业上讲，禁令范围扩大，对其本土企业竞争优势有益。

从政治上讲，一者服务其经济，二者服务其政治霸权，勾勒东西方代表性国度之间的剧烈竞争有利于维持美国政治家们的利益。

所以，后续禁令的实施范围只会扩大，而不会缩小。

据多家新闻机构及美国工业与安全局的报道，美国进一步收紧了对中国的科技出口政策，对140家企业实施禁令，并阻止向中国供应内存及芯片制造设备。

美国商务部部长吉娜·雷蒙多在声明中形容新规则为“开创性和全面性的举措”。美国工业和安全局则指出，扩大技术禁令旨在“削弱中国生产对军事现代化或人权压制至关重要的技术的能力”。

中国芯片企业拓荆科技和深圳市新凯来，以及投资芯片行业的智路资本和闻泰科技，也受到了新规定的限制。此外，还有近二十家半导体企业和超过一百家芯片生产工具制造商被纳入禁令范围。

近段时间，受到美国制裁的华为被指利用空壳公司规避规则，从台积电等公司获取高端芯片。报道指出，目前受到限制的某些公司，如昇维旭和深圳鹏新旭科技，因与华为有业务往来，已被列入美国的禁令名单。

这意味着，这些公司将无法从美国公司或使用美国芯片制造设备的公司接收货物。

但事实上，受这些规则影响的不仅限于中美企业。新加坡、韩国、台湾、以色列和马来西亚也被禁止向中国出口任何芯片制造设备。

高带宽内存（HBM）的出口也成为了扩大出口禁令的一部分。HBM是一种由三星、海力士和美光科技等公司生产的计算机接口，其RAM性能优于DDR4和GDDR5 RAM，可用于AI计算以运行生成式AI模型。

禁令规定，未经美国商务部许可，HBM将不得再运往中国。

在其他科技领域，美国对中国半导体与微电子、量子技术、人工智能系统等实施了严格的禁令。这些禁令禁止美国个人与受关注国家（如中国）人员在上述领域进行特定交易，如禁止部分电子设计自动化软件、制造或先进封装工具的交易，以及涉及先进集成电路设计及制造、集成电路先进封装技术、超级计算机的交易等。此外，美国还禁止了涉及量子计算机开发或制造所需的任何关键部件的交易，以及涉及部分量子传感平台、量子网络或量子通信系统开发或生产的交易。

起重机、电动汽车、无人机、半导体，甚至大蒜，美国政客不断在涉华议题上泛化国家安全概念、出于政治目的对正常经贸往来人为设置障碍，演绎出各式各样的“威胁论”，其荒诞程度几乎到了违背常理常识的地步。

就连我们的路由器，也在其“威胁论”的本子上。

哪怕是在可直接对经济效益产生直接作用的贸易上，美国也对中国实施了一系列禁令。

至于其他涉及到政治、外交方面的，就不再赘述了。

这么看来，美国国会发起的中国无人机禁售倡议，就不足为奇了。

早前，美国国防部（DoD）、总务管理局（GSA）及美国国家航空航天局（NASA）携手发布了一项临时规定，明确禁止联邦机构采购或操作来自被视为美国敌对国家的无人机产品。

这项规定与2023年颁布的《美国安全无人机法案》（ASDA）相契合，已于本周在《联邦公报》上正式公告，且即刻对新无人机的采购产生约束力。对于已持有的无人机，则需在2025年12月22日之前符合新规定要求。

此临时规定对《联邦采购条例》（FAR）进行了修订，旨在应对由外资实体（如行业巨头大疆创新和Autel Robotics等）制造的无人机可能带来的网络安全隐患及潜在破坏风险，这些风险日益引起人们的关注。这些总部位于中国的企业，因与被联邦采购安全委员会（FASC）认定为具有国家安全风险的实体有关联，而被特别标记。

规定中明确指出：

• 当无人机在执行敏感任务时负责收集、存储和传输数据，其安全性至关重要。

• 若无人机缺乏足够的安全保护，将可能增加对手干扰美国政府运作的风险。网络安全和物理安全控制的缺失，可能会导致联邦财产和资产遭受潜在损害。

长期以来，美国政府一直对外国制造的无人机可能带来的风险保持高度警惕，尤其是考虑到它们在联邦机构中的广泛应用。此次新规定的出台，反映了美国政府致力于减少对敌对技术的依赖，并着力培育安全的无人机供应链的战略目标。

对于联邦无人机运营的影响，该规定明确要求联邦机构停止使用和资助被禁的无人机，即使它们已签订了相关合同。尽管这可能需要对现有协议进行相应调整，但五角大楼认为这一规定对其预算的影响较为有限。

五角大楼进一步表示：“预计此规定不会对企业造成重大经济冲击。” “该行业的联邦支出预计将保持稳定。根据国会预算办公室对该法案成本的评估，预计2024年至2033年期间支出的净变化将低于50万美元。尽管采购、运营和资金使用的禁令可能会促使联邦政府无人机供应商结构发生进一步变化，但这种变化已在多个机构中悄然展开。”

一个有意思，但比较讽刺的事实是：似乎该规定确实对目前由美国政府运营的大多数无人机产生了影响，因为这些无人机“是由与美国利益不一致的外资实体制造和组装的”。

美国对中国的禁令思考，基本都是处于这样的逻辑的，其本质完全没有变过。所以，在如此立场和理由的促使下，我们完全可以做出大胆的预测：

• 考虑到美国对中国的战略竞争态势，未来美国可能会继续扩大对中国的禁令范围和深度。

• 这些禁令必然会涉及AI领域、汽车领域和更多高科技领域、贸易领域。

为何美制无人机比不上中制？

在比较美国制造的无人机与中国制造的无人机时，需要认识到两国在无人机技术方面都有显著的进展和各自的优势。

从多个维度来看，中国制造的无人机在某些方面确实展现出了较强的竞争力。

中国无人机市场增长迅速，年复合增长率较高，无人机企业数量众多，注册用户及无人机注册数也极为可观，年飞行量大。相比之下，虽然美国无人机技术和应用领先，但市场增长速度明显不如中国迅猛。

另一方面，中国在无人机制造方面具有明显的成本优势和完整的产业链，能够大规模生产高质量的无人机产品。企业端涵盖了无人机的研发、生产、销售、服务等各个环节，产业集群效应明显，为无人机技术的不断创新和发展提供了良好的基础。

而美国无人机产业链呢？看起来虽然也较为完整，但中国在某些方面仍在不断提升和完善，特别是在消费级无人机领域，中国企业如大疆，已经成为全球市场的佼佼者。

从实际使用者角度看，成本低、质量好的中国无人机就成了全民无人机发烧友的选择。

纯以技术论，美国虽然在无人机技术创新方面处于领先地位，但中国现在其实是发力中的，也在不断缩小差距，并在某些领域实现了赶超，如电动多旋翼无人机、无人机编队飞行等方面已经取得了突破性进展。

从美联社报道的内容看，美国用户，从警察到农民、地图绘制者和电影制作人，已经开始依赖中国制造的无人机，尤其是大疆的无人机。

普遍用在哪里呢？

主要是快速物流、应急救援、农林植保、航空测绘等领域。

中国无人机产业重点正在从生产制造向专业化应用服务发展。

相反，美国无人机虽然在军事、民用和商业领域的应用也较为广泛，但中国在市场渗透率和应用深度上正在不断加强，特别是在消费级无人机市场，中国产品占据了全球约70%~80%的市场份额。

所以，我们不能单纯地说美制无人机比不上中制，只是在大约同等的技术和功能时，美国用户更喜欢物美价廉的中制无人机罢了。

荒诞的真相，心虚的竞争

美国为何要针对中国无人机？针对中国科技？真相是极其荒诞的。

大疆创新（大疆）和Autel等中国无人机制造商在美国市场占很高的份额，

随着联邦和州层面限制的增加，以及众议院法案可能禁止大疆通信系统的提议，这一市场格局正面临巨大的不确定性。

从表面上看，这可能与国家安全、知识产权以及经济竞争等因素有关。但深究后我们会发现，这背后的原因远比表面看起来更扯淡。

一方面，游说者在其中扮演了重要角色。根据一些媒体报道，AUVSI、BRINC和Skydio等美国无人机制造商及相关组织，一直在积极游说美国国会的政客，试图将大疆和Autel等中国无人机制造商逐出美国市场。

据闻，这些游说活动已经持续了数年之久，其背后的动机无疑是出于对自身市场份额和利益的保护。这些美国公司认为，中国无人机制造商在技术上具有优势，且价格更为亲民，从而对其构成了巨大的竞争压力。因此，他们试图通过立法手段来消除这一竞争威胁。

另一方面，美联储和大企业也在试图减少易于进入的消费级无人机的空域。随着无人机技术的快速发展，越来越多的企业开始关注无人机送货服务等潜在应用场景。

这也带来了空域管理、飞行安全以及隐私保护等一系列问题。为了解决这些问题，美联储和大型企业倾向于采取一些措施来限制无人机的使用，其中就包括限制中国无人机制造商的产品进入美国市场。

关键的问题就在这里：这种限制措施是否真的有利于美国无人机市场的发展呢？答案显然是否定的。

从市场角度来看，大疆和Autel等中国无人机制造商的产品在性能、价格以及用户体验等方面都具有显著优势。如果将这些产品排除在美国市场之外，将会导致消费者失去选择权，同时也将阻碍美国无人机市场的创新和发展。

从国家安全角度来看，虽然中国无人机制造商可能存在一些安全风险，但并不意味着所有中国无人机都是“不安全”的。

事实上，许多中国无人机制造商都在积极采取措施来加强产品的安全性和可靠性。

因此，将中国无人机制造商一概而论地排除在外，不仅无助于提升国家安全水平，反而可能会削弱美国在全球无人机市场的竞争力。

还有一个很无语的事实：美国联邦航空局（FAA）在无人机管理上存在的问题不比他们自认为的风险要低，如远程ID系统虽有意图确保飞行可追溯性和安全性，但实施困难，且遭飞行员不满。

美国有太多人、太多机构在用中国的无人机了。历来也不曾见过出现任何问题。

但若众议院相关法案通过成法，小型企业可能因无法销售中国制造商（如大疆、Autel）的无人机而陷入困境，经销商和培训机构亦受影响。

此外，依赖中国无人机进行救援和侦查的机构、应急响应和公共安全领域也将受损，负面影响显著。

如若一意孤行，最终害人害己。

说到底，还是没有大国气度和大国自信。

最终急眼的，还是那群切实受到科技带来的好处的美国“无人机用户”们。

作者 | 王丛予（原创首发，未经允许，禁止转载）