又是举报和造假，美国大学录取变成了刑侦剧

谷雨星球

2024-12-25 13:56发布于上海谷雨星球官方账号

全文3541字，阅读约需11分钟，帮我划重点

划重点

01美国大学录取季因举报和造假事件频发而变得紧张，导致学校和家长纷纷寻求真相。

02沃顿商学院教授Adam Grant提出成功金字塔理论，指出Giver（奉献者）在金字塔中地位最高，而Taker（索取者）和Matcher（摇摆者）则处于较低层次。

03然而，过于善良的Giver可能因无底线奉献而陷入困境，最终影响成就和幸福。

04专家建议，为了在成功金字塔中获得更高成就，应建立个人界限，识别值得帮助和浪费感情的人。

05无论如何，坚守原则、有立场、有底线的Giver更受名校青睐，有望在升学和成长过程中取得更好的成绩。

以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考

大家好，我是马里奥。

自从去年一枚👉🏻MIT唯一录取的女孩被举报了闹得沸沸扬扬后，今年录取季更不太平。

随着越来越多孩子的信息被各种社交媒体曝光，针对学校或者个体的「举报」之事就层出不穷。

美国大学录取并没有明确尺子衡量，只要没有最顶级硬核的大奖，常会招来「德不配位」的评价，在升学「你死我活」的零和竞争下，在学校、机构、家庭等多方「合谋」的博弈里，掀起了一阵举报之风。

有人举报个人：

「A成绩也没有特别好，怎么录了他，肯定有猫腻，举报！」
「B平常在学校也不怎么活跃，肯定是搞了什么小动作，举报！」

■前有上海某校家长举报一名拿到NYU录取的学生造假，家长来求证我们，孩子高中转学，被认定侵占了原有学校孩子的名额，从而引发了愤怒。

有人举报学校：

「C这么普通的背景都能录，肯定是学校有问题，我要举报学校造假！」
「D在学校拿到了特别多的资源，一点儿也不公平，举报！」

曾有一所知名学校被家长举报所有成绩造假，导致后续几年录取极差，彻底影响了声誉。

在这样的举报中，有凭有据的「吹哨人」们起到了监督的作用，肃清造假频出的市场，值得钦佩。

而也有诸多的举报只是源自捕风追影和无妄的猜测，在吃瓜群众看热闹下持续发酵。就像去年刷屏的MIT事件一样，孩子出面回应仍无法平息事端。

一年过去了，谁还记得那阵喧嚣呢？

■这两天传得极广的普林斯顿「造假案」，扑朔迷离，各方势力登场，什么敲诈勒索，AI代替学生面试，涉/黑团伙都出来了，官方发出了辟谣贴，实情仍未有定论。

年年举报年年闹，谁能想到，现在申请大学都变成了刑侦片：

举报、取证、侦查、定罪还是释放全流程走通了，美国大学招生部得专门开辟一个办公室来调查，招生官不仅做招生，还得做警察，当法官。

「如果我是顶级大学招生官，我绝对不录取中国学生，本来就够累了，还给自己整这么多事，心太累。」

为什么举报之风盛行？

一方面，美本留学申请越来越难，又没有明确录取标准，造假成本又低又少监督，全靠个人道德的市场里，有许多颗老鼠屎坏了一锅粥。「举报」成为了一些人向不公正抗议的手段之一。

最该骂的罪魁祸首，就是那些一开始就选择了造假走捷径的人，导致公信力全无，每个人都如同惊弓之鸟。

另一方面，很遗憾的是，举报也成为了被滥用的工具。

说实话，这样的文化我们人人都遇到过，尤其是读书时总有人为了多加几分赢过别人，而去打小报告。

更神奇的是，这样的人还会被「嘉奖」，甚至成为「赢家」，而在短期内获得不错的回报，才是越来越多人人性趋利的关键。

我们一定会教孩子做人「仁义礼智信」，但每每也会被这样的消息震撼到出现动摇。

我也常遇到身在其中的孩子更是挣扎和内耗：

为什么我善良又正直，却不如一些走捷径的同学混得好？造假这么多，为什么我不可以呢？为什么还要做一个老实人？

所以，今天我们不想讨论还无定论，也无证据的举报造假外，我们更想来聊一聊：到底要做几分的好人，才能过得更好？

成功金字塔

这样困扰我们的文章，还真有人做过研究。

沃顿商学院Adam Grant教授提出了一个「成功金字塔」理论，先给人做了分类：Giver、Taker和Matcher：

Giver是奉献大于索取的人，乐善好施；
Taker是赤裸裸索取而不知奉献的人，肆意掠夺；
Matcher在giver和taker之间摇摆，有利可图时提供帮助，无利可图时冷漠旁观，无利不起早。

同时，他还将三者在金字塔中做了高低排序，先上结论：

真正会获得最高成就的，是一个精确到8分的Giver。

为什么？

10分的Giver，会因为太善良而被利用；10分的taker，也许在短期内能获得回报，但他们获取回报的途径不道德，因此也会引得其他人效仿，从而搅乱整个环境的秩序，让大家都无利可图被唾弃；

而10分的matcher，格局太小、视野太短，只做有回报的事，只和有利可图的人打交道，天天喊着机会成本，其实无形中损失诸多机会，成就不会太大。

而一个8分的giver，刚好，设立界限，足够精明到保护自己的利益，同时给予善意，合作共赢心思。

而在金字塔的最底层，就是我们常说的「老好人」。

Adam教授发现，有些非常善良、善于奉献的Giver，反而错过了更多的机会、得到更低的评分，因而在成功金字塔中，反而处于最底层。

原因有很多，短期内，好事都让taker和matcher给占了，完全阻塞了向上的空间，使得完全的Giver只能处在底层。

这就是大多数人感到不公平的原因。

在工作中，更是如此。斯坦福大学商学院教授Jeffrey Pfeffer的研究发现：

操纵老板对你的看法，比默默努力工作更加重要；
为老板留下好印象的员工，往往比没留下好印象，但更努力工作的员工，得到更高的业绩评分。

这跟学校也是同理。

老好人更大的问题在于没有边界，不懂得拒绝，时刻想着为别人付出，从而承担了更多的活儿，却难以做好。

同时老好人并不擅长利用规则，而人是社会性动物，这一点就会让「老好人」寸步难行。

■不懂拒绝的人被叫作「便利贴女孩」，什么事情都可以推给她。

坏行为会传染

让人意外的是，在Adam Grant教授的「成功金字塔」研究中，一个彻底的Taker，比善良「老好人」要过得更好一些。

因为每天会更懂得为自己，获得比Giver更多的实际利益，所以他们会站在中层。

但是别忘了，这只是短期。

因为一条路但凡有利可图，成本又低，人性趋利，就必定有一大批人涌上来。

研究也表明，有利可图的坏行为，是会传染给他人，从而在大范围内传播开来的。而在一个团队中，如果有一个坏榜样，那么整个团队的效率，也会降低30%-40%。

因此，一些坏行为在最初看起来很有效，但在长期内，就有人会觉察到你的「成功路径」，通过破坏秩序来获益的手段。

而坏行为传播，继而使无法忍受现状的好人离开，甚至是让整个环境变得更糟糕，取得成就的代价越来越大。

而这不就是现在留学市场的现状吗？

有人全套造假，导致越来越多人走捷径，导致这片池塘的水已经浑浊了，

于是一部分有选择的人离开了，去找一片更清澈的水域，保留天性，去海外读高中。一部分人留了下来，得付出更多的努力才能自证清白，导致录取难度越来越大。

年年降至冰点的申请季，钱越花越多，加法越做越多，每个学生要做的事情也越来越多，来佐证自己的申请材料的真实、学术竞争力、诚信信誉等。比如越来越多学生提交作品集、去参加面试等等。

但是，一旦这些taker没有得到相应的惩罚，那么成功的环境已经不复存在了，公平与正义荡然无存。

最后，一定是这片池子变得寸草不生，走向灭亡，也是我们每个人都不愿意看到的。

■造假太多后，澳门大学宣布不再招内地国际课程学生。

Taker还是少数，大部分人可能犹豫的是，要不要做一个matcher。

那么，这些看似很厉害的精致利己主义者，取得的成就也不过在中层。

他们无利不起早，百般权衡，确定得到实际回报后才会行动。这种被动的态度，会大大减少他们与其他giver的互动，自然也就失去了诸多获得长期利益的机会。

所以，或许在短期内风光无限。

但久而久之，没有人总是主动提供机会，也并非所有的利益都摆在明面上，能够让他们看到有利可图才行动，很多机会或许都溜走了。

而这也是美国精英大学最不喜欢招生的学生样子：

一个有着共情能力的利他主义者，就是离名校最近的人。

谁是最大的赢家？

Adam Grant教授的研究发现，大部分有成就的人，都属于Giver。

另一名教授Arthur Brooks的研究还发现，做一个giver不仅会带来高成就，还让人更富有：每捐出一美元，捐钱者的收入就会增加3.75美元。

好成就、高收入，都属于giver，还会让人更长寿、更幸福。

有一个研究，对被试进行了长期跟踪研究，发现性格和蔼、善于给予的人，寿命更长。其他研究也发现：

对于不道德行为的容忍度更低的人，要比能容忍坏行为的人，幸福程度更高，这种幸福提升，与收入增加、职位晋升获得快乐程度相当。
为别人花钱，比为自己花钱更开心；
哪怕一周只进行两小时志愿服务，都能帮助人减缓压力，增加生活满意度。

所以，最顶层、最幸福的人，依旧是giver。

确切地说，giver处于成功的两个极端。

那么，为什么有的giver「人善被人欺」，而为何有的giver却「善有善报」呢？

原因在于，要做有原则、有立场的，而非无底线的奉献者。

在一个叫做“The Right Amount of Trust”的研究中，被试被要求为自己对他人的信任程度打分（0-10分），结果是：

打分为8的人，收入是最高的；
8分以上的人，比8分者收入低7%；
对人信任度最低的人，收入最低，比8分者低14.5%，相当于没读大学的潜在损失额。

所以，更确切些，有原则、有立场、有底线，且能获得更高成就的人，是8分的giver。——

建立个人界限，识别什么样的人值得帮，而什么样的人会浪费感情。当发现有人利用自己，他们会坚定远离小人，毫不犹豫地维护自己的利益。

毫无界限的善，是愚蠢、懦弱的代名词。

北大教授钱理群老师多年前说过关于精致利己主义者的那一段话，至今仍振聋发聩。

时间过去这么久，前几天跟一位名校教授朋友聊起来，他说：「这一代人都抛弃了精致的外皮，更像粗鄙利己主义者」。

《尚书》里说：「宽而栗，柔而立。」既有温和的本性，又有着坚定的原则。其实，不管是从功利角度来说，还是从长期主义来说，这样的人，更受名校青睐，也才可能走得长远。

只不过，在零和博弈的内卷大环境下，每个人内心的天平都会发生或多或少的倾斜，就像有家长跟我说，孩子很善良，可是什么用呢？

希望这篇文章，可以给有着同样困惑的人一些安抚。

我们曾邀请从乡村到哈佛的学长何江

分享自己一路成长的励志故事

限时24h哦

预约近期直播

我们是谁？

信息大爆炸下，我们相信深度思考的力量，像栽种庄稼一样做好教育，做内卷时代下的长期主义者，用真实的内容缓解家长焦虑，并用有价值的项目助力青少年成长，让升学、成长之路越走越亮。

微信改变了推送规则
请关注并星标谷雨星球
一起让升学成长越走越亮

查看原图 21K