近年来，美育逐渐受到教育界的重视，音乐、美术等学科开始在中考中占有一席之地。然而，如何科学地评价美育，特别是能否通过分数来体现美育的价值，成为了一个广受关注的话题。
在近日举办的2024东钱湖教育论坛上，“美育评价：评价标准、评价方法、评价结果的运用”作为重要议题，吸引了来自全国各地的专家学者热烈讨论。与会者普遍认为，以分数评价美育虽然能够提升学科地位并推动美育的普及，但这种做法在实践中存在诸多局限，与美育的育人初衷存在偏离。
美育考试的现状与问题
以宁海县为例，音乐、美术被纳入中考多年，考试总分比其他地区多出15分。这一政策显然提升了美育的重视程度，使得音乐、美术在基础教育体系中的地位得以强化。然而，从考试形式来看，美育考试主要采取闭卷笔试，内容涵盖听力、填空、判断等题型，考察范围包括中外音乐和美术史等知识点。
东钱湖教育论坛现场。通讯员供图
这种知识性考试的模式是否真正符合美育的初衷？中央美术学院郑勤砚教授在论坛中直言，目前的美育考试与其他学科趋同，偏重总结性评价，忽略了美育本质上的审美体验和创造能力。“美育考试更多是对知识的考察，而非对学生审美素养的培养。”她认为，单纯以分数评价美育，难以全面反映学生的美育水平，甚至可能引发教学方向的偏离。
分数评价的利与弊
以分数评价美育的优势主要在于明确性和可操作性。考试分数提供了一种直观的衡量方式，有助于规范教学内容和提升学校对音乐、美术学科的重视。在宁海的实践中，将美育纳入中考激励了学生学习音乐和美术的积极性，也一定程度上改变了长期以来这些学科边缘化的现状。
但与此同时，这种评价方式也存在明显的弊端。广州大学教育学院副院长苏启敏指出，美育的核心是审美教育，其价值在于激发学生的感受之美、体现之美和创造之美，而不仅仅是知识的积累和记忆。如果美育考试将重心放在理论知识的考核上，而忽略审美感知与实践能力的培养，那么美育很可能退化为“智育”，失去其真正的教育意义。例如，当学生将艺术学习视为背诵作曲家和作品名称的任务时，原本充满魅力的艺术世界可能变得枯燥乏味。
美育的目标是通过艺术形式培养学生的感性认知和创造力，而非单纯以知识点为导向的笔试所能实现。这种“应试化”的美育评价模式，与提升学生综合素养和审美能力的教育目标相背离。
东钱湖教育论坛现场。通讯员供图
探索多元化评价方式
美育需要评价，但评价标准不应拘泥于分数。专家普遍认为，美育评价应注重过程性、表现性和多样性。学生的审美能力与艺术创造力并非通过一次考试即可定论，而是需要长期观察与积累。
1、多元化的评价标准：在保留适当知识性考核的同时，加入实践性展示和过程性记录。例如，通过学生的课堂表现、艺术作品创作、参与展演活动等，全面评估其美育素养。
2、表现性评价：通过展览、音乐会、现场表演等形式，给予学生用艺术表达情感的机会。这不仅能够体现学生的艺术创造力，也能激发他们的学习兴趣。
3、个性化评价：针对不同学生的艺术特点与发展轨迹，建立美育档案，记录其成长过程与关键进步点，避免用单一标准衡量学生。
通过多元评价，可以更全面地展现学生的艺术学习成果，同时帮助教育者更科学地指导教学。
让美育回归本质
美育的核心是培养学生的审美素养和艺术感知能力，而非一纸分数所能体现。以分数评价美育虽然在一定程度上提升了学科的重视度，但若长期依赖单一的应试模式，反而可能扭曲美育的本质。
未来，美育评价体系需要在各地中考的实践基础上进一步优化，更多关注学生的成长过程，强调艺术感知与创造力的培养，让学生能够通过艺术发现世界的美好。只有如此，才能真正实现美育“以美育人”的教育目标，为学生的全面发展提供有力支撑。
“转载请注明出处”
【来源：潮新闻】
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com