试行“骑手过度接单将被强制下线”，美团又犯众怒了？
为了保障外卖骑手安全，最近美团开始试行“骑手过度跑单将强制下线”规定。结果一石激起千层浪，引发无数争议。
从试行规定的初衷来看，基于对骑手人身安全、防止行业内卷的考虑，确有一定的必要性，但采用一刀切的方式，强制骑手遵守规定，似乎也有些欠妥。
为什么这么说呢？
因为造成如今外卖骑手的种种困境，不单单是过度跑单导出的，而是系统的问题。前几年，一篇《外卖骑手，困在算法里》，将美团推到了风口浪尖，后续美团虽做了很多努力，但仍难以完全消除外卖骑手所面临的难题。
而本次美团试行的规定，也不排除是受有关部门的督促，开展向滴滴学习的举动。
早在2019年，滴滴便实行了防疲劳驾驶规则：司机超时长驾驶将被强制休息。对于滴滴的规定，大家普遍没有意见，为什么到了美团这里，大家的议论这么大呢？
其根源在于，对象感不一样。
滴滴司机疲劳开车，受到生命危险的，除了司机，还有广大乘客。因此大家宁可少打车，也不愿意滴滴司机疲劳开车。
而外卖骑手则是更弱势的群体，天然会得到更广泛人群的同情，他们是由一个个鲜活的个人组成的。尤其是这几年，外卖平台对骑手的“压榨”，已经引起“公愤”了。因此，外卖平台的任何规定，都会被拿到放大镜下去审视，一旦有不完善的地方，就会被舆论“过度”解读。
拿本次事件来说，美团的试行规定，便有些“懒政”的行为。
从外卖骑手角度考虑，其过度接单的心理和滴滴司机是一样的：不过是生活所迫，绝非是因为单纯的行业内卷，导致自己停不下来。若解决不了这个根本问题，那么再多的强制措施，恐怕也是“”。
现在便听说，有的外卖员已经找到了取巧的办法，即美团被下线，就去做饿了么。整体看下来，骑手依然是过度接单的状态，不过是把安全风险转嫁到了其他平台身上罢了。
而饿了么肯定也不会坐以待毙，如今也开始试行类似规定，不过只提醒不强制下线，但难保以后不正式实施。
有网友建议，与其采用这本“治标不治本”的方式，倒不如通过降低抽佣比例并提高外送费的方式，提升外卖骑手的每单收入，这样就不必过度接单，拼命内卷了。
笔者觉得，这样的想法虽好，但恐怕也是“缘木求鱼”。因为外卖骑手收入不高以及收入不均，并不全是美团平台的“压榨”造成的，而是因为大量人员涌入外卖行业，造成“僧多粥少”的缘故（滴滴司机也是一样）。
为什么如今外卖骑手这么多呢？
除了因为市场需求增加，还因为当下经济下行，钱不好挣，不少人从其他行业转入外卖行业所导致的。
不可否认，因为需求多，平台给佣高，前几年外卖行业的钱是好挣的。但随着大量人员的涌入，行业越发饱和之下，盘子就这么大，分到每个骑手碗里的收入自然就大幅减少了。而想要多挣钱，就只能拼体力，拼时间。这才是内卷的根本原因。
如果依照网友的建议，美团降低了抽佣比例，提高了外送费，那么平台收入减少的同时，用户需求肯定也会相应减少（因为外送费贵了）。在外卖骑手不增不减的情况下，个人到手的收入还是会有所减少——何况佣金高了，还可能会吸引更多人加入外卖骑手的队伍。
那你说，这件事就没解了吗？
当然有解，比如，美团本次出台的试行办法，就是解决方案之一。
美团期望用“过度接单强制下线”的措施，去降低外卖骑手的事故率，同时去平衡外卖骑手群体间收入的差距。尽管方案不完美，有些一厢情愿了，还有很大的优化和调整空间，但美团也并非全是“懒政”或为了“甩锅”。
结语：
当平台逐渐发展壮大到，等同于社会基础设施的时候，其本身的角色便不再是单纯的商业企业，而要背负更多的社会责任，美团如今便面临这样的局面。
“不作为”会被骂，“作为”了同样可能会面临无数非议。可即便左右为难，该负的责任，该尽的义务，美团还是要义不容辞。