上篇我们回顾了俄乌战争中，俄军第31空突旅闪击安东诺夫机场的战例。
后台也有不少兄弟私信帝林，询问空突旅究竟是个什么单位？它与空降兵有什么区别？
再者，美军历史上那些所谓空骑兵，不也是乘直升机投入战场的。那后者又算不算是空中突击部队呢？
其实宏观上看，空中突击部队是一个广义的概念,它包括了HALO、伞降、机降在内的各种轻型空降作战部队的作战方式。而伞降作战只能算是空中突击部队的作战类型之一，且还不算是最主要的。
换而言之，也就是如果任务需要。
那空中突击部队其实也是可以进行伞降作战的。
这一点，其实我们从美国101师的称谓变化也能看出来。
最早，美国101和82师均作为空降兵存在，自二战以来它们更是屡立战功。这里面最出名的案例，要数1944年美国诺曼底登陆前的大空降。而失败的案例则为市场花园行动。
可以说，在直升机出现以前，人类想在敌后进行大规模空中机动，就只能依靠伞降作战。但伞降这种方式,投下去的伞兵们基本只能靠手中轻武器进行战斗，其火力过于薄弱。
为此，直至朝鲜战争和越南战争中直升机的出现，才使得脑袋们“从空中直击敌后纵深”的设想有了新的运作可能。此时比较典型的是美军的第1空骑师。
对，其前身就是朝鲜战争云山战役里，那支差点被就志愿军一锅端的美军第1骑兵师。
该师在1965年前后进行空中机动化的试点与改组，此时正值越南战争期间。由于该地区山林密布的特殊地理，再加上南北越独特的政治环境，使得传统意义上的前线与后方，区别不再那么明显。
就此，以美国陆军上将汉密尔顿豪泽为首的一批军方高层，开始实验运用大量运输直升机，从空中跨越敌方战线，并做大纵深机动的机动作战。
那为什么要叫空中机动师和空骑师呢？
因为在早期，美军还希望空骑师能扮演一定的侦察和监视角色。毕竟，虽然改组后的空中机动师，从体量上来说要比传统的重组陆军师最少轻一半（即ROAD师,Reorganization Objectives ArmyDivisions）。但实际上，这也一定程度削弱了其相当的装甲防护力、火力支援和可持续作战能力。
就像你玩全面战争
总不能指望说，用弓骑兵去与重甲骑兵肉搏不是？
好在由于同期武装直升机的发展，尤其是早期装备70mm火箭弹的UH-1B直升机的出现，才使得整个空中机动师的火力看上去还凑合过得去。
不过，有必要一提的是，空中机动师的理念虽然好。
但却刚好出现在越战，这个20世纪美国最大的战略昏招里。
为此，虽然说空中机动师在越战中表现不俗。
但却未能使其在越南的灾难里，获得多少决定性战果。
而留下的倒是人们所熟悉的各种惨状。
比如著名电影《我们曾经是战士》的背景，德浪河谷之战。
在这里，有一个需要说明的问题是。
人们一般认为，伞降作战通常要比空中突击作战距离短。但其实这是一种错误印象。实际上，尽管乘坐直升机的空突单位相比运输机更稳定、更持久，但其实它的打击距离还是相对较短的（毕竟直升机的航程和飞行高度也在那了）。
而伞降作战虽然机动距离更远，却有一个致命问题。
那即是，空降兵往往需要在较为广阔的区域进行着陆场，以便于有时间进行重组。但与之相反的悖论是，这样的区域如果地形较复杂，那就会给落地后的伞兵们集中带来困扰。而如果地形较为疏阔，则落地后的伞兵们不仅无险可依，更容易被聚而歼之。
所以长期以来，人们对于伞降作战一直是抱有怀疑。
甚至我印象《海陆空天杂志》在很多年前，曾登载过一个美军的研究。该研究从数据统计上出发，意在证明伞降作战败多胜少，属实鸡肋。
当然了，上述观点有些偏激了。
但确实如果从历史统计学来看，人类战史上的大规模伞降行动，失败的例子确实更多一些。不过这一点主要也还需要考虑，大规模的伞降作战多发生于二战期间，而这个阶段军队的伞降尚出于婴孩时期。
相比而言，结合今天新技术条件下的伞降作战，包括采用诱饵和小股精锐高跳低开的HALO等等方法，其实还是有不少可取之处的。
除此而外，越战中美军的空中机动师，尽管也是乘坐直升机进入战场。但严格来说，它与后来的空中突击单位还是有相当区别。
毕竟在越战时期，用直升机进入战场这种理念固然时髦。
但对于美国，也包括其他当时的各国军方来说，尚只能算一种给步兵师插上翅膀的脑洞。在关于整个空中机动师的编制、装备以及作战理念方面，并非是一个由理论建设到装备研发，同期完成的，而是一步步试点和各种混合交织后的产物。
为什么这么说呢？
因为对届时的空中机动师来讲，在其完成步兵卸载后，首先要面对的问题就是缺乏装甲车辆和火力支援。在这方面，前苏联倒是老早就悄咪咪的搞伞兵战车了，最出名的就是后来的BMD系列伞兵战车。
而美国佬虽然这方面也不傻，但一直摸不到门道。
唯一勉强算是能伞降部署的谢里登坦克，也因为生不逢时，而最终落马。
毕竟说穿了，那时候像步战车和坦克这类重型装备，最多也就用用伞降。全世界里还没有哪家的直升机，能在20世纪60年代就可以搭载坦克或者步兵战车了。
与此同时，由于美军步兵师传统的155毫米火炮过重，早期的美军直升机无法灵活进行调运。这就再给空中机动师的投入蒙上了一尘阴影。
而此时颇为无奈的是
我们亲爱的山姆大叔，正在会说越南话的森林里寻宝来着。
所以话说到这。
空中突击部队一定能乘直升机进入战场，但却并非所有乘直升机进入战场的部队都叫空中突击部队。或者我们说，所谓的空中机动师和后来的空中突击师，其实完全是两个概念。
现代普遍意义上的空突单位。
首先一般会包括侦察单元、火力单元和机降单元三个部分组成。
以美军为例，其早期的侦察单元主要是由OH-58D等系列直升机担任。其任务是在战前对目标进行观察与监视，并在火力单元和机降单元进入后充当外围的情报控制。
很多人所熟悉的电影《黑鹰坠落》里，就有这个片段。
至于火力单元，美军最为出名的当然要属阿帕奇和科曼奇武装直升机了。有必要一说的是，诸如像阿帕奇是否就必须就一定只能是火力单元，这个也还需要根据任务来定。
实际上
如果缺乏OH直升机，那阿帕奇也能担负一定的侦察任务。
最后则是机降单元，名气最大的是黑鹰运输直升机，或者俄军的米8运输直升机。但美军这方面的运力，我们上篇文章里说过，其真正的优势之一，是它在重型运输直升机方面独步全球。
除此而外，所谓空中突击也并非就一定完全像安东诺夫机场一样，仅针对于重点目标。先是武直洗地，然后再是运直上去放人。
在某些特殊情况下，空突部队其实也是能进行一定的陆航旅任务的。比如说从侧翼袭击敌行军队列，又或是追击溃散敌军等等。
但当然，这种情况并非空突部队的第一核心任务。
最后，我插句题外话。
在Arma圈中，空中突击作战也属于各大战队模拟的常见任务之一，但大多数时候人们对于空突作战的理解并不完善。
首先，空中突击作战通常被指向敌方战线纵深的薄弱处。
除特种作战外，其行动规模一般最小为营连级，而打击距离最小也是一百公里起步。毕竟按平均值算，抛开地形等特殊因素，一个装甲旅按编队行军，在公路机动一百公里大约用时需要2-2.5小时。
而Arma里面，即使目前最大地图，东西一个来回也就不到30分钟。这样短的距离，使得空突任务在制作时非常不易控制，由此也会直接影响任务的执行时间缩短。
另外，毕竟空中突击作战强调的是在敌纵深薄弱处进行。
打的就是出其不起，夺控的是敌后方的枢纽要点。
而Arma中，如果不能体现敌方完备的防御体系、指挥链和兵力调动，那就完整很难体现空中突击作战的计划与执行。
也故而，如果无法体现进攻的突然性。
则不论是任务制作还是战术模拟，就多少显得有些鸡肋了。
为此，对于想在Arma中模拟空中突击作战的玩家们。
帝林个人有两种不同的建议，供大家参考。
第一种是，对于硬核拟真派，这类兄弟可以在Arma中加入兵棋作为任务外的更大背景，由此空突部队乃至装甲部队的纵深穿插才会有更大的扩展。
与此同时，正如安东诺夫机场之战所昭示给人们的，空突作战对于时间把握非常重要。在进行任务模拟时，导演组有必要事先确定好时间线，这样才能考验队伍日常的训练水平和就不足处进行强化。
第二种，是依托于Arma环境下的一种脑洞。
在Arma中我们知道，即便开启了高级飞行和打上各种补丁。
现实操作直升机和Arma里飞直升机还是有许多区别。且正如上面所说，空突部队的核心在于要能发挥主观能动性，避实就虚，击敌之要害。
故此，我们完全可以借鉴，比如著名小说《光环》里星盟地面部队的概念。让空突部队使用重型榴弹发射器与小鸟直升机编为一个作战小组，专门在主力分队行进的要害地段进行机降，以达成空投炮台、夺控要点的作用。
当然了，这个属于比较游戏化的脑洞了。
追求严肃拟真的团队可以无视。
而至于说，空突作战的行动规模。
根据帝林的经验，适合Arma环境的大约为一个空突连。
其编制最低应包括；
火力单元：2-4架武装直升机（1个中队）
机降单元：3-4架运输直升机（1个加强步兵排）。
至于是否应该成立空中指挥部。
以及是否编入侦察和后勤单元，可视任务强度来定。
最最后，很大程度上在现实中的空突作战，一般不会要求空突部队进行直接的强行机降作战（尤其是直接靠上敌方阵地那种）。在多数情况下，空突部队更多是在距离目标的几公里外机降，然后乘坐伞兵战车，或者其他轻型装甲车辆进行突击。
但在Arma里，由于AI缺乏中远程防空系统和体系思维。
唯一能造成威胁的就主要是敌方的单兵防空导弹。故而从体验乐趣来说，进行强行机降作战又成了不得不进行的一步。然而这往往就要求武直最好是能直接突入，不然要真像现实里那样几公里外就盘旋着火力招呼，那等他们开心完，留给空中突击步兵的就没剩几个菜了。
无论如何吧，综上算是帝林的一点个人看法。
如何选择那还得看各位兄弟们。