□陈奇（井冈山大学）
据红星新闻报道，2023年6月15日晚，黄某某被两名00后男子密谋带至广东省揭阳市榕城区一村里的烧烤摊喝酒，后又有一同案男子前来劝酒。当晚，被灌醉的黄某某被带至当地一公寓轮奸。一个月后，因不堪受辱，黄某某凌晨在榕江揭阳市段投江自杀身亡。
2024年6月6日，该案在广东省揭阳市中级人民法院审理。一审法院判决被告人张某背判处无期徒刑，被告人万某判处有期徒刑十五年，被告人潘某福判处有期徒刑十年。12月19日，红星新闻记者获悉，广东省高级人民法院近日对此案作出了终审判决。法院认为，张某背、万某及潘某福三人无视国家法律，均已构成强奸罪，驳回上诉，维持原判。
舆论场上，网友们纷纷发出对罪犯的谴责，以及表达对受害者的同情。然而却仍有一些人冒出来，发出一些不合时宜的声音。例如：“女生为什么要去喝酒？”“为什么要跟三个男的出去？”“为什么半夜要出门？”其言下之意无非是，女生之所以遭遇不测，其自身也有一定的问题。
这是多么熟悉的话术，很多类似的案件中不乏这样的言论。例如当年轰动一时的“丽江游客被打毁容案件”，就也有人表示，“三个女的半夜去吃烧烤，不觉得有问题吗？”再比如一些女性被骚扰事件中，总会有人责怪女方穿着暴露，打扮得过于艳丽，方才引来祸害。
总结起来，无非是“一个巴掌拍不响、苍蝇不叮无缝的蛋”一类的强盗逻辑。在这样的逻辑之下，只有“完美受害者”才符合他们心目中的受害者形象。至于符合他们想象的“完美受害者”，大抵是这样：被侵犯时必须锁好门窗待在家中，然后素未谋面的侵犯者破门而入实施犯罪。又或者被骚扰时裹得严严实实，打扮得蓬头垢面，然后依旧遭受骚扰。
而支撑他们逻辑的核心，就是“君子不立于危墙之下”。即明知有危险就应该远离，否则受害了也是活该。先有结果再找原因，的确是简单多了。当事件发生过后，我们看着墙塌后的废墟，自然可以轻易推断出这是堵危墙。然而当事人看到的，可能是有细微裂缝的墙，也可能是外表毫无异样的墙。以事后的视角，去苛责当事人，以及未了解事实，便依靠经验简单推定，这都是不可取的。
还应当注意的是，要求受害者必须完美的苛责，往往也是一种二次伤害。一方面，它要求受害者在受害时足够惨，以及足够无辜。否则受害者就是“有缝的蛋”，就要为其贴上自身不检点等标签，认为其不值得被完全同情。另一方面，它还要求受害者在受害后保持足够惨的状态。例如重庆两姐弟坠亡案中，作为事件受害者的母亲在事后进行直播，便被指责为吃人血馒头。再如那个儿子去世后仍打扮精致的年轻母亲，就因为作为事件受害者的她，没有符合某些人想象中悲惨落魄的“完美受害者”形象，就遭受铺天盖地的网暴，最终跳楼身亡。
要求受害者惨到无可挑剔，惨到永远不能翻身，才值得被人同情，请问这真的有意思吗？现实中从来没有那么多“完美受害者”，也不需要完美了才算受害者。所有受到不法侵害的人，以及遭受横祸牵连的人，都应当算作受害者。对于本就已经遭受伤害的他们，不妨少点苛责，多点善意的同情。