潮新闻客户端 记者 杨云寒
最近,潮新闻“记者帮”(点击报料)接到杭州市民余女士报料:自己住的春和云境轩小区3个月前公示了封包阳台方案,但很多业主没按照方案执行,还被“默许”了。
“等到我和另外几位业主进场的时候,却被区别对待了,后续还和物业发生了冲突。”
就此,记者帮展开调查。
为啥自己被区别对待?封包阳台到底哪个方案?
春和云境轩位于杭玻路附近,是去年5月正式交付的,共有业主800多户。
杨云寒 摄
交付后,不少业主表达了封包阳台的心声。
今年7月,小区举行首次业主大会。期间,以书面征求意见的形式就这一事项进行表决。
表决结果,同意业主们在外立面统一的前提下对自家阳台进行封包。
受访者供图
当时,小区的物管会提出三个封包方案:方案一是在原有阳台围栏上加装移窗;方案二是整款更换阳台外框,换成新的围栏和移窗,仍保留方案一的造型;方案三则是将阳台围栏换成落地窗。
选择方案一的业主最多。
不过,也有不少业主对方案一的美观和安全性存疑,物管会表示会对方案进行优化。
今年9月29日,物管会发布阳台封包告知书,声称所有业主应按照通过的方案一执行封包计划。
余女士说,她对告知书其实没有异议,也愿意尊重大家的意见。可是,当自己和其他四五户业主准备进场施工时,却发现小区一些业主的阳台并没有按照方案一封包——七八户业主擅自选择了方案二,还有一户业主已按照方案三完成施工,将阳台的围栏换成了落地窗,“似乎没有受到物业的阻拦。”
他们都以为这些行为得到了默许,便纷纷按照自己心仪的方案三购买了封包材料。
然而,在12月16日封包材料进场时,却遭遇了物业的阻拦。
她告诉记者,当时她与其他几位选择方案三的业主与物业发生了冲突,物业不允许他们购买的封包材料进入小区。
余女士感到困惑的是,既然物管会要求按照方案一执行,为何默许其他方案的封包材料进行施工?又为何对自己区别对待?
“不破坏外立面的统一”是多数业主达成的共识
12月18日,潮新闻记者来到小区。
小区的物业公告栏里,9月29日物管会的告知书依旧在公示中。
记者在小区里看到,完成阳台封包的,选择方案一居多。
少数选择其他方案,显得有些突兀。
记者 杨云寒 摄
记者随后也找到了小区物业。
对于余女士等人的疑问,物业负责人汪女士有些无奈。
她表示,物业没有区别对待任何业主,只是能做的事情十分有限。
比如,按照方案三安装落地窗的那一户业主,物料进场是在告知书出来之前。
当时物业也联合相关部门上门沟通过,业主也签了承诺书,承诺在具体方案公示之前不动工,可第二天还是施工了。
不过,也有一些业主一开始没有按照方案一的要求封包,但在物业的劝说下,承诺要改回来。
听说记者在小区采访,不少业主赶到物业办公室,说了自己的看法。
12月16日发生冲突当天,业主王阿姨也在现场。她说,除了物业,那天还有不少业主下班后自发赶到现场,阻止封包材料进场。
业主李先生则表示,当初书面征求意见的时候,业主们都很上心,楼道长更是逐户联系,挨个征求方案意见,“不破坏外立面的统一”是多数业主达成的共识。“方案三虽然美观,但是会破坏整体效果,所以我们是反对的。”
业主苏先生说,当初投票的时候,自己也首选方案三,但既然方案一是大多数人投票的选择,就必须尊重,服从大家的选择,“不然对遵守约定的人不公平。”
社区物管会相关负责人表示,明晚(12月19日)会就此事召开协调会,届时将邀请业主旁听。
记者帮将继续关注此事进展。(应业主要求,文中出现的业主均为化名)
“转载请注明出处”