划重点
01美国近年来在产业政策上频繁转向，试图通过扶持高科技产业如芯片和电动车电池对抗中国崛起。
02特朗普政府可能会在第二任期关注安全与商业的交汇点，如船舶制造。
03拜登政府已经在造船问题上采取行动，如支持加拿大、芬兰和美国签署生产破冰船的“冰协议”。
04然而，美国在重建制造业基础时可能面临双重窘境，包括政治操弄和全球市场竞争。
05无论特朗普政府的工业政策如何展开，都需要国际社会关注美国以产业“复兴”之名行塑造全球新规则之实。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
导读
美国近年来在产业政策上的频繁转向，正揭示其尝试“弯道超车”的战略焦虑。从拜登政府试图扶持芯片、电动车电池等高科技产业，到可能在特朗普新任期内将政策焦点转向船舶制造，美国将产业重塑视为对抗中国崛起的关键砝码。但这种产业政策的逻辑背后，是美国长年偏重金融、服务业、军事扩张，却忽视制造基础的结构性缺陷。如今，美国正以“国家安全”之名，拟通过造船业重振与供应链攥紧，企图在地缘政治和全球航运主导权上重夺话语。
然而，如此做法难免陷入双重窘境。其一，美国的工业战略转向并非仅为本土就业和经济繁荣所考量，而更充满政治操弄意涵。在这一过程中，“国家安全”“防范中国”等话术为产业补贴和政策干预披上正当化的外衣，但其背后是否更多是为巩固华盛顿在国际体系中的垄断地位，强化对全球产业链的控制？其二，当美国在重建制造业基础时，全球经济早已深度嵌合，中国造船业早在规模与技术层面拔得头筹，美国尝试用激励机制、补贴政策“速成”军商两用的造船体系，是否终将付出高昂代价？在全球供应链错综复杂的现实下，美国重返造船领域是否只会在国际市场引发新一轮保护主义博弈，损害他国利益与全球贸易规则？
从历史经验看，美国对产业结构调整的态度往往缺乏持续性与透明度。冷战结束后，商业造船业遭边缘化，华盛顿宁愿透过军费支出维系少量船厂，而非真正建立多元产业生态；如今面临中国的船舶规模与产能挑战，美国又以国家意志强行注资，试图借军商一体的产业变种维持霸权。这种政策的实质是否仅是旧霸权思维的延续？再加上美国内部的利益集团纷争与党派算计，如若此种“工业政策”成形，究竟能否真正给美国蓝领工人带来可持续的发展机会，还是仅在地缘政治博弈中将其作为棋子？
在这场大国博弈中，国际社会需要更加清醒地看到美国以产业“复兴”之名行塑造全球新规则之实。这篇报道提醒我们审视：当美国用“国家安全”包装其产业干预时，其目标究竟是构建健康的全球经济生态，还是重新打造一个符合自身利益与霸权诉求的产业链格局？
特朗普的工业政策将会如何开展？
在特朗普的第一任期内，他曾谈论加强美国制造业，但几乎没有采取具体行动来支持它。而工业政策更多是乔·拜登政府的重点，普遍观点认为，特朗普若重返白宫，他可能会花前几个月推翻政府对半导体和电动汽车等行业的支持。
但是，这种看法是偏离焦点的。事实上，特朗普可能会在第二任期提出自己独特的工业政策，重点关注安全与商业的交汇点。
本周，我们将首次看到这种政策的雏形，即《美国船舶法案》（Ships for America Act）的提出。这项由包括民主党参议员马克·凯利（Mark Kelly）和共和党众议员迈克·沃尔兹（Mike Waltz，特朗普即将上任的国家安全顾问）共同发起的两党法案，体现了沃尔兹的核心信念——美国需要重建其航运业，以应对中国在经济和安全方面的挑战。
对于即将进入新政府的一名高级助手来说，在离任国会之前共同发起法案是件罕见的事情。这表明，新政府中的许多人支持政府重建美国工业基础的努力。这些人包括沃尔兹、即将上任的国务卿马可·鲁比奥（Marco Rubio）、未来的美国贸易代表詹米森·格里尔（Jamieson Greer）以及经济顾问彼得·纳瓦罗（Peter Navarro）。
这与罗纳德·里根时代的政策形成鲜明对比。当时，美国政府大幅削减了对商业造船业的补贴，认为冷战时期的国防开支将足以支持船厂。然而，随着冷战结束，这一行业也随之崩溃。凯利上周告诉我：“1986年我从美国商船学院（US Merchant Marine Academy）毕业时，有400艘悬挂美国国旗的远洋船舶。而今天只有80艘。而中国却有5500艘。这是一个巨大的安全漏洞。”
沃尔兹在一次与凯利共同出席的活动中说道：“我们常常谈论中国如何能够切断我们已经不再生产的东西，例如药品、稀土矿物或芯片……但他们实际上可以通过掐断我们的[商业]航运舰队，完全瘫痪我们的经济；同时，他们可以将自己的船只转化为军舰或地缘政治的影响工具。这完全是不可接受的。”
沃尔兹公开表达了对诸多问题的担忧，还提到了朝鲜半岛危机的风险。他将需要建立更强大的海军与更强大的商业造船业联系起来（商业船舶运输约90%的军事装备和补给）。
这一点凸显了中国及其他许多亚洲国家早已熟知的事实：要快速且具成本效益地制造任何产品，无论是芯片还是船舶，都需要规模。而在造船领域，这意味着需要新的政府补贴和需求信号，以鼓励企业投资美国生产。一些激励措施和约束条款将被纳入新的立法中。
拜登政府实际上已经在造船问题上采取了行动。海军部长卡洛斯·德尔·托罗（Carlos Del Toro）早在一年多前的哈佛大学演讲中，就提出了一种新的海洋战略愿景，涉及工业战略以及与盟友和私营部门的合作。他在上周的海军研究所国防论坛上进一步阐述了这一愿景。他表示：“没有哪个伟大的海上强国能在缺乏商业海洋力量的情况下长久存在。”
这一愿景在11月得到了重大推动，加拿大、芬兰和美国签署了生产破冰船的“冰协议”（ICE Pact）备忘录。这一合作旨在应对北极安全问题，同时增强美国工业能力并创造优质就业机会。这项协议得到了拜登国家安全顾问杰克·沙利文（Jake Sullivan）的支持，他今年秋天曾告诉我，在工业战略上，船舶是新的芯片。
有人可能会认为，拜登对这一努力的支持会让特朗普想要完全掩埋它。但事实上，正是特朗普本人最早推动了在未来十年内加强美国破冰船队的想法。从安全和商业的角度来看，他认为这是对抗中国和俄罗斯在北极不断扩大的影响力的一种方式（随着北极冰层融化，矿产和航运机会正在增加）。用他一贯的方式，特朗普可能会轻松地表示：“你们实施我的工业政策怎么花了这么久？”
此外，围绕造船业的工业政策得到了广泛的劳工支持，这增加了该政策在国会顺利通过的可能性（两党都希望巩固工人阶层的支持）。今年早些时候，美国工会组织对中国提起的301造船贸易案协调人迈克尔·韦塞尔（Michael Wessel）指出：“这种工业战略将共和党和民主党之间的许多联系点连接起来。”这包括重建制造业和提升职业技能的愿望。
“这将是”，正如他所说的，“检验特朗普政府是否认真对待工业战略的一个试金石。”这也将揭示新政府的主导方向——究竟是“让美国再次伟大”（MAGA）派还是“华尔街”派在掌舵。
文章略有删改，仅代表作者观点，供读者参考，与本平台立场无关。如有侵权，请联系删除。