划重点
01第八届成都国际诗歌周活动之一主题为“AI时代・诗歌传承与人类未来”，诗人们共同探讨AI技术下诗歌传播形式的创新与变化。
02中国作协诗歌委员会主任吉狄马加认为，一部分诗人会被AI代替，但另一部分诗人的创作带来了语言新的东西，无法被技术取代。
03诗人叶延滨认为，AI技术在学习过程中会不断地自我创造，但诗歌创作中的“模仿”是被鄙视的。
04车延高认为，AI对诗歌创作创造了新的表现形式，但人类仍然是创造的主体，智慧的主体。
05此外，斯洛文尼亚籍汉学家司马文斐和西班牙籍译者夏海明分享了他们关于AI在文学翻译方面的感受。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
今（17）日下午，一场主题为“AI 时代・诗歌传承与人类未来”的诗人对谈在成都举行。该活动为第八届成都国际诗歌周的活动之一，诗坛大咖与新秀齐聚一堂，共同探讨在AI技术下诗歌传播形式的创新与变化。
自从AI技术引起人们注意开始，“内容创作者是否会被AI替代”就是时常被讨论的重要议题。作为本场发言的第一位诗人，中国作协诗歌委员会主任、诗人吉狄马加对这个问题给出了他的观点：一部分诗人是会被AI代替的。吉狄马加认为，伴随着智能时代来临，运用某些语言结构书写某些主题，是可以用AI创作的。但还有一部分诗人，他们的创作带来了语言新的东西，形成了语言方面的如同个人密码一般的内容，“诗歌从某种意义上来说是不能解释的。诗歌是可以享受、阅读和感受的。”
归根结底，虽然AI的强大创作功能有目共睹，但吉狄马加认为有两种类型的诗不会被AI取代：其一，是极度地追寻探索内心的内容，这是每一位诗人独有的东西，无法被技术取代；其二，则是对外宇宙等新鲜事物的探索，这是全新的，每一位诗人面对它们都会发现更多新的东西。
吉狄马加
诗人叶延滨认为，许多人只注意到AI是在积累和模仿，但却忘记了AI是在不断地自我学习和创造，当诗人去世后AI都还能模仿这位诗人的风格继续创作，“一台机器就是一亿个大脑。古往今来一亿个大脑连起来，就是一部巨大的文学史。只需要一个AI，就能把‘文学史’学透了。”
诗人王山则表达了“中立”的立场，“他既有一种摧毁的力量，也有一种正面的助力的可能性。”他将AI技术同“信件之于邮件”“电脑之于纸笔”等新旧技术对比，认为，就像过去出现的一些“新技术”一样，“它们的运用对创作都是颠覆性和革命性的”。
诗人梁平分享了他曾经对AI写诗的运用，惊叹于AI可以迅速创作出特定主题的上千首完全不同的诗。但他同时也提出，当我们赞叹AI的时候，往往会说它“模仿能力很强”，“但在诗歌创作中，‘模仿’恰恰是被鄙视的。这不仅是抄袭者的耻辱，更是被抄袭者的耻辱——这说明你太容易被模仿了！”梁平认为，创作诗歌时格外需要语言的个别性，诗歌的原创是十分重要的。
鲁迅文学奖获得者、诗人车延高提到，不应该将AI的功能过于扩大，“它不是神，只是一个工具。我们创造它，只是为了提高自己的劳动效率。”他认为，网络上对AI部分功能宣传是由于技术公司推广产品和用户博取流量被夸大，它最大的短板就是没有思维、情感和欲望，“没有欲望，就没有目的性；没有目的性，就不可能产生自觉的创造性。”
车延高认为，无论技术怎么发展，都会有人类“生命体验的过程”，而人类就是因为拥有生命体验，才能有日新月异的自我认知。他认为，AI对诗歌创作创造了新的表现形式，拿出更好的作品，“AI毕竟只是机器，我们才是人，我们是创造的主体，智慧的主体。”
鲁迅文学奖获得者、诗人臧棣认为，大部分观察AI的角度都是站在人的角度思考“人与AI的关系”。他畅想，如果将AI请到这个会场上，它会说什么呢？
“之前我认为AI没有主体意识，所以认为它是机械性的。但也许这只是当前的技术状态。”臧棣认为，由于AI有自主学习的能力，如果它们能把所有人类逻辑全部学习，再加上自己的反思，我们在AI的面前是不是就处于“蚂蚁”的位置了？“之后人类再写诗，可能永远会有人和人工智能交叉或混合的状态。不过，如果AI能用于诗歌批评的话，可能会促使诗歌水平的大幅度提高。”
AI在文学翻译方面运用也愈加广泛。斯洛文尼亚籍汉学家司马文斐（Matej Zima）和西班牙籍译者、汉学家夏海明（Agustin Alepuz Morales）分享了他们关于AI运用的感受。司马文斐提到，在实际操作中，其实AI技术运用并不多，因为AI可能会根据人类的指令去解决某一个问题，但不会“探索”问题。夏海明则认为，人类从孩童时期成长为大人，其实也是模仿和积累经验的过程，从这个程度上说，每个人都是AI，“但诗人、小说家们为什么还要创作呢？是因为我们希望自我表达。从这一点上，AI无论如何都无法满足诗人希望自我表达的欲望。”
红星新闻记者 毛渝川 任宏伟 编辑 苏静