被遗忘的新工人阶级：为什么拜登经济学在投票中未能奏效？

拜登经济学的缺陷

拜登政府过于关注制造业、旧式工会力量和工人组织以及与东方的地缘政治竞争，却对不断变化的经济结构和新兴工人阶级的利益关注不足。它的初衷是好的，但策略是错误的。

作者：丹妮·罗德里克

编辑：阿K

作为美国总统，拜登毫不掩饰地站在工人阶级一边，并推出了一系列旨在振兴制造业、将供应链迁回本土和促进绿色转型的产业政策，为民主党人开辟了一条新的经济道路。这些新政策中的大多数在经济上是合理的，而且与许多其他进步人士一样，我认为它们在政治上也是合理的。那么，副总统卡马拉·哈里斯的选举表现为何令人失望，尤其是对工人阶级选民而言？

唐纳德·特朗普的吸引力，就像其他地方的右翼民族主义者的吸引力一样，很大程度上归因于经济不安全感的上升，许多人认为这是放松管制、企业实力增强、全球化、非工业化和自动化带来的结果。作为弱势群体的传统拥护者，中左翼政党本可以从这些发展中受益。但他们更多地是为受过教育的职业精英说话，他们改变路线的速度很慢。面对人们越来越认为他们抛弃了工人阶级的根源，拜登转向经济民粹主义似乎是正确的策略。

特朗普连任的一个解释是，经济民粹主义本身可能是一个误区，这意味着民主党应当更坚定地转向中间派。然而，哈里斯争取中间派共和党选民的努力显然并未取得显著成效。

至少存在三种可能性。第一种是，拜登的策略确实有所成效，但不足以确保大选胜利。通货膨胀和生活成本的上升导致广泛的民众对政府的不满。《金融时报》一张图表显示，在2024年各场选举中，现任总统的得票率普遍低于上次选举。与此相比，拜登经济学的积极作用则体现在民主党的整体表现上。

第二种可能是，新政策的效果尚未显现，且需要时间以形成新的政治联盟。拜登经济学出台的时间较短，面临着改变选民对于民主党三十多年中心主义经验的艰巨挑战。或许，期望拜登的亲工言论和制造业强劲数据能够弥合自比尔·克林顿总统执政以来加剧的社会裂痕，过于理想化。完成政治重组不仅需要几年的政策调整，还需要更为深远的社会变革。

第三种可能性，尽管讨论较少，却颇为关键，那就是拜登经济学可能本身就是一种错误的经济民粹主义。它专注于制造业、传统工会力量、工人组织以及对中国的地缘政治竞争，而忽视了经济结构的变迁和新兴工人阶级的实际需求。在制造业占就业比例仅为8%的经济体中，试图通过将制造业带回国内来重振中产阶级，不仅不切实际，也缺乏针对性，因为这与工人的需求和日常经历并不契合。

现代美国工人不再从事轧钢或组装汽车等传统工业工作。相反，他们可能是长期护理提供者、厨师或独立小企业主（包括零工经济工作者）。要解决这些服务行业低薪和不稳定的工作条件，所需的策略必然不同于制造业激励或进口关税政策。同时，建立阶级团结也需要超越呼吁工会或谈判权力的传统方法。根据这一观点，拜登的思路虽然正确，但未能精准击中当前的实际问题。

如今的经济结构需要一种符合二十一世纪需求的“产业政策”，其核心是创造优质的服务业就业机会。这一战略需要通过组织创新和技术进步来提高低薪行业的工作条件，并改善数字工具、定制培训、信贷等资源的提供。尽管地方和州层面已经出现了类似的举措，但它们规模较小，且多为联邦政策的附带措施。

我们的新经济结构需要一种二十一世纪的“产业政策”，其重点是创造服务业的优质就业机会。这种战略需要组织和技术创新，以提升低薪活动的工作水平，并改善数字工具、定制培训和信贷等投入的提供。人们可以找到地方和国家层面的此类举措的例子，但它们仍然规模较小，并且大多只是联邦项目的附带措施。

新技术能够帮助工人，而不是取代他们，这对这项工作至关重要。绿色产业政策表明，创新确实可以从碳密集型活动转向更可持续的活动。现在我们需要类似的推动力，以制定有利于劳动力的技术政策，促进创新，使受过大学以下教育的工人能够从事护理和其他个人服务中更复杂的任务。通过制定新的经济专业化愿景并调动所需资源，跨部门联盟（通常由公共机构领导）可以在长期失业的地区创造就业机会。

值得注意的是，在选举前进行的一项民意调查中，得克萨斯州的拉丁裔选民表示，他们对民主党最大的不满是“民主党是为不工作的人提供福利的政党”。虽然向穷人（那些无法工作或面临临时失业的人）提供社会转移支付是当代福利国家必不可少的一部分，但左翼政党不能只以这些方面来定义自己。他们需要被视为那些希望通过体面工作为社会做出贡献的人的拥护者，以及那些在这样做时面临障碍的人的推动者。

民主党要回归其根本，首先必须认识到当今的工人阶级已经发生了变化，有着不同的需求。提供社会保险和抗衡商业利益的力量，始终是进步左翼的重要元素。但必须通过一套经过改进的“好工作”政策来补充这些目标，既不迷信制造业，也不从地缘政治竞争的角度看待制造业。