明年1月将要离开白宫的美国总统拜登宣布，他签署了对儿子亨特-拜登的赦免令，并辩称针对儿子的指控是出于政治原因。这一决定意味着拜登违背了自己之前的一贯立场，他曾在多个场合公开承诺不会利用总统职权赦免或减轻亨特的刑罚。拜登立场逆转无可避免地引发了共和党政治对手的严厉批评，这也可能成为其政治遗产的一个污点，而更大层面美国政治与司法纠葛不清的担忧也在扩散。
当地时间周日（12月1日），拜登在通过白宫发布一份声明：“今天，我签署了赦免我儿子亨特的特赦令。打从我上任的第一天起，我就表示不会干涉司法部的决策，即使我亲眼目睹我的儿子被选择性地、不公平地起诉，我仍然信守诺言。”这位年迈的美国总统还说：“我希望美国人民能够理解为什么一个父亲、一位总统会做出这个决定。”
拜登认为亨特显然受到了不同的对待。他说：“任何一个理性的人，只要看过亨特案件的事实证据，只会有一个结论，因为亨特是我的儿子。”拜登表示，“有人一直试图打倒亨特，尽管面对无情的攻击和选择性的起诉，他已有五年半没再碰毒品。这些人也通过对付亨特来试图打倒我。我没有理由相信他们会停止这么做。我受够了。”
这一决定标志着拜登的立场发生逆转，他曾多次公开承诺不会在离任前对儿子进行赦免，有观点认为这反映了其最终选择忠于家庭而非政治遗产。拜登1972年当选美国联邦参议员后，妻子和女儿在一次车祸中不幸丧生，他每天晚上都坐火车回到特拉华州看望儿子亨特和博，因而乘火车通勤也成为他人生故事的一个核心部分。在2015年博因脑癌去世后，拜登与亨特的感情更加深厚。
这项赦免在亨特两起联邦案件宣判之前做出的，意味着他不会因其罪行被判刑，也消除了他被判入狱的任何可能性。现年54岁的亨特在一份声明中承认自己犯下的错误并承担了相应责任，并表示永远不会将今天得到的宽恕视为理所当然，将用重建的生活去帮助那些仍然患病和受苦的人。
亨特之前被裁定关联非法持枪三项重罪成立，又对九项联邦税务指控认罪。今年6月11日，美国特拉华州联邦地区法院的陪审团裁定，亨特在滥用药物时购买枪支相关三项罪名均成立。这些罪名包括向联邦授权的枪支经销商撒谎，在申请表上谎称自己不是吸毒者，并非法持有枪支11天。
在这个案件中，亨特最高可能面临25年的监禁和最高75万美元的罚款，但非法持枪的量刑指导为15至21个月，有法律专家称类似案件的被告通常会获得更短刑期，而且如果他们遵守审前释放的条款，被监禁的可能性就会更小。
这是美国现任总统子女首次被裁定有罪，庭审中揭露的亨特在吸毒成瘾期间的许多不堪细节，给拜登家族带来了巨大的情感压力和公众关注。随后在9月5日，亨特出人意料地对九项美国联邦税务指控认罪，其中涉及未能缴纳至少140万美元的税款，以及提交虚假或欺诈性纳税申报表等。
亨特在认罪后通过电子邮件发表声明，称“我不会让我的家人遭受更多的痛苦、更多的隐私侵犯和不必要的尴尬”，“多年来，我让他们经受了这么多，但这一次我可以放过他们，所以我决定认罪”。在此案中他可能面临最高17年监禁和130万美元罚款，但实际刑期通常低于最高刑期。
亨特当时戏剧性认罪标志着这项持续多年、充满争议的调查进入了最后阶段。实际上，亨特的律师团队最初试图为他争取一项不需入狱的认罪协议。但这项协议在2023年7月于特拉华州威尔明顿联邦法院举行的一场听证会上破裂。检察官随后起诉亨特，指控他在特拉华州的一份枪支申请上撒谎，并在居住地加利福尼亚州违反了一系列税收规定。
拜登特赦儿子受到了当选总统特朗普的批评，他当晚在社交媒体上称这项赦免是“滥用和误判”，并开玩笑询问赦免对象是否包括袭击美国国会大厦的人。不过，这不得不让人联想特朗普是否得到了一个好机会，如果其因使用赦免权而受到批评，都可以辩称拜登也做了同样的事情。这位当选总统在未来几个月将面临支持者的压力，要求其赦免袭击国会大厦的人。
不仅是拜登的政治对手，他的民主党同僚也颇有微词。民主党籍的科罗拉多州长波利斯表示，他理解拜登想用特赦来帮助儿子，但担忧特赦之举可能设下不好的先例、甚至被未来的总统滥用，如此一来将会玷污拜登自己的名声。
确实如此，拜登决定对儿子赦免将永远成为其政治遗产的一部分，可能为自己五十年公共生活画上一个饱受争议的句点。美国一些人士毫不讳言，他们认为拜登是在滥用赦免权，这项权力的作用应该是激发团结和正义，是拯救被体制所辜负的人们最后的手段，但现在的风险是将赦免正常化为一种特权。
事实上，这是即将离任的美国总统使用赦免权帮助家人的最新例子，此前克林顿赦免了他同父异母兄弟罗杰的毒品指控，特朗普赦免了他的女婿库什纳的父亲。后者曾因干扰证人、逃税和非法竞选捐款而被定罪，而现在他有望出任新的美国驻法国大使。
现在，关于美国总统和司法的争论将从特朗普的当选消除了他的许多法律问题这一事实，转向拜登在民主党惨败后决定消除自己儿子的法律困境。这位总统对其儿子的赦免加深了政治与司法的纠葛，这损害了人们对美国司法的信心。
总的来说，这些法律争议的汇聚引发了人们对美国司法体系基本观念的质疑，而未来能否避免美国人信心继续动摇仍有待观察。