摘要：转型和融合的形式折腾得太多了，新词大词整得太复杂了，需要回归“用优质内容吸引用户”这个最本原、最基础、最根系的问题。如果我们的媒体没有带着优质内容去转型，缺乏深度内容的“里子”，而是在“拽大词造新词”的概念游戏中空转，技术上伪融合，用大跃进、浮夸风、放卫星式的流量去维持面子，日子只会越来越难过。
吐槽青年出品
传统媒体的转型和融合，是成功还是失败，有没有达到预期目标？这是一个很沉重的话题。先不用看数据，回味一下日常生活中的“媒体内容存在感”，可能就能得出悲观的答案。扪心自问，个别媒体自诩“全网传播破多少亿”的流量，真正有几个人看？某些媒体推送的那些新闻报道，有几篇是在回应民众的真正关切，有几篇是对关键热点的深度追问？各种矩阵、各种端、各种全媒体的海量信息中，有几篇自信能满足用户的“刚性需求”？如果我们的媒体没有带着优质内容去转型，缺乏深度内容的“里子”，而是在“拽大词造新词”的概念游戏中空转，技术上伪融合，用大跃进、浮夸风、放卫星式的流量去维持面子，日子只会越来越难过。
流量可以放卫星，说几亿就几亿，反正也没人去深究，这种“填表汇报式流量”也得不到市场和用户的认可，更无法变现。影响力和收入是实打实糊弄不了的，媒体每天运转需要巨大的成本，如果流量是假的，融合是空的，转型是虚的，数字充满水分。维护那个转型“面子”、融合“架子”所需要的成本在膨胀，而内容真实的收益和影响却在缩水，其间巨大的鸿沟，终会在某个时候爆雷。这些年，我们的转型融合取得了不少成就，但一些共性问题不可忽视。
从我一直以来的观察来看，那些转型失败的媒体，在这样几个通病：
其一，放弃了自己过去赖以赢得影响的核心内容，丢掉了内容优势，在自己不擅长的地方争取不属于自己用户，在自己的短处拼那些无法变现的流量。转型是转什么，转向哪里？成功的转型，不是转向一个“面目全非的自己”，而是带着自己的核心资本去转型。媒体的核心资本是什么？当然是独家新闻、深度报道、独到评论、舆论监督、权威解读、深刻思想、经典影像、快速反应等等，这也是读者和用户对媒体的“刚性需求”，让媒体不可被替代、被淘汰、被抛弃的根本。互联网+，新渠道+，新技术+，应该有一个“主语”，那就是“最擅长的核心内容”，让用户愿意花钱买单、愿意多停留几分钟、愿意推荐给自己的亲朋并长期关注的内容。
我一直觉得，一个行业要想长久生存，必须具有某种“替”的能力，让自己成为刚需。法学是“权替”，遇到法律问题时需要寻求法律专业人士的帮助，维护自己的权利。医学是“身替”“命替”，身体出了问题，必须寻求医生的救治。文学是“嘴替”，提供的故事和意象把人们日常无法表达的东西说出来了。哲学是“脑替”，替人们在抽象层面去思考那些宏大的灵魂问题。媒体和新闻是什么呢？它应该成为“闻替”，作为拥有采编权的媒介，帮助人们获得那些对他们的生存至关重要的新闻信息，真正延伸人的肢体，成为人们的眼睛、耳朵、喉舌，满足他们对新事物的好奇，替代他们去探究真假、挖掘真相。“替”包含着不可替代，这才是媒体的核心内容。反思一下，我们的很多媒体拥有多少这种对用户“不可替”的新闻干货？
其二，无意义的精益求精。传统媒体很严谨，长期以来已经形成了一套严格的内容把关机制，以维护白纸黑字的专业权威性。但如果内容空洞，没有拳头产品，全是鸡毛蒜皮，这种严格的把关，只会沦为“无意义的精益求精”。在缺乏新闻价值、没有几个读者看的内容上“去表现雕花的精湛技艺”，只会加剧那种无意义感。这是一种巨大的内耗，传统媒体人普遍觉得越来越累，就源于这种内耗：把关要求严格，字斟句酌，字字经过好几个人的手，熬夜编排，但最终出来的内容却缺乏让人点开的自信。如果出不了内容精品，那种形式上程序上的“精益求精”，也许是在浪费人的生命。
其三，将简单问题复杂化，叠床架屋无限做复杂加法，隔段时间就提新概念，在极简问题上缺乏极简定力。这是转型和融合中普遍存在的问题，用很多大词、概念、理论去表现出一种“抽象的忙碌”，显得自己在转型融合上很卖力很忙碌，但就是不出能让用户看见的好内容。记得有一次，某媒体推送了自家融合转型的新方案，评论区一句留言很是尖锐：你们都快发不出工资了，还在这里拽大词？你们的问题就是大词太多、新闻太少。前段时间某家媒体转型的新方向，就是关停很多客户端，这种减法，就是对“简单问题复杂化”的一种纠偏。
媒体失去读者，不是缺技术、缺大词、缺渠道，最关键的是缺让读者能追随你的优质内容。这个简单问题不解决，一个新平台新技术出来，赶紧去追随，摊大饼，搞什么“全媒体矩阵”，矩阵越来越大，员工疲惫不堪，用户也在缩水。杜骏飞教授说:这么多年我们经常讲,全媒体、融媒体、智媒体,做了很多努力,其实并没有彻底解决做好媒体的问题,不做真的新闻,全媒体、融媒体、智媒体就都不是真媒体。在同一问题上无休止的重复性应付性研究，让有些媒体陷入一种重度疲劳。
其四，重视频轻文字，盲目的视频崇拜。我在《“新闻业务”退化的恶果正集中涌现》中谈到过这个问题，融媒体“低水平视频化”，明明可以用文字就可以说清楚的，非要费人费力搞个没几个会看的视频，所谓“全员视频转型”，已成为一种内耗、内卷、内伤的媒体形象工程。视频化其实是一种“性价比极低”的媒体呈现方式，耗人，耗钱，耗媒体资源，也耗用户时间，“泼天富贵”刷屏的只是极少数，流量的挥发性极强，更难以变现。丢掉传统的文字，自废传统武功，搞那些只是形成某种传播幻觉的视频，拖累了员工精力，也在耗费媒体资源上拖累了媒体在传统优势上的发挥。
其五，低水平的模仿和复制，缺乏深度的原创，没有精力深耕传统领地。很多媒体摊开了太多的渠道，建了太多自身无法撑起内容的端，种别人的平台，荒了自己原有的地。摊开了那么多的“端”，铺了那么大的摊子，拿什么去填充呢？内容就那么多，只能靠低水平的模仿和复制，注水，转来转去就那么几条新闻，严重同质化和低质化。一个什么事件出来，各路媒体纷纷来蹭，但内容却是完全同质化，没有自己的独家调查，看不出跟“一键转发”有什么区别，
其六，丢失专业标准而去迎合平台标准。从当下各大媒体新闻客户端的内容，审视大家的融合转型所向，不过就是几家大厂、几个平台的标准：公号的点击，社交平台的热搜，抖音的流量，头条的阅读数。——有个朋友说，我们要警惕那些“容易衡量的数字指标”，人们选择它作为主要标准，不是因为他们足够重要，而是因为他们最容易看见。我们的媒体可能在转型中丢掉了自身最重要的专业标准，对好内容的专业评价，能让用户认同和追随的长远标准。
其七，重度的舆情洁癖，缺乏创新和引领的勇气，为了免责被动应付地工作。媒体应该是由一个社会走在最前列的、最有活力、最有创新勇气的人们组成，用新闻推动社会进步，用观点提升观念水位，用信息开阔公众眼界，这个过程必然会触及一个社会的“合法争议区”，提起议题，引发讨论。但很多媒体都患上了严重的深度的舆情洁癖，害怕报道引发“争议和讨论”。既想上热搜，又害怕那种热搜包含的可能争议。这种洁癖，让媒体成为一个保守的存在，新闻本就要扩展影响，但“舆情洁癖”的支配下又主动放弃着这种影响，免责放在第一位，没有影响力、不出活儿可以，只要“不出舆情”就行。长期以往，“被动应付”可能成为一种习惯性本能。
其八，缺乏真正的用户导向，并不在意用户喜不喜欢，转型中失去用户而不自知。媒体看不到的一个深度危机在于，用户很少会说自己是“某某媒体用户”，而会说自己是“抖音用户”“微博用户”“小红书用户”、“B站用户”。用户对媒体缺乏身份归属感，可能是长期以来缺乏内容归属感带来的。媒体的转型融合增加了很多形式，让记者带着长长的全媒体身份，新闻发布会上提问时，能念出一个长长的、让主持人发笑的名头，我是某某台某某网某某端的全媒体记者。但这个长长的名字，能不能配得上一篇让人印象深刻的内容，让用户产生“某某媒体用户”的强烈归属感？
这些年，一些传统媒体转型和融合的形式折腾得太多了，新词大词整得太复杂了，需要回归“用优质内容吸引用户”这个最本原、最基础、最根系的问题。
《时评中国4：用知识和思想驯服不确定》是前面几本的升级版，精选了这两年我最满意的评论作品，用暖评、热评、深评在不同视角中回望这两三年的关键时事。我主要想向读者推荐的是新增的两大部分，一是阅读方法，一是写作技巧。写作需要阅读形成的知识供给，怎么形成有效的、可积累的、能支撑写作的深度阅读？是需要方法的！专门增加了高考作文写作的方法与技巧，以这几年的各地的高考作文题为案例，分析了作文写作怎么跳出套路，怎么用批判性思维去驱动，找到一个让人眼前一亮的好角度，怎么在“热启动”中让写作有话可说。选择这本写作宝典，打开《时评中国4》，努力让写作视角高人一筹！
当当签名版