对谈张春：麦琳狂欢背后的暴力

《再见爱人4》开播以来，每周四的热搜榜上有一大半都是关于这档综艺的内容，被网友笑称开启了新的“疯狂星期四”。这档聚焦于三对夫妻的离婚节目引发了大量讨论，出乎许多人意料的是，素人麦琳在节目中横空出世，热度远远超过明星夫妇杨子黄圣依和拥有千万粉丝的网红留几手（刘爽），成为了近期社交媒体上的“顶流”。

麦琳在节目中的所作所为、丈夫李行亮口中两人在生活中的种种矛盾，激起了屏幕前网友的愤怒，猛烈的攻击射向了这位在此之前没有过真人秀录制经验、在镜头前频繁情绪崩溃的家庭主妇。“麦学”成为一门新的互联网显学，观众们一边感觉窒息、被情绪勒索，但一边又无法停止关于麦琳的讨论。

一个重要但经常被忽略的事实是：讨论、指责、批判麦琳的行为言论，和讨论、指责、批判麦琳，是两回事。

真人秀是一宗情绪生意，节目组不论是用环节设置还是后期剪辑，利用戏剧张力来聚焦注意力、引发观众情绪，以此来催生流量，从而获利。真正重要的问题是，引发的情绪会导向什么地方。兰德尔·柯林斯在《暴力：一种微观社会学理论》书里提到：没有暴力的个体，只有暴力的情境。在综艺的链路里，节目组并非出于本意引起对麦琳的网暴，但事实层面上提供了一个暴力的情境。无数以流量为生的切片短视频、热搜、二创，都在强化集体的情绪，加强这个情境。

在这场指向麦琳的网络狂欢里，有人用麦琳现象来反思自己的亲密关系，有人用吐槽麦琳来跟朋友达成午后小同盟，有人因这样的攻击感到恐惧，“害怕自己也成为麦琳”“在麦琳身上看到了自己的影子”，还有人用“吃绝户”“PUA”“NPD”这样的词语定义麦琳，逐帧审判她在镜头前的表现，跑到她的社交网络下留言大骂，在弹幕里刷满对麦琳的攻击。

作家、心理咨询师张春注意到了这种网暴现象，她在微博中写道：“我愿意相信，言辞激烈的网友大都主观上没有想要对方‘死’的期望，而是不愿也不能去分辨自己正在做什么。”张春观察到，这样的网暴不仅会对受害者造成痛苦，也会让许多围观讨论的普通人感到不安、害怕，丧失在公共场域里表达的勇气与愿望。

围绕麦琳与她遭遇的网暴，我联系到了张春。在这次对谈中，我们希望可以抛开麦琳在节目中具体做了什么，来探讨这场网络暴力是如何形成的。在张春看来，网暴为什么选中麦琳并不重要，重要的是类似的暴力为什么会一次又一次地在社交媒体上发生。

 “为什么是麦琳被网暴”，重要吗？

 

很多网友在讨论麦琳时都会说她是一名“NPD患者”，这种赛博诊断是否会让网暴行为更容易进行下去？

张春：我可以想象，当人们去暴力地对待一个人时，他们需要更多的合理性。当有一个概念出现，大家众口一词时，他就自然而然地把这个概念作为实施暴力的理由了。但是我们回过头来看，无论是家暴还是网暴，它的重点是“暴”，而不是“家”或者“网”，也就是说我们需要去追究的是行使暴力的人，而不是去讨论受害者做了什么。所以网暴的受害者他是NPD还是感冒了，这些都不重要，重要的是有一个病的名字被行使暴力的人使用了。

人被网暴的原因可能有很多，前几年有一位感染了奥密克戎的男性，他回老家请客吃饭，规模比较大，因此感染了很多人；2022年一个染了粉色头发的女孩在照顾病床上的老人，照片被传到网上，很多人猜测他们之间的关系，行使暴力总会去找到一个理由。我也能想象有一些人会说，他不会去网暴那个粉色头发的女孩，但是NPD是可以被网暴的，我觉得这无非是暴力用在哪里的区别，但任何人得任何病，他都不应该被暴力地对待。

网友举报麦琳的小红书账号

相比于节目上的其他嘉宾而言，麦琳是以完全的素人身份走入镜头，这是她更容易被网暴选中的原因吗？

张春：最近我注意到很多类似的网暴事件，比如脱口秀演员小鹿被网暴，是因为她不够女权；《好东西》的导演邵艺辉前些天因为有人暗示她的剧本抄袭，被很多人说“我早就知道邵艺辉不行”。小鹿不是素人，邵艺辉也不是素人，那么网暴为什么会选中她们？这个原因是很莫名其妙的，我们没有办法从这方面去讨论。

我们聊网暴这个问题的目的是什么，是为了告诫后来者，不要在真人秀里做素人、不要做不够完美的女权主义者、不要拍出9.1分的电影吗？我举两个我自己遭遇过的小规模网暴作为例子，我曾经因为给一个男性博主捐款而被网暴；我还因为在微博上发布了没有化妆的照片被网暴，那些人说你凭什么这么自在，我们都需要发高P的照片，你凭什么发这么素的照片。

我有许多遭遇家暴的来访者，她们中的有些人被家暴是因为不喜欢跟丈夫过夫妻生活，这听起来是不是挺“合理”的，但她们中还有人是因为戴了眼镜而被家暴。你看，行使暴力的人总能找出理由，这一切不能这样追究。

社交媒体上网暴麦琳的言论

我们在媒体上做任何讨论，前提是这个问题是合理的、是可以被讨论的，但“网暴为什么选中某个人”这个问题本身就是不合理的。

 “他们会觉得自己就是麦琳”

在《再见爱人4》的节目中，三位男性嘉宾的表现并不是十全十美的，甚至做出了更多让人无法理解、接受不了的事情，但大众却没有对他们实施网暴，而是猛烈地抨击麦琳，这背后的原因是什么？

张春：首先我们都明白，在舆论场上，女性是更容易被攻击的，大家攻击女性是更没有代价的。我曾经谈过一个观点，女性面临着一种“双重束缚”，你丑是一种错，你漂亮也是一种错。在三位女嘉宾里，大家挑出了麦琳，就像我上面所说的，大家认为自己去网暴“NPD”、网暴“一个情绪不稳定的人”，原因是充分的。

在我的感觉上，批评女人的人中，女性的占比也是更高的。在这种批评里，她们把自己从一个容易受到攻击的位置里摘出来，假装自己是特别的：我是女人，但我不是你那种女人。上野千鹤子在《厌女》中写过，一些黑人为了进入白人阶级，会主动批判黑人偷奸耍滑。我们都听过一种说法，每个人心中都有三个好女人的名额，这就是一种把自己特别化的行为。

杨子在节目中的言论

但有很多人会认为大众对于麦琳的批判是出于人性层面，与性别议题无关，您怎么看？

张春：就像我刚才说的，大家做这件事时站在一个更高的位置上，认为自己和被批判的人是不一样的。这样的行为不会让歧视消失，反而会保证这个歧视更加完好无损地重复下去。人们把自己从歧视中摘除出去的动作，其实是在强化这种歧视。

在我的工作中，很多客户会谈到自己很害怕对于麦琳的网暴，他们会觉得自己就是麦琳。这样的人是不会在网上去说话的，因为他很害怕，所以他不想要发声，不想要被人发现；也有一种人他可能很害怕，但他会去霸凌另外一个更弱的弱者。他们在实施暴力时会发现，有很多网友和自己站在一起，那自己现在就是强者了，可以把自己从弱者的世界里摘除。

麦琳因画像太丑而情绪崩溃

这两种害怕的心理，会有区别吗？

张春：这是两种不同的求生反应，一种是躲起来，想要离开这个危险的区域；另一种是我要加入，趁势把对方“干死”，但是他忘了，自己有一天也会成为受害者。我觉得后者的心态是更绝望的。

网络暴力的施暴者，往往怀着绝望的心态

很多人在社交媒体上攻击麦琳时都会提到，自己也拥有“同款母亲”。这种来自原生家庭的创伤，是他们去对麦琳施加暴力的重要原因吗？

张春：这是肯定的，这件事一定与他有非常强烈的关系，不然麦琳只是一个电视上的人，你看不惯她，关掉电视不看就好了。是什么让这群人如此意难平？他可能就是应激了，他在生活中可能因此饱受折磨，但是他不能去恶毒地咒骂自己的妈妈、姐姐、婆婆或是别的亲人。这样的念头只要一出现在脑海中，他们都会感到害怕。“我觉得我妈不太对”，这已经是很多人能够对亲人释放出最强烈的攻击了。但麦琳是一个陌生人，“她还上电视了，这不是让大家骂的吗”

他们认为，有这么多人一起骂麦琳，说明这种做法是对的，那就不用自省了，反正不是自己带头。你会看到很多人甚至不是自己发帖网暴别人，他只是评论，他是小兵的小兵的小兵。在这种情况下，网暴看起来没有他的责任，所以可以尽情地把一切个人情绪释放出去，汇入同温的浪潮，他们心中的挣扎、不甘与恐惧就有地方可以安放了。

这些人本身在心理上是很绝望的。我举一个例子，我两年前发了一篇骑平衡车去反尾随男性的文章，豆瓣上有很多人回复我“要注意安全”，还有一个人说，“那个人肯定记住了你的脸，你不怕他报复你吗？”这些评论让我很不舒服，我当时非常应激，骂了回去：“你难道和他是一伙的吗，为什么在这里威胁我？”

在这一步以外，我还拉黑了很多人，写了一篇文章来回应这件事。当时的我感受到的也是一种暴力，这种“包装成为我好”的暴力让我非常应激，但现在的我已经不会了，我不会有这么多情绪去抒发、去说明、去辩解，我可能只会把这些人拉黑，因为他们不再对我产生任何刺激。我觉得任何人去攻击一个素不相识的人、一个跟他没有关系的人，他本质上是应激的，是非常绝望的。

这种绝望的心态会对施暴者造成怎样的影响？

张春：这暴露了你的注意力是很容易被操控的，你注意力的起步价很低廉，这对一个人的影响是很直接的。别人看到你做出怎样的行为，就会知道你的注意力有多容易被操控，也会一定程度上了解你是一个怎样的人，可能会因此把你排除在愿意合作的对象之外。

您刚才提到，麦琳上了电视，这让大家更加没有心理负担地去批判她。类似的观点在社交媒体上很常见，但它其实是存在漏洞的，您会如何看待？

张春：这个逻辑其实只说了一半，如果一个明星是你身边的人，他无论做什么你都不会去说他，因为他能够还嘴、能够惩罚你。大家现在之所以网暴麦琳，是因为她是一个弱者，她无法还嘴。大家针对弱者做出了网暴，但是为了自洽，大家又会认为对方是强者。

作为公众人物，他们的确需要承受一些舆论的压力，因为这个世界它不够理想。我们不能指望所有的讨论都是基于理性与友善、都是为了去解决某种问题而产生的，很多讨论就是基于恶意产生的。

一方面，上电视需要做好思想准备，但做好思想准备并不意味着你在被网暴时不能感到受伤。你知道一把刀要捅自己，并不会因此就不流血，它甚至可能比你想象中更疼。因为一件事情不自己经过，是很难有直观感觉的。

网暴的形成，与社交媒体的推流机制密不可分

在您看来，《再见爱人4》节目组在环节设置、拍摄视角方面，是否具有一定的导向性？

张春：拍摄中的每一句话、每一个画面、每一段音乐，都是有指向性的，如果没有那节目就不用做了，这是第一点。第二点我认为网暴不会是一个节目希望有的结果，因为节目的最终目的是有讨论度，但是网暴的结果是一边倒的舆论，讨论空间反而变少了。还有一点在于节目如果有一个明确的负能量方向，那么节目也会有存活下去的危险。

我已经看完了大部分的更新，我觉得节目是在呈现真实的人，但“真实”就是很吓人的。人们害怕这种真实以及真实所遭到的暴力，所以一定要找一方来背锅，那这个锅可能就是节目组。

您提到的“米尔格拉姆试验”和这次的网暴非常类似，您认为为什么看似手里没有权力的普通人，会更容易在这类事件中攻击他人？

（注：米尔格拉姆试验指参与者被要求按下按钮，用45V到450V不等的电击惩罚隔壁答错题的“学生”。40个参与者中，三分之二的人都按下了450V的按钮，用来惩罚素不相识的陌生人。）

张春：大V去发布一个信息时，他会考虑发布这个信息的后果是什么。在社交媒体上，大V的公共身份是与他们的利益相关的，他们的账号连接的是自己真实的世界。但是对于网友来说，他们只是把自己的声音汇入洪流，他们的互联网身份与现实世界无关，因此他们感到很安全，可以随便说话。

我的好朋友在微信群里也会说麦琳的坏话，但在朋友之间说和在网上说是完全不同的性质。我们不仅谈论麦琳，还会谈论老板、路人、饭店的菜好不好吃，但我们都知道这个话没有余威，只是朋友间的社交。但是在网上发言，大家是在展示力量，而这就是很多网友最大的能量。

比如一位网友在小红书里回复了一个帖子，骂得特别狠，得到了很多赞，但是他自己的账号没有粉丝，发的帖子没有人回复、点赞。他一生中所体会到的最大话语权就是在网暴之中，这个正反馈会让他更带劲。

您在采访中提到了小鹿、邵艺辉，再到今天的麦琳，类似的网暴越来越频繁地出现在社交媒体上，背后的原因是什么？

张春：我们没有数据去证明网暴的频率有没有提高，但既然我们谈论网暴，那么说说我们身处的网络环境是很重要的。一方面，与过去相比，现在的网民数量变多了，网络更加易用了，大家可以说话的地方变多了。

另一方面，现在社交媒体的推送机制完全不同了。过去在博客时代，每一个网站都是封闭的，我们会在旁边写很多友情链接，要点进去才能看到，没有平台会给用户推送他们没有关注的内容。现在的推流机制完全是由平台的算法决定的，我在小红书上只有几百个关注，但有一天我发了一个帖子，有15万观看，但剩下的帖子仍然没有人关注。

一个普通网民说出来的话，他可能以为没有人看，但突然有一天被平台算法选中了，其中一些说得不全面的东西，就可能会招来恶意的评论，一场网暴随时随地都有可能发生。大众也很难像批评《再见爱人》节目组一样去批评小红书，因为这种批评对它的影响太微乎其微了。

这种形式的网暴，对于当事人来说，会造成怎样的心理影响？

 

张春：当事人的反应，我不能肯定，但一定是不好受的。具体他们会不好受到什么程度，和这个人的背景、经历、承受能力有关。我更加关注的是，这种网暴对于普通人的影响是什么。我前面提到过，我的客户们会跟我说，他们对此感到害怕，会担心这道雷劈到自己身上。我有一个听众，她每次听完我的播客节目，都会在微信里给我发好几百字的评论。我问她，你为什么不发在评论区。她说我不想在互联网上留下任何痕迹，因为我太害怕被网暴了。目睹过这种网暴的人会感到害怕，我觉得这是我们在公共表达中需要更多关注的问题。