请比亚迪不要再用捏造证据的方法投诉我的文章（图一）。
下面我分别拆解“要求不实”、“误导”、“供应商回复”3个诽谤点。
事情的起因，源自比亚迪官方公关负责人李云飞答复某网传邮件比亚迪要供应商降本10%，大意是降本是行业惯例，我们只是提出降价目标，准备协商（图二）。
随后我发表了一篇文章如图三，主要观点为：①降本确实是正常现象，但10%似乎高了；②但比亚迪现在市场地位很高，有量大多打折的谈判主动权；③且比亚迪作为独大头部，有抢夺其他竞争对手市占率的机会窗口，因此有降本的必要性。
综合全文，显然结论是比亚迪应借助市场领先地位，确实应该拉上供应商薄利多销，该结论为中立偏正面。
但该文章在某平台频繁遭到比亚迪汽车销售有限公司的投诉，理由是：
①要求不实。
“比亚迪要求供应商降价”是投诉理由本身提及了“协商”，和比亚迪官方公关负责人都正面回复了的邮件内容，三方互证该邮件客观存在。
且我的原文中，并未提及“强制”字眼，与上述事实的官方表述一致。“要求”这个词不构成所谓“不实”侵权。
②误导。
原文在被投诉平台的标题叫“比亚迪要求供应商降本10%，是损害产业链利润，卖消费者人情吗？”
“损害”字眼位于疑问句中，显然，上面已论证的“中立偏正面”结论，最终对此疑问句的回答是“否”。
比亚迪投诉理由“标题为比亚迪好大的官威”是否定语义陈述句，跟原文的设问否定，然后给出设问错误的回答语义完全相反。
而且，官威一段话并非出自本人文章，不管其来源出自其他博主，还是投诉方自行杜撰，都与比亚迪投诉我本人没有任何关系，请比亚迪不要嫁祸于人。
③供应商回复。
原文一共引用四张图片，前两张为第①点中论述的，比亚迪邮件+李云飞回复+投诉理由自带三方互证的事实性内容，后两张为本人描述比亚迪市场领先地位的内容，并不对比亚迪构成危害，反而构成夸赞。
但比亚迪以“供应商回复”不实为由发起投诉，这与我的两张配图发件人分别是比亚迪副总裁何志奇，比亚迪公关负责人李云飞不符。
请比亚迪不要双标，前脚才宣称我引用内容不实，后脚就自行捏造我引用了原文本不存在的图片为投诉证据，这是诽谤。
此类诽谤投诉已发生第三次，对我原本中立偏正面的原文正常传播，造成了原文视频版被删除，其他未删内容遭遇水军攻击等恶劣影响，请比亚迪停止你的捏造证据行为。