近日，多位创作者在社交媒体发声，指控画家张业兴在未提前告知或得到授权的情况下，“抄袭”自己的照片和作品，在艺术展公然展出并售出高价。网友通过识图功能，发现更多被“引用”的照片，分别来自不同的博主、摄影师，甚至电影，其人物形象和场景布置被“拼接”在张业兴的作品中。（此前报道：“我”登上了陌生人画展？知名画家被指“抄袭”照片，单幅售价数十万元 | 有料）
事件持续发酵以来，“AI拼接作画”也成为热议话题。11月29日，读特新闻记者对话从事绘画行业多年的画师，了解到业内对AI技术的态度颇为复杂。一方面，AI技术在一定程度上能提高创作效率，承担部分非核心任务；另一方面，AI侵权现象频发，让许多画师既愤怒又无奈。长期关注AI领域的专家在采访中指出，尽管AI技术在某些方面已展现出惊人的能力，但在创造力和情感表达方面，仍与人类艺术家存在显著差距。
图片由stable diffusion生成。
AI可承担创作的非核心环节
“我们圈子里的人对这件事都非常关注。”谈及张业兴近日陷入的争议事件，从事绘画、设计类行业10年的画师Surui接受读特新闻记者采访时透露。针对网友们讨论的“是否可利用AI软件实现元素‘拼接’作画”，Surui表示这并不新奇。他举例说道，在图案设计领域，利用AI生成图案已司空见惯。“一般来说，会采用‘喂图’方式，快速生成符合特定风格的图案，而单纯依赖文字提示生成新作品的情况较少见。”
所谓“喂图”，即在AI平台上传图片，系统通过分析图片的构图、配色及笔触，生成相似度较高的新图像。据Surui介绍，目前自己了解较多的软件包括midjourney和stable diffusion等。
图片由stable diffusion生成。
随着人工智能技术的发展，已涌现出不少类似软件，如由斯坦福大学研究团队开发的“拼图扩散”（Collage Diffusion）AI拼图技术。此项技术利用深度学习模型，能够分析并理解输入的多个小图，然后根据它们的内容和风格，自然融合成一张大图。
Surui认为，AI技术在创作过程中可以承担一些繁琐且非核心的任务，如精细线稿的绘制、单个元素的提取（即“抠图”）、排版以及应用效果图的制作等。这些工作虽然耗时，但并非创作的核心环节，可以考虑利用AI技术来提高效率。
创新还是侵权？AI作画争议不断
由“画家张业兴”事件引发的讨论不止于此。不少从业人员表示，AI作画基于庞大的绘画数据库，其创作过程类似于“拼接”或“缝合”。从两年前开始，关于AI作画原创性和艺术性的争议不断。
近年来，此类争议已逐渐上升至法律层面。2023年11月，北京互联网法院审结国内“AI文生图”著作权第一案，明确了利用人工智能生成图片的“作品”属性和使用者的“创作者”身份。2024年6月，该院在线开庭审理了四起画师起诉AI绘画软件开发运营者的著作权侵权案件。这也是全国首例涉AI绘画大模型训练著作权侵权案。
Surui在采访中表示，“AI侵权”在业内并不罕见。“不少画师因作品被用于‘喂养’AI而感到愤怒，然而往往只能无奈接受。”在他看来，问题的根源在于信息不透明。当AI生成的作品被误认为是手绘作品时，受众会感到“被欺骗”。同时，他也强调，AI本身是一个工具，许多原创设计师正在积极探索其潜力，并形成了独特的个人风格。
关于现有法律法规是否足以保护艺术家和原创作品免受AI技术的潜在滥用，Surui表示担忧，“法律法规更新相对滞后，未来可能会出现更多关于AI应用和伦理的问题。”
法律人士认为，生成式人工智能的出现对既有法律体系和传统法学理论构成战。从著作权法的角度来看，人工智能生成内容的版权问题涉及三个方面：首先，明确人工智能生成内容是否可视为作品，以及权利归属问题。其次，若训练数据包含一些受著作权法保护的作品，是认定构成侵权，还是可以适用著作权法的合理使用规定。最后，如果用户使用的人工智能生成内容与现有的作品相同或者相似，是否构成侵权。
图片由百度文心一格生成。
AI搅局，画师何去何从？
“目前，AI作图在某些方面已展现出惊人的能力，如能生成高度逼真、细节丰富的图像，但在创造力、情感表达以及艺术风格的多样性等方面可能还与人类艺术家存在一定差距。”深圳数字创意产业研究中心主任袁侃接受读特新闻记者采访时提到，AI作图能否达到或超越人类艺术家的创作水平，是一个颇具争议的话题。
袁侃认为，AI虽能通过学习海量数据模拟多种艺术风格，却缺乏真实的情感体验和创新能力。因此，在艺术创作的深层次上，AI可能仍无法完全取代人类艺术家。
Surui告诉记者，虽然AI技术应用逐渐普及，且有越来越多的AI设计者崭露头角，但在绘画行业，许多画师仍更习惯于自己的传统创作方式。“要想让AI生成一幅既完整又具有美感和内涵的作品并不容易，其难度不亚于画师完成一幅完整画作。”他透露，自己曾探索过AI技术辅助创作，但因当前AI技术的局限和操作的繁琐而放弃。
“AI对插画师的冲击其实有限。”Surui认为，画师若能塑造独特“个人风格”，并给作品注入“灵性”，便能守住自己的艺术之“根”。他强调，AI始终是基于原创艺术而存在的工具，它无法超越世界艺术的前沿，也无法为作品赋予特别的寓意。这是人类与人工智能之间最核心的区别。对于画师而言，不断提升自身技艺和对绘画的热爱才是关键。