1.7 子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
杨伯峻《论语译注》
【译文】子夏说：“对妻子，重品德，不重容貌；侍奉爹娘，能尽心竭力；服侍君上，能豁出生命；同朋友交往，说话诚实守信。这种人，虽说没学习过，我一定说他已经学习过了。”
【注释】
子夏——孔子学生（公元前507—？），姓卜，名商，字子夏，比孔子小四十四岁。
贤贤易色——这句话，一般的解释是：“用尊贵优秀品德的心来交换（或者改变）爱好美色的心。”照这种解释，这句话的意义就比较空泛。陈祖范的《经咫》、宋翔凤的《朴学斋札记》等书却说，以下三句，事父母、事君、交朋友，各指一定的人事关系；那么，“贤贤易色”也应该是指某一种人事关系而言，不能是一般的泛指。奴隶社会和封建社会把夫妻间关系看得极重，认为是“人伦之始”和“王化之基”，这里开始便谈到它，是不足为奇的。我认为这话很有道理。“易”有交换、改变的意义，也有轻视（如言“轻易”）、简慢的意义。因之我便用《汉书》卷七十五《李寻传》颜师古注的说法，把“易色”解为“不重容貌”。
致——有“委弃”“献纳”等意义，所以用“豁出生命”来译它。
朱熹《论语集注》：
子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
子夏，孔子弟子，姓卜，名商。
贤人之贤，而易其好色之心，好善有诚也。
致，犹委也。委致其身，谓不有其身也。四者皆人伦之大者，而行之必尽其诚，学求如是而已。故子夏言有能如是之人，苟非生质之美，必其务学之至。虽或以为未尝为学，我必谓之已学也。
游氏曰：“三代之学，皆所以明人伦也。能是四者，则于人伦厚矣。学之为道，何以加此。子夏以文学名，而其言如此，则古人之所谓学者可知矣。故学而一篇，大抵皆在于务本。”吴氏曰：“子夏之言，其意善矣。然辞气之间，抑扬太过，其流之弊，将或至于废学。必若上章夫子之言，然后为无弊也。”
钱穆《论语新解》：
子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交，言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”
子夏：卜商字子夏，亦孔子晚年弟子。
贤贤易色：下贤字指贤人有才德者。上贤字作动词用，尊敬义。易字有两读：一读改易，谓以尊贤心改好色心。一读平易，谓尊贤心平于好色心。今从前读。或说此四字专指夫妇一伦言，谓为夫者能敬妻之贤德而略其色貌。
致其身：致，送达义。致其身，如致命、致廪饩，谓纳身于职守。事父母能竭其力为孝，事君能致其身为忠。四句分言夫妇、父子、君臣、朋友四伦。
虽曰未学：其人或自谦未学，我必谓之既学矣。
上章孔子言学，先德行，次及文，故《论语》编者次以子夏此章。或谓此章语气轻重太过，其弊将至于废学。然孔门论学，本以成德为重，后人分德行与学问而二之，则失此二章之义矣。
【白话试译】
子夏说：“一个人能好人之贤德胜过其好色之心，奉事父母能尽力，事君上能奉身尽职，交朋友能有信，这样的人，纵使他自谦说未经学问，我必说他已有学问了。”
李泽厚《论语今读》
子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
【译】子夏说：“重视德行替代重视容貌，事奉父母能尽力量，事奉国君能献出自身，结交朋友能信守承诺。他虽说没学过，我一定说他已经学习过了。”
【注】《正义》《广雅释言》：易，如也。王氏念孙疏证引之云：《论语》贤贤易色，易者，如也。犹言好德如好色也。
【记】这两章都鲜明展示出孔学儒家的“学”，主要指现实的实践行为，而非书面的诵读研究。因此“学”在《论语》以及在儒学中有广狭两义。狭义才指“行有余力则以学文”的“学”，即指学习文献知识，相当于今天的“学”：读书、研究等等，孔门当然也非常重视。但整个讲来，孔门更强调的是广义的“学”，即德行优于知识，行为先于语言。关于道德（行为）与知识（语言）的关系，可与希腊哲学和苏格拉底相比较其异同，本读各章均将提及这一问题。这也就是我以前提过的是“太初有为（道）”还是“太初有言（字）”的问题，中西差异似可溯源于此。
所引注对“易”字的解释不同于译文。如按注，“贤贤易色”则应译为“爱好德行如同爱好容貌”。“易”亦有解作平易和悦者，即和颜悦色。“色”多释作女色，如以之作“夫妇之道”解，亦佳，符合原典儒学“造端于夫妇”，次父子，次君臣之三顺序。
《毓老师说论语》
子夏（卜商，字子夏。小孔子四十四岁。文学科，传《春秋》）曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
六经之道，首夫妇一伦。《中庸》“君子之道，造端乎夫妇”，《诗》首《关雎》，《易》上经基乾、坤，下经首咸、恒。“夫妇以义合”，夫妇之伦用道德约束。
“贤贤易色”：宋翔凤《朴学斋札记》谓“贤贤易色”，即《关雎》之义，是明夫妇之伦。“贤贤”，第一个字为动词，敬重；第二个字为名词，贤德。敬重对方的贤德。“易色”，易，看轻；色，形形色色，“色即空，空即色”（《心经》），色相，轻其色貌。看重对方的贤德，而看轻其色貌。娶妻以德，是选德不是选貌。
“女子三十而色衰，男子五十还寻芳”。女子必要过智慧生活，如对方是为漂亮而找你，那早晚必扔你，因为你不是蜡人。女子必要以知识、智慧装饰自己。
“事父母能竭其力”：父子之伦，包含兄弟之伦。昔父死，事兄如事父。“竭其力”，按自己生活的能力尽心尽力孝顺父母。没有父母，焉有孝慈？
奉元，事元。智、仁、勇，外王之德；必先有内圣功夫，孝、义、忠。不孝者，焉有智、仁、勇可言？义，自夫妇始，“夫妇以义合”，两口子的关系调整不好即不义，出轨不义。忠于国，忠臣必出孝子之门。
婚前必要慎重，婚姻乃人生大事，自己有选择权。孝则无条件，因为没有选择父母的权利，故曰“没有不是的父母”，没有资格说父母的是非。对象则有选择权，故说“选对象”，如选错了，那这一生就失败了！说嫂子不好，而自己为人媳了，又如何？如选择对象不知谨慎，乃造成自己的不义，终以不义收场，不但造成自己人生的失败，更是祸延子女。
首“贤贤易色”，教选对象的标准，要看重对象的贤德，而看轻其色相。昔日皇后多半是丑的，但是要能受气，“忍”字心上一把刀，何等痛苦！
以前必先“合婚”，上等婚不一定是上等脸。满族女子多半瓜子脸。我喜瓜子脸，但娶圆脸。满蒙有姻亲关系。
“事君能致其身”，“君者，群也”，国也。《韩诗外传》：“‘君者，何也？’曰：‘群也。为天下万物而除其害者、谓之君。’”君者，群之首。“致其身”，以身许国。
“与朋友交，言而有信”，立身之道，朋友以信，人言为信，无信不立。
“虽曰未学，吾必谓之学矣”，已经学了人伦大道，尽伦了。知而必行，知行合一谓之“学”。
自此章思考孔门所谓“学”的含义，并可看出“五伦”之次序。
何士明《论语解读辞典》
子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
［注释］
子夏（前507-？），春秋末晋国人，一说卫国人。卜氏，名商，字子夏。孔子学生。主张国君要学习《春秋》，吸取历史教训。宣扬“死生有命，富贵在天”，提出“学而优则仕，仕而优则学”和“大德不逾闲，小德出入可也”等观点。相传《诗经》《春秋》等儒家经典是由他传授下来的。
贤贤易色：贤贤，看重人的好的德才。第一个“贤”，作动词用，尊崇，器重。第二个“贤”，名词，好的才能、德行。易色，不看重女子的美色。易，轻贱，轻视。色，女色（女子的美色）。这里指看待妻子。
事父母能竭其力，事君能致其身：两个“事”：第一个“事”，侍奉：第二个“事”，服事，担任公职，辅助君王，如《易·蛊》：“不事王侯。”其，回指上文提及的人或事物：他（她、它）的，他（她、它）们的。《诗·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其华，之子于归，宜其室家。”（前一个“其”指桃，后一个“其”指之子），这里第一个“其”指事父母的子女，第二个“其”指事君的人（臣子），致其身．意谓事君的人奉献出他的生命（致．给与．这里犹“奉献”）。
言而有信：言、动词、说话，而，连词，连接语意相承成分。
虽曰未学，吾必谓之学矣：两个“学”，意思相对：第一个，指学习书本知识：第二个，指学习实践知识。谓，说，以为。《左传·僖公二十四年》：“臣谓君之人也．其知之矣。”之、代词、指“贤贤易色……言而有信”这种人。矣，了，表示已然。
［译文］
子夏说：“（一个人）看重（妻子的）德才，不看重（妻子的）美色，侍奉父母用尽他的力量。服事君王能献出他的生命；和朋友交往，说话有诚信。（这样的人）员说未（经正式）学习。（但）我必定以为他（在实践中）学习了。”
［提示］
（1）“贤贤”，文言文中一字叠用（或在一句中连用），一个作动词，一个作名词，是常见的，如“君君”“臣臣”“老吾老”“幼我幼”等等。
（2）“贤贤易色”，今注家中有人解读为：看重实际的德行，轻视表面的姿态；崇尚实际的德行，看轻表面的容态，好人之美德胜过其好色之心，这些解读和译文均为泛指。“贤贤易色……言面有信”，相当于排比句式，后三句中的“父母”“君”“朋友”，都是“我”要对待的具体对象，第一句中似也应有“我”要对待的具体对象（妻子）。
（3）结句“虽曰未学，吾必谓之学矣”，今注家中有人不作解释，译成：虽说没学习过，我一定说他学习过了；虽然说没有学习过，我也一定说他学习过了。“说没学习过”，“说学习过了”，似乎在逻辑上有问題（自相矛盾）。
【读书感悟】实践是最好的学习
在上一章“子曰：‘弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文’”中，孔子以“行有余力，则以学文”结尾；在这一章“子夏曰：‘贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣’”中，子夏又以“虽曰未学，吾必谓之学矣”结尾。联系起来看，确如李泽厚《论语今读》中所言，两章有明显的承接关系，都集中在孔学儒家的“学”上，而且更强调在修德的过程中，身体力行去实践比只读圣贤书更重要。
我主要谈谈对 “贤贤易色”的理解，因为这是大家争议最大一句，我觉得都有道理。
如果把这一句话理解为这一章的总领，那就是朱熹的解释“贤人之贤，而易其好色之心，好善有诚也。”与“就有道而正焉，可谓好学也矣”（《学而》第14章）相通，经常对标圣贤之人，以匡正自己。这可能更符合孔子的格局。
如果把这一句和后面几句并列来讲，就是讲夫妻关系，站在男权社会的角度，就是选贤妻和选美妻的意思。历史上从帝王将相到普通人都有很多经典的例子，朱元璋的大脚马皇后，诸葛亮的丑妻黄硕，许允的丑妻等。历史上因沉湎于美色而亡国的君主不在少数。比如，为讨得宠后褒姒一笑而烽火戏诸侯的周幽王，以及宠信妲己而亡国的殷纣王，因迷恋杨贵妃而毁掉唐朝盛世的唐明皇李隆基。从来没有一个时代像现在这样以貎取人，颜值经济爆发让整个医疗美容行业欣欣向荣。如果不考虑后代的相貌，大可不必再去担心对象的长相。但如何选一个贤惠妻子的问题依然存在，甚至更加让人困扰。
“事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信”这几句无论是大家的注释，还是古今的意义，都无太大偏差。是我们每个人都该努力践行的，不必再多说。
“虽曰未学，吾必谓之学矣”的解读又出现了偏差。我个人认为这一句与“行有余力，则以学文”是相互呼应的。要想成为一个真正有道德的人，就应从身边事做起，只要按“贤贤易色，事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信”几条去躬身践行就可以了，真正做到做好了，自然就有了仁德，再去学习先贤留下的文献，也很容易融会贯通。若是有人能够全部做到这些，不管他的学历高低，学术是深是浅，仅凭他表现出来的德行，我们就能认定此人必是真有学问。当然了，这里所说的学问是指道德层面的，而不是指科学方面。
倘若只是为读书而读书，张口闭口都是“经典名句”，而不将其付诸实际行动，充其量只是徒有其表，是个假道学而已。用大家都很熟悉的话说就是：有学历不一定有文化，有文化不一定有学历。
我学《论语》的最大感受就是《论语》是时学，每个人可以根据自己所处的时代和所学所知去感悟，只要能对提升自己的修养和道德水准有益都可以，不必拘泥于某一家，否则就会走入“尽信书则不如无书”的误区。