划重点
012024年11月23日，一名货拉拉司机因向保时捷工作人员维权引发关注，称被拖欠600元搬运费并遭遇封号。
02保时捷方面11月23日晚发布《情况说明》，称已与货运平台司机达成和解，双方尊重基层工作人员及其辛勤付出。
03然而，当事司机刘先生表示部分不认可《情况说明》，称事发后除平台方外，其他三方均未与其联系。
04目前，货拉拉平台未封禁刘先生账号，但警告提示仍在，刘先生已入院治疗。
05专家建议完善平台规则，让各方权责趋于对等，保护各方合法权益。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
2024年11月23日，一段“上海一货拉拉司机向保时捷工作人员维权”的视频引发关注。一段七分四十六秒的视频显示，一名货拉拉司机称保时捷工作人员拖欠600元费用，还向平台投诉导致自己被封号。司机控诉“你们欺负我”“不给钱还打我”“刚才那个老外打我了”，言辞激烈，情绪崩溃。
此事的时间线为：2024年11月21日事件爆发，随后司机拍摄的视频上网并引发关注。11月23日晚23时许，保时捷发表声明对“不当处理”表示歉意，并发表了一篇落款为合作方“前卫咨询上海有限公司”的《情况说明》。保时捷称合作方项目组与货运平台司机发生了纠纷事件，相关部门已经介入处理，双方当日达成和解，“尊重基层工作人员及其辛勤付出，并对任何形式的不尊重行为持零容忍态度”。
11月24日晚，当事司机刘先生对媒体表示，他并不认可这份《情况说明》里的部分内容。刘先生表示他身患重病还要照顾母亲与孩子，事发之后除平台方之外，其他三方都未与其联系。目前货拉拉平台并没有封禁他的账号，只是收到了警告提示，能参与抢单但抢不中。此事发生后，对其身心都造成了伤害，现已入院治疗。货拉拉方面11月25日则回应说，他们当面探望并关怀资助了刘先生，他的账号仍处于正常状态，事发之后的22日到24日仍有完单记录。
综合各方信源，目前可以确定的事实是，司机接到一个运货订单，到场取货时发现还需要搬运，于是与发货方一名杨姓工作人员约定好了600元的搬运费，并且答允了杨某提出的诸多搬运要求（比如不得磕碰，服装须悬挂不得堆叠），也达成了由收货方付款的口头协议，但在货送到之后，收货方却对这笔费用提出疑问，这才有了当天的冲突。依照《情况说明》，这笔钱属于“取货时将货物从三楼搬到一楼”的“额外的搬运费”。
在货拉拉平台的费用构成中，将货物从A地送到B地的运输费（基础服务费）是主要部分，除此之外还有搬运费（额外服务费）。根据平台规则，搬运费是一个可选项，用户既可以自行搬下搬上，也可以花钱让司机来搬。还有一种可能的情况是，刘先生与相关方达成了“不经过平台支付额外服务费”的口头协议，但在搬运工作完成之后，相关方则以未经过平台为由拒绝支付这笔费用。
然而，刘先生付出的搬运劳动发生在取货时，约定中的付款却由收货方负责。可见，发货方的杨某与收货方并未事先沟通，这也与《情况说明》中“事先并不知晓该信息”“对金额有疑问并向发货人及平台核实情况”的说法吻合，乃至出现了“未及时注意货拉拉司机情绪出现变化”“安抚并劝阻”过程中“出现了轻微的肢体接触与推搡”的纠纷。之后各方达成了和解，平台方也给予了慰问与补偿。
问题至此可知，发货方与收货方的沟通不畅，但直接责任却由司机承担，这与日前的另一事件颇有相似之处：一名外卖员送错了餐，几分钟之后来调换，然而收错餐的当事女子已经吃了送错的餐。外卖员送回原先的餐食，表达歉意并自掏腰包补偿，孰料当事女子仍然送上了“差评加投诉”，让外卖员前后被扣了三次钱。外卖员找女子商议补回吃错的餐钱，但女子态度嚣张并辱骂外卖员，随后出现外卖员过激行为的场景，最终双方在警方调解之下完成和解。
以常情常理，当事女子亦可酌情不给差评与投诉，但平台方在收到差评与投诉之际却仍然依照原有的规则运转，合规但不合理地让外卖员蒙受了损失，这是不符比例原则的。而在这起事件中，收货方以不熟悉情况为由就拒绝支付搬运费，也对已经与发货方有约定并完成劳动的司机不利。
对比这两起事件可知，平台方的规则出现了某种“偏向用户”的倾向，在事件真相尚不清楚时就对外卖员与司机做出了某种惩罚，以至于司机与外卖员情急之下以激烈的方式维权。同时，平台方在服务规则上未能详细界定各方的权责，导致各方在对规则理解不一时出现了纠纷。考虑到两起事件的细节与全貌，平台规则在判定是非曲直时，缺乏定分止争的合理机制。
事实上，网上有关“运费纠纷”的案例很多，相关讨论经常出现有关“到付单谁来付”的问题，司机群体之间也发展出了“不先付钱就不卸货”“先付钱后搬东西”的种种应对策略。这种现象也显示了平台规则的未尽合理：如果因为“搬运费谁来付”的问题而迟迟不能支付费用的话，司机师傅就容易陷入“求告无门”的窘境，用户的投诉也会在“偏袒用户”的平台规则之下，让司机师傅受到二次伤害。
总之，这起事件仍有诸多留待解决的疑问，而从刘先生“部分不认可”的表态来看，事件的全貌在公众面前仍不清楚。从现有的信息中可知，目前的平台规则存在不利于司机一方的嫌疑。如何更好地完善平台规则，让各方的权责趋于对等，保护各方的合法权益，是这起事件与近期事件提出的课题。