“我怎么出现在了别人的画作里？”11月25日，小红书博主“吾笑笑”发现自己发布在小红书上的照片在自己不知情的情况下被画家张某某拿去绘成画，并出现在了一个艺术展览中，这些作品还进行了售卖。在“吾笑笑”发文后，网友们惊讶地发现，这位艺术家的画作中不是仅有一个人的照片。
肖像被画家“盗用” 发现问题的还不止一人
博主“吾笑笑”表示，自己在刷小红书时意外地被推送了这张画作，这张画名为《日光倾城no.1》，画作左半部分的女性是“吾笑笑”此前发布的一张照片中自己的肖像，“我搜索了这个画家的名字，发现了更多有我照片的作品，画作中的我和照片里的我，几乎是复制粘贴，最多做了些镜像翻转。”博主“吾笑笑”对此表示了不满，她的原照片是单人照，但是在画作中多出了一个陌生男性以表达作者的某些想法，令她不适。
尽管艺术家张某某私信了“吾笑笑”表示歉意，但她表示感觉对方很不尊重人，“利用我的照片到这种程度，作品办展了也没有通知我，事后才来私信，这很不尊重人。我希望得到画家本人的公开道歉，以及承诺不再展览和售卖所有包含我形象的作品。”
很快，更多小红书博主发现自己遭遇了和“吾笑笑”类似的情况，目前已至少有三人就此事发声。
律师观点>>>
是否属于转换性使用很难说
肖像侵权有可能
“将不同作者的作品拼接起来放在互联网上传播，从著作权法上说可能会涉嫌侵犯作品的信息网络传播权，但也有可能会被认定产生了新类型的作品，构成转换性使用。”上海大邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师游云庭表示，多位小红书博主发现自己照片的局部出现在张某某画中的情况，还不够具有独创性，“转换性使用是有一定门槛的，比如你提供的两张照片，虽然对原照片进行了修改，但这些修改的独创性，我个人觉得没有达到产生一个新作品的转换性使用的标准，所以不一定能够构成转换性使用。”从司法实践上来说，要认定转换性使用也不那么容易，“如果确实原创度高，产生了新的意义，会被认定是转换性使用，但是多数作品不一定会构成转换性使用。”抛开构成转换性使用与否不谈，在没有经过他人许可的情况下把他人的肖像照放进画中确实是涉嫌侵权。
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善表示，虽然张某某对小红书博主的人像照片不构成抄袭，但是很有可能涉嫌侵权，因为从侵犯肖像权角度来看，我国《民法典》第1019条明确规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。据此，张某某可能侵犯了几位小红书博主的肖像权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
新闻链接
画照片，有争议但不新鲜
用别人的肖像照片进行创作在现当代艺术领域中并不少见，著名艺术家安迪·沃霍尔的《玛丽莲·梦露》就是典型。沃霍尔将一张女明星玛丽莲·梦露的照片进行多种不同方式的印刷，将之作为自己的作品，这一系列作品也成为沃霍尔的代表作。
但因为“画照片”惹上官司的也不少，沃霍尔就惹上过这样的官司。1981年美国摄影师戈德史密斯为摇滚明星普林斯拍摄了一组肖像照，1984年戈德史密斯经纪公司将照片授权给《名利场》杂志，杂志委托安迪·沃霍尔进行了创作，沃霍尔基于这张照片用丝网印刷、铅笔插画等创作出了15个作品，命名“普林斯系列”。2016年歌手普林斯去世，沃霍尔基金会授权“普林斯系列”在《名利场》杂志母公司使用，戈德史密斯获知后要求沃霍尔基金会支付版权许可费但遭到拒绝，2017年双方就此对簿公堂，在经过漫长的拉扯战后，2023年5月美国最高法院最终裁决支持摄影师戈德史密斯的主张。（记者 沈昭）
来源：扬子晚报