文/严锦彦&托马斯之颅

自9月26日正式上线以来，业内围绕《三角洲行动》的讨论就没有断过。

在不少人的视角里，《三角洲行动》并没有在iOS畅销榜掀起太多水花，大部分时候都徘徊在Top 50左右。很多朋友甚至跑过来问葡萄君，为什么《三角洲行动》没能达到预期。

可事实真是这样吗？

昨天，在新赛季版本更新后，《三角洲行动》已经在iOS游戏畅销榜攀升至了第四位。

在上周末的新版本前瞻直播中，《三角洲行动》制作人Shadow也官宣了游戏的一系列成就：注册用户数突破4000万，首月全网视频播放量超120亿，日均开播主播数超3万；游戏还在Steam的10月新品节期间，获得了三榜第一，目前它已经挤进了Steam愿望单排行榜Top 4，其海外关注度可想而知。

在昨天刚刚上线的新赛季“聚变”中，游戏还推出了巨量更新内容，比如新干员、新武器、新玩法、新的多人合作副本，以及烽火地带和全面战场两个已有玩法的地图扩充……一款多端游戏，能在第二个赛季就上线如此多的内容，从这个状态来看，我想团队也并没有被外界传闻所动摇。

（图片上下滑动查看）

更直观的一点是，在上周的腾讯第三季度财报电话会议中，腾讯高管直接表示，对《三角洲行动》的营收非常满意，且它的大多数收入来自PC端。

前阵子，葡萄君也和制作人Shadow聊了聊有关《三角洲行动》的复盘。他说，其实很多上线前的推测，如今都被验证了。

首先，它在FPS领域，的确称得上是“全新物种”——通过双端和多玩法，它能辐射到各类FPS用户，不管是对于享受快节奏的爽游用户，还是追求更具随机性和策略性的射击玩家，它都有拉动作用。这是过往的FPS很少能做到的。

其次，团队目前对于产品的发展路径和项目管理，想得足够清晰。比如在用户体验的捕捉上，他们能洞察出玩家真正的需求，并及时调优；在长线运营上，他们也能推出足够的新内容。这让产品有了未来跻身长青游戏的底子。

最后，《三角洲行动》更大的挑战在于，他们即将要在海外上线。这也是我们从去年就开始讨论的另一个焦点——一款国产FPS，到底能否在国际舞台上收获认可？而按照目前游戏在海外的预热数据和品质表现，再配合未来即将上线的单人战役“黑鹰坠落”，只要不犯大错，那么《三角洲行动》或许真的有机会跟上海外顶尖的行业水平。

葡萄君：之前很多人看iOS畅销榜，都觉得《三角洲行动》低于预期了。

Shadow：实际上，《三角洲行动》的首月成绩超出了我们的预期，特别是PC端的表现。正式版上线后，追求极致沉浸体验的玩家最后都会选择更适合的端，也就是PC端上留存。所以光从iOS榜单，看不出产品的真实表现。

葡萄君：PC端的用户占比能到多少？

Shadow：从内容消费的角度看，PC端主播的内容消费量占了80%。而且，转换到PC端的用户留存曲线非常稳定，玩家一天的平均游戏时长超过200分钟。

葡萄君：PC玩家会那么多？

Shadow：这涉及到PC射击游戏换代的概念。过往有提供CQB战术竞技体验的游戏，有提供沉浸军事模拟题材的战术游戏；在16年左右，《守望先锋》把英雄射击带到了一个高峰；而BR玩法火热，则是17、18年的事情了。

在PC端，能够尝试把高燃干员战术、沙盒大地图、沉浸战场等关键词诠释出来，并在品质方面达到一定标杆的游戏，已经很久没有出现了。那《三角洲行动》做到一定标准后，就自然迎合了大家产品换代的需求，成为年轻人的选择。

现在《三角洲行动》的PC端玩家分为两类，一类是上班族，他们主要是玩大战场；另一类是以大学生群体为主的年轻人，主要玩烽火地带。哪怕是在周中（工作日），产品的DAU也很稳定。

葡萄君：那是不是移动端的表现就没那么好了？

Shadow：移动端依然是现在最流行的平台，它的表现也符合我们的预期，只是说PC端数据更优秀。每到周末，工作日主玩移动端的用户就会涌进来，产品数据也会迎来较大的增长。

因此，《三角洲行动》的产品形态和过去的跨端游戏都不太一样，目前它通过双端和两个玩法，覆盖了全年龄段的用户，双端用户需求都不一样，用户也不一样。

葡萄君：这个产品形态确实不常见，之前我记得你们就说自己相当于做了好几款游戏（三种玩法模式，横跨PC、移动、主机端）。

Shadow：核心就是怎么去满足不同用户在不同端的需求。举个例子，现在在PC端，我们提供的是一款高燃战术的搜打撤游戏，而移动端我们让更多人玩到了高品质的大战场，这些都创造了独特的价值。

葡萄君：所以腾讯总办在评价《三角洲行动》时，也说它没有和公司其他同类产品自相残杀。

Shadow：对，目前来看，烽火地带搜打撤在PC端，全面战场在PC端、移动端平台，拉动的都是全新的用户。

葡萄君：现在两个玩法的用户分布是怎样的？

Shadow：刚上线时，烽火地带和全面战场的用户占比大概是4:6，因为全面战场需要靠新内容来维持新鲜度，所以现在是5:5。在这次的新赛季，我们也会推出新的全面战场地图——堑壕战，以及新的战场玩法钢铁洪流。

葡萄君：复盘下来，你们整体做对了哪些事情？

Shadow：第一，让游戏品质成为标杆，并且把两个玩法30日留存充分打磨，长期积累较高的势能，让玩家很期待。

第二，我们的市场宣发充分拥抱了内容行业。三角洲的自有内容生态搭建及作者孵化起步较早，在B站、抖音、快手等内容渠道，我们从早期开始就做了很多沉淀。上线不到两个月，就有了PCU破5万的原生主播；同时我们的干员二创内容，也有幸得到许多官媒和用户的“自来水”宣传。产品力带来的势能是用户认可的关键，而内容生态则和PC、移动渠道一起，构建成了我们最核心的流量池。

第三，我们通过双玩法给用户提供了独特价值。在烽火地带上，产品用高燃的干员战术诠释了搜打撤玩法，并对沙盒地图，经济系统作出了进一步迭代；而对大战场玩法，我们在全平台对其完成了Gaas改造。

第四，双端同时上线，更进一步的充分爆发。从流量转换逻辑来说，用户在白天看到游戏后，可以先在移动端试玩，后面再转去PC端留存。从游玩场景来说，玩家碎片时间可以在移动端进行一些物资的生产，整理仓库的碎片化操作；晚上打开电脑，进入游戏进行深度游玩；又或是在移动端随时随地来一把全面战场。这些都是单一端无法做到的事情。

葡萄君：后面在海外上线，你们也会延续这个思路？

Shadow：海外是不同的环境。射击游戏在海外想要成功，决定的因素很多，比如IP加成，有创意性的艺术高度，需要使用最先进技术拔高产品品质，玩法内容量大小，足够差异化的内容及独特玩法体验等等。

最后我发觉，如果PC端没有品牌口碑积累，没有足够的势能，直接在海外上线移动端，是难以占领用户心智的，所以我们在海外会优先做好PC。

而且我们在海外测试中发现，撤离玩法在海外的用户量，可能没有我们想象中大，亚洲区域也许教育得还可以，而全面战场却是一个全球性的玩法，它的用户量爆发超出了我们预期。

葡萄君：《三角洲行动》这样的大体量复杂产品，它的研发难点主要在哪里？

Shadow：首先，作为一款射击游戏，基础战斗系统是三角洲行动的基石，其中包含3C、干员设计、艺术叙事、武器载具、动作设计等等，专业深度要求很高，至少需要40-50人的规模，才能把战斗这一个核心模块做好。

在此基础上，还要演变出各种玩法，辐射一定的受众。

想做一款好的大战场游戏，涉及到方方面面的投入。比如载具，不只是普通的驾驶体验，作为精细的军事载具，它需要有空气悬挂，履带系统。

好的战场氛围还要有真实的听感，需要把枪声、士兵战吼、炮火轰炸、环境氛围等多层次的音效融合，作出沉浸表达。

视觉上，还要考虑如何通过真实物理破损、战争残骸、特效、真实光影去表达战场。

我们认为这些都需要3-5年的长期投入，才可能到达用户愿意买单的及格线。

葡萄君：太考验积累了。

Shadow：这需要我们带着敬畏的心去长期投入。举个例子，我们可以把是否理解射击品类，看作是从0到1的门槛，这一点我们团队比较早就跨过去了；然后是从1到90的生产的门槛，涉及到包括移动端的设备适配、玩法上的适配、AI、跨端图形渲染等等，也许经过3-5年的积累，也能迈过去。

但最后的90-100，可以说是一个天堑，它的挑战在于系统性的复杂度。比如《三角洲行动》的3C动作量已经破万，角色从蹲到站立到奔跑，再衔接攀爬，最后跳跃到半空丢一颗雷去炸坦克，这个过程如果要做到真实、战术，流畅且丝滑，需要做大量的动作融合。

对比双子测试，正式版本的全面战场对于3C就做了大幅度优化，因此留存数据才有了一定提升。而这些工作，背后意味着团队需要好几个月，乃至大半年的时间去积累。

葡萄君：也就是说，需要长期的底层品质投入。

Shadow：是的，实际上目前团队投入在底层打磨的工作量是最多的。

比如游戏正式上线后，提升并没有停止，我们针对全面战场继续拉了两个专项。首先是更好的战场氛围，其中涉及持续追平行业头部产品的战场破损效果、极致的HDR音效等等；其次是做好氛围之后，再针对每张地图做进一步的体验深挖和更新，促进玩家回流。

要做到行业头部并形成壁垒，就是需要我们在底层打磨上，坚持长期主义的投入。

葡萄君：为什么要做到这么深？

Shadow：这是影响玩家能否留存的关键。现在射击游戏已经是红海市场，新产品想要获得玩家，需要同时做到品质突破和玩法突破，但二者的难度都很高。

以移动端游戏的品质突破来举例，现在用户对品质的预期，可能是希望你对比同代产品能有跨代的领先，你需要用远超时代的技术亮点去碾压同代产品。但从硬件发展的角度来看，一款移动端游戏要做到这点很难。

所以还是要回归本质，去考虑能给玩家带来什么新的价值。现在的玩家都吃过好的了，新产品如果想要超越大家的预期，就需要做深且专业。

例如，其他射击游戏中的载具驾驶，可能是达成了基础的四轮模拟，但一款能提供更真实的军事模拟驾驶，甚至带来大规模战场氛围的新产品，也许就拥有了更多用户需求的价值。

回到《三角洲行动》的全面战场，我们认为它实际上是多种即时体验的提升。如果抛开具体内容，仅仅从抽象规则上看，除了玩法设计做扎实外，关键是要在品质的各个层面做到极致，《三角洲行动》走的就是这样一条路。

葡萄君：要达到这样的品质，同时还要兼顾多种模式，感觉对团队管理的挑战也会很大。

Shadow：这很考验人才的积累和决策的选择。在研发过程中，我们有太多要攻克的难点，比如PC端的渲染技术、3C的手感设计、动作设计，物理引擎的打磨，以及经济数值系统和平衡性、搜打撤玩法迭代、AI及匹配机制等等，都需要大量专业人才。

在一个400人团队里，还要经常去梳理工业化的管线，思考如何去分工，怎么做技术选型和突破，通过数据科学佐证产品设计思路，艺术设定和制作方法推进等等，随着决策数量的大幅提升，如果做错了一些决策，可能就会导致产品无法如期上线。

葡萄君：那你们是怎么分工的？

Shadow：经历了好几次迭代。一开始，我们是按传统的职能分工，也就是策划、美术、技术分组。后面我们逐渐产生了越来越细的专业分工，比如有灯光师、音频技术专家、深度了解军事枪械的产品同学、导演、甚至是专门做破损的同学。

再到后来，我们又发现，研发过程中涌现出了大量需要集中攻坚克难的专项。比如在强化战术选型时，需要把空间音频、关卡设计，战斗系统，动画美术等不同岗位的工作融合起来，这又是一个难题。我们团队项目经理们非常优秀，推行了多项项目管理改革，帮助项目把单个专项拉通推进，并由PO(project owner)专门负责人去统筹各个岗位的同事来做配合。

事实证明优秀的项目管理在攻坚中是有效的，所以现在我们会成立各种各样的专项小组去跑生产。不过，这对于负责人的要求也很高，他必须有很强的综合能力，才能把一条管线给跑出来。

葡萄君：专项的分工会是怎样？

Shadow：拿音频的攻坚工作举例。去年第一次PC测试后，比较多反馈都集中在了音频体验不好上，当时我就买了几个高端的耳机，把市面上公认音频做得好的游戏全都玩了。

过程中，我逐渐意识到，我们需要为单局内一切产生战术的内容需要添加“声音”属性，且听觉作为索敌的主要途径，它的优先级可能还要大于视觉索敌。最后我们决定定制一个新的音频系统，并且马上成立了特性小组，进行深度思考和设计。

这个特性小组，包括底层技术同学，音频同学，战斗和关卡的策划等。在科学主义的指导下，我们首先要知道空间音频的技术底层是什么，在此基础上，音频同学会根据专业知识，提出相应需求，最后策划同学再基于这些思考，做出正向的玩法设计。这个专项攻坚的协作过程是极其紧密的，没有哪个工种或岗位占主导地位。

葡萄君：现在团队的产能怎么样了？

Shadow：还在不断做产能优化。在游戏上线的一个多月里，我们持续在做干员和武器的平衡性改动，bug修复等等。

葡萄君：之前有人会分析《三角洲行动》的两种玩法，然后推导它们之间的矛盾。实际做的时候，你们怎么避免类似思维的干扰？

Shadow：过去很多团队做产品，会掉入一个叫线性外推的思维陷阱——当游戏测试后，大家会根据产品的数据做一系列验证和推算，大致测算出上线时的用户量级和用户属性，看他们都玩什么游戏，并进一步推断出产品的用户分层，从而预估一个理论上的用户规模和商业化预期。这样做意味着，如果上线后新进用户结构和用户需求发生改变，同时在竞争因素影响下，产品必将面临巨大风险。

还有一个陷阱。比如一款产品成功之后，很多人会出来跟风写文章，分析它踩中了ABCD点，并总结出一套公式，尝试以点的正确，推断面的成功。但真正的决定性因素也许并不是独立的点，而是这个产品先创造出了独一份的产品价值。

在市场还是蓝海的时候，这样套公式是行得通的，因为很多用户需求还没有得到满足。但在如今这个阶段，产品必须给用户新的、可能过去产品都不具备的价值。

葡萄君：你们一开始就能把价值全部想清楚？

Shadow：团队曾经也面临了巨大的压力。那时大家认为搜打撤已经是红海了，我们凭什么能成功？当时我们也曾陷入迷茫，但在玩了足够多的游戏后，我们感受到了每款游戏带来的价值，就不迷茫了。

当然这也依赖每次测试的真实用户反馈，给团队的想法提供了许多正面反馈。比如在测试初期，烽火地带玩法既有较大的沙盒地图，也有一张团队希望尝试的较小地图叫零号大坝，对比起来它更加综合，非常契合玩家想要的交战高燃战斗体验，而且它更直观展现了我们干员战术竞技特色的长板。把这张地图作为首图后，测试的留存率有了不错的提升。

在这之后，我们不求它的占有率要到多少，但一定要提供之前地图没有过的体验。比如航天基地是现在烽火地带玩家评价很高的地图，一方面因为我们加入了火箭回收，航天发射中心等概念，同时它还是目前游戏难度最高，回报最高的地图，这就给用户带来了全新的、复合式的体验。

葡萄君：但你们要怎么去捕捉这种用户体验，它有具体的方法吗？

Shadow：这更像是回归了游戏的本源。我们内部经常鼓励大家多玩游戏，如果没玩过某款游戏，或者在一款好游戏中没玩到上百小时，那你很难与别人描述的独特体验产生共鸣。在做设计时，我们的很多想法也来源于团队过去的大量生活阅历，和作为玩家过往念念不忘的高光瞬间。

团队在谈论设计时，都是围绕具体的游戏场景去聊游戏体验。比如设计零号大坝的行政楼时，大家会聚在一起讨论该怎么从东楼打到西楼，如果很难打，是不是要增加掩体，或者给干员多加一颗手雷？又比如我们的背负系统，也是在这种讨论中涌现出来的。总结起来，就是通过游戏体验去驱动设计。

同时，我们也会去看玩家的每一条评论，看完他们的“锐评”后，再结合自己的游戏体验，就会感同身受，知道他们到底想要的是什么，又在哪里受挫了。

葡萄君：这也是很多团队头疼的问题，被玩家骂了，到底要不要改？

Shadow：我的企业微信签名是：能改的是缺点，不能改的都是特点。如果我自己不玩游戏，看到玩家骂就会很慌。但如果和玩家有着同样的共鸣，知道他们体验的槽点，和基于他们游戏经历所描述的体验标准，那么在努力推动产品达到上限之后，就不会迷茫。

拿全面战场的攻防胜率举例，很多玩家会说“攀升”这张地图的守方胜率太高，攻方很难打。按照这个逻辑，我们也做过一些改动，试图把胜率调到完全公平，但这样改完之后，防守方的中途退出率又增加了，甚至一些用户流失了。

最后我们进一步洞察了玩家需求，大家在游玩这张地图时，期望的是有念念不忘的体验。

比如在A点，攻方要有更刺激的抢滩登陆体验。又比如C点有一个狭窄的欢乐洞，守方能在这里丢烟雾弹，有一个绞肉的战斗爽感，而攻方也可以开坦克，炮火满天飞，即使攻不过去，他也能意犹未尽。虽然最后他可能还是会锐评说攻方胜率不高，但其实他得到了深深的满足感。

葡萄君：感觉你们已经把玩家体验的颗粒度拆分得很细了。

Shadow：颗粒度更多是一种科学主义的决策方法，当团队到达一定规模后，就需要有工业化和科学主义的指导。我本人也同时担任引擎技术中台负责人，锻炼了不错的结构化思维能力。

但在迭代玩法的时候，还是需要靠体验去驱动。因为玩过很多游戏，喜欢游戏，我们才能和用户共鸣，感知到哪些体验是用户需要的。现在我每天也会和《三角洲行动》的玩家打组排，听他们吐槽，玩多了听多了，就能知道他们真正的产品诉求。

葡萄君：这似乎不仅仅是要求你懂用户体验，还要求团队也懂，就连老板可能也要懂，不然他可能会觉得你说的东西很玄，缺乏说服力，甚至会质疑你的方向。

Shadow：所以现在做出成功产品的概率很低，做产品真的很难……所幸我在腾讯这么多年，从《逆战》到《穿越火线手游》《使命召唤手游》，之前参与过的产品都取得了一定成功，上级leo和公司都给予了很多信任和支持，核心团队也一起共事多年，有着天然的信任感。

葡萄君：从之前的套公式，到现在强调的对用户体验的理解，对一名制作人来说，这个转型可能有多难？

Shadow：这个行业对制作人的综合要求一定会越来越高。想在一个大品类做决策，制作人要补齐很多东西，同时团队成员也需要能填补制作人个人的短板，大家一起不断地向前迭代进步。

葡萄君：现在《三角洲行动》已经快上线两个月了，你对它的未来有什么判断？

Shadow：现在还不着急，首月是游戏上线，现在第二个月，国服会做大版本更新，同时做好全球化发行，再往后就是春节了，我们也会更新大量内容，并放出黑鹰坠落的单机内容。所以对我们来说，头三个月，每一个月都会是一场突破。