影片质量：3.5/5
推荐观看
有剧透
目录
看《好东西》时，忽然有种感觉（可能看《爱情神话》时还没那么明显），就是这片与赵本山小品似乎有那么几分相似。你看我举几个例子：
第一是都强调人物身份。
比如赵本山的农民形象，总是“老蔫儿”这个样子：老实、憨厚，永远不懂城里人的“fancy”（这也是为什么“大忽悠”让人惊喜）。
而《爱情神话》中的上海人形象自不必说，小资、精致，男人居家，等等。至于本片中最典的，是钟楚曦的女文青形象：原生家庭不幸、乐队成员、爱去“livehouse”、面对硬件优秀的男性时恋爱脑又极力掩饰自己的脆弱……
你可以说这些形象精准把握了某个群体的特质；也可以说他们堆叠了很多刻板印象，并进一步将之强化。对这种创作手法本身，我不持价值判断，关键还是一个“度”的问题。
第二是都嘲弄精英文化。
前面说了，赵本山的人物永远不懂城里人的“fancy”。你跟他摆盘，他说你扯蛋；你跟他谈“昨天今天明天”的哲学问题，他跟你答“昨天在家准备一宿，今天上这儿来了，明天回去”。
而本片也对满口经典女权概念和作家的“女权表演家”进行了嘲讽。不过可能是出于喜剧和安全考虑，“女权表演家”形象是由男性角色承担的。
第三是都没有很强烈的讽刺与冒犯，专注于好玩儿的生活小插曲。
虽然赵本山前期的《牛大叔“提干”》《拜年》等小品有极强的讽刺性和批判现实性，不过他后期不管是出于什么原因，基本上没有这样的作品了，取而代之的是《心病》《不差钱》《捐助》这种闹笑话的生活小插曲。
而本片也一样。它批判了大男子主义吗？非直接，片中甚至没有一个传统父权形象。它批判了“打拳”吗？如有，如果男性扮演的“女权表演家”算的话。它批判了社会的“结构性困境”吗？没有，尽管片中甚至提到了这个词。本片也是专注于打磨有趣的生活情节。
如果说二者有什么差异，就是赵本山后期的作品更专注于搞笑、更强调“前途是光明的、插曲是暂时的”；《爱情神话》和本片不是纯搞笑的，而且结局则相对开放，不会给出一个确定的好结局，但同样不会让观众太悲观。
第四是都带点鸡汤。
承接上一点。正因为大家都不想批判什么，那自然要用鸡汤来填补空白。
前面提到的《昨天今天明天》《心病》，还有《奥运火炬手》，很明显了，无需赘述。
而本片也是一样的。“我找男的不是为了让他给我干活。”“女性为什么要在方方面面都成功？”
总的来说，本片还有赵本山后期小品都很好玩儿，但不附带什么深刻的道理——当然我必须要澄清一点，这并不是什么缺点。能逗人笑，就是优秀，要啥自行车？
按照好莱坞的电影题材分类看，《好东西》是标准的“小妞电影”（chick movie），以都市年轻女性为主角，轻松明快地讲述她们生活中的酸甜苦辣。“小妞”（chick）本是贬义，却被后现代女性主义者认同，贬义褒用。
但好像我们又不能说，本片是纯粹的“小妞电影”。本片从宣发到内容，我们很难忽视它有意地设置“身份政治”议题。我这里说的“身份政治”，指的是淡化人的阶级认同，强调对性别、民族、宗教、性取向、地域等身份的认同。
本片在宣发时使用的一些预告片，有意模仿了当下国内脱口秀“冒犯的艺术”，抛出了一些针对男观众的“炸梗”，比如赵又廷饰演的前夫哥说的，“我为你结扎”、“我们占据太多性别红利”、“我们都有原罪”三连击。
我们看过电影就知道这些“炸梗”其实只是为了塑造一个热衷争夺主体性的前夫哥（这一点我们下面会谈到），并不以输出观点为主要目的。但我们可以感受到宣发人员那种“一鱼两吃”、制造热点的小心思。
至于本片内容，自然更不必赘述。所以我说，《好东西》是“小妞电影”，也是“身份政治电影”。
本文第一部分我们其实是以“小妞电影”的视角来看待《好东西》的，而接下来两部分我们主要以“身份政治电影”的视角来看待它。
这一部分的关键词是：主体性。
我这里说的“主体性”，是指“人从自然关系盲目性和社会关系的奴役性中解放出来，不断摆脱各种必然性的支配”。【1】
从“以谁为主体”的角度看，任何“身份政治电影”都可以分为三类：
第一是“他者”为主体，“自我”为客体。情节一般是“自我”争取主体性，主旨是反抗。后殖民时代，第三世界国家、欧美黑人等拍了很多这种类型电影，无需赘述。而具体到女性电影，代表作就是《出走的决心》。
第二是“他者”为客体，“自我”为主体。情节一般是凸显“自我”的主体性，主旨是自尊。这类电影通常将传统的地位倒转，我一举例子你就明白了：《黑豹》（黑人居于传统上白人的地位），以及《神奇女侠》《芭比》《坠落的审判》（女性居于传统上男性的地位）。
第三是“他者”、“自我”均为主体。这个我们留到下一部分再说。
那么《好东西》属于哪一类呢？总体上属于第二类。
宋佳的单亲妈妈形象肯定属于第二类。第一，她很“强”，不仅将一切都打理得井井有条，而且鲜少疲惫、从不崩溃；第二，男性都围着她转，完全居于从属地位（也就是传统上女性会居于的地位）。
她周围的男人们也在争夺着主体性：章宇饰演的鼓手将单亲妈妈拉黑；赵又廷饰演的前夫哥一刻不停地刷存在感，他表演女权行为艺术，甚至把人家自杀原因都往自己身上揽。当然他们都失算了，主体性强大的单亲妈妈根本不吃这一套。
钟楚曦的恋爱脑形象在面对性伴侣胡医生时属于第一类。她之所以要向他撒谎自己有老公孩子，不惜将自己置于不道德的地位，就是为了凸显主体性（“我是正主，你是小三”）。无独有偶，《坠落的审判》中女主角的设定也是：家庭地位强势，然后出轨了。看来在后现代社会，大家宁当坏蛋，不当软蛋；宁可出轨，也要变强。
不过她也有属于第二类的时候，比如在她告诉单亲妈妈“男人可好玩儿了”的时候。这句话大概是针对那些条件不如胡医生好的男生而言的。
电影结尾，恋爱脑劝单亲妈妈不必那么强，单亲妈妈帮恋爱脑不再那么软，也就实现了两种类型的融合，人物便成长了。
从这个意义上说，《好东西》是进步的。它让女性摆脱“必然性的支配”，自主选择生活中的无限可能。
当身份政治电影中，“他者”、“自我”均为主体时，这部电影是关于两个群体之间的关系的，其差别归根到底只在于：这种关系是怎样的、应该是怎样的，以及将会是怎样的。
举个例子，关于黑人与白人的关系，《绿皮书》认为是“和谐为主”：目前不好，但它应该是好的，并且将来也会好。《黑色党徒》认为是“冲突为主”：目前不好，也许它应该是好的，但将来恐怕也好不了。（延伸阅读：【杂评】奥斯卡政治正确的三个分身）
有意思的是，《绿皮书》的导演、编剧主要是白人，《黑色党徒》的导演、编辑主要是黑人。
再回到女性电影的话题上，有什么电影属于这一类吗？有，邵艺辉导演的上一部作品，《爱情神话》。徐峥和马伊琍的角色，包括其他男女角色，都是势均力敌。不过本片很巧妙地没有对“关系”发表什么明确的看法。
而《好东西》，虽然其中男性和女性的关系不是对等的，但它也有对二者关系的看法，其观点总体上更接近《绿皮书》，还是和谐为主。
一般这种主题在商业上是比较有优势的，因为没人爱听大实话，特别是严谨的、难以反驳的大实话（假装说实话哗众取宠是另一回事），像《黑色党徒》在票房和奥斯卡上就不如《绿皮书》受待见。
这是世界通病，不是《爱情神话》《好东西》的问题或“体制问题”。
我们也着实没必要去要求《好东西》承载更多意义，或自己去主动赋予它更多意义。
它是轻喜剧，不是现实主义作品。大部分人都没有上野千鹤子、平遥贾樟柯、“livehouse”豆瓣文青三件套，俩直男坐一起不会像前夫哥与鼓手那样扯什么“我们都有罪”，单亲妈妈恐怕租不起上海“梧桐区”的房子……
我其实不爱说一部作品“小资”或是怎么样，我不爱扯阶级那些东西，这片还远没到那个程度。但若有人要在这样的作品里挖掘真实，或用它指导现实，那……我又要说，要啥自行车？
参考