摘要
性格测试技术，本是招聘过程中的一种辅助工具，旨在帮助筛选出与岗位、团队、组织相契合的应聘者。面对海量的求职简历，性格测试为企业提供了一种高效、科学的初步筛选方法，既节省了时间成本，又确保了招聘的标准化和一致性。在现代社会，心理测试已广泛应用于各行各业，尤其对教师、公安、医生等职业的要求更为严格。然而，当这一辅助手段被过度解读，甚至被视为决定性的评判标准时，其局限性便显露无遗。
招聘的核心应是寻找那些能为企业创造价值、与团队共同成长的人才，而非简单地按照预设的性格模板进行机械匹配。对于企业而言，心理测验的题目或情境往往与未来的实际工作内容并不完全吻合。将性格类型与岗位直接对应，不仅忽视了个体间的差异性和岗位需求的多样性，还可能导致优秀人才的流失。此外，性格并非静止不变，它会随着环境、经历的变化而发展。因此，单一且硬性的测试结果难以全面反映一个人的潜能和适应性，更难以准确预测其在未来工作中的具体表现。
再者，当求职者能够轻易识破测验目的时，测试结果的可靠性便大打折扣。在求职压力下，求职者往往会不自觉地调整自己的回答，掩饰自身不符合岗位要求的特质，以迎合企业的期望，增加获得工作机会的可能性。毕竟，当前互联网上已不乏多家知名企业“性格测试”题库及对应的应试技巧。当求职者成了“变色龙”，测验的真实性、有效性又何在？以此来评判求职者不仅盲目武断，更缺乏实际意义。
更令人担忧的是，部分企业可能将性格测试作为掩盖性别、年龄、婚育、地域等歧视性因素的“挡箭牌”。尽管国家就业促进法明确规定：“用人单位招用人员应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施各种形式的就业歧视。”但相较于显性的直接歧视，隐性的间接歧视更难识别和应对。在公开招聘的过程中，虽然所有求职者都有权投递简历，但在实际招聘中，企业往往会根据学历、学校背景等因素进行初步筛选，并以用人自主权为借口进行辩解。在此次事件中，“性格测试”成为招聘者“回避”的借口，求职者无从得知真相，即使有所猜测也难以取证。
性格测试决不能被滥用，给人贴标签的做法更是不可取。测验作为一种技术手段，虽旨在提高效率、促进人岗匹配，但在涉及机会公平和权益保障的领域，不能让效率成为加剧不平等的“帮凶”。如果超越合理范围应用性格测试，就可能涉嫌违反公平就业原则，甚至构成歧视。社会各界应理性看待性格测试结果，构建更加科学、全面、公正的评估体系，以确保招聘过程的公平性和有效性。
撰文/杨馨仪
编辑/任冠青