极目新闻记者 孙婷婷
通讯员 刘琴 陈章颖
当事人赵某以不接听、电话设置黑名单、不签收电子送达、拒收邮件等方式躲避送达。法官在送达过程中，多方想办法辗转联系到赵某亲属，通过多方沟通，日前，赵某将欠款还给了某科技公司。
赵某拖欠他人钱款，被某科技公司告上了法庭。武汉市黄陂区法院法官在送达过程中，多次联系赵某，他既不接听电话，也未签收电子送达，干警通过短信告知其相关法律后果，可赵某均未回应。因赵某在签订的《个人消费贷款合同》中约定了送达地址，即使送达邮件退回，也可以缺席判决。但是法官考虑到本案涉及金额不大，简单地下达判决并不能实质性化解纠纷。
“送达难”不仅导致案件审理进程迟缓，也成为影响庭审查明事实的“难题”，盲目公告、一判了之，在程序上合法，但“案结”，事却未“了”。承办法官决定采用“法官+基层组织”“法官+邮递员”等方式获得赵某的线索。经与邮递员联系，获得赵某家属的联系方式，向其表达了相关的情况。
同时，承办法官与某科技公司沟通，该公司表示赵某如果能够在次日将本金六千多元付清，则可以放弃利息。法官再次联系赵某的家属并转达了某科技公司的意见。次日，赵某将欠款打至某科技公司的账户，某科技公司主动撤诉。
（来源：极目新闻）
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。