如果你是老师
遇到上课喜欢讲话的学生
你会怎么办呢？
近日，一女老师为管理
上课喜欢讲话的学生
给学生戴上了小蜜蜂扩音器
“用魔法打败魔法”
成功让学生保持安静
女老师把相关视频发在了短视频平台
走红网络
图源：当事人社交账号
11月17日，因“给上课爱说话的学生戴小蜜蜂”走红的老师发视频称已经离职。
视频中，老师表示：
“在发布那条视频的时候我没有任何恶意，只是单纯地想分享一下治理课堂秩序的好方法，该学生家长也在我的视频底下点赞评论，并认可了我的方法。”
“但是由于视频的播放量越来越高，学生家长害怕对孩子产生影响，于是我第一时间下架了视频，并对学生和家长表达了歉意。第二天孩子来学校以后，我也是在积极观察着孩子的状态，好在孩子上课很积极，课间和朋友们相处也算融洽。”
“由于我的视频已经被多次转发，家长联系到我，希望我发布一条视频去制止这种行为，但是没想到发布视频后引起很多质疑，最终我也接到了投诉。迫于各方压力，我最终选择了离职。”
图源：当事人社交账号
此事随即引发网友热议。有人认为老师没有保护好学生的隐私，“怎么能拿学生拍这种视频？”也有人觉得老师并没有做错什么，只是言传身教之举。
百思不得其姐：真是搞笑，老师的办法这么好，为啥要离职，应该全国推广。我都想让我那个上课爱讲话的儿子戴一个。
鄱湖：很多地方，禁止老师拍摄学生的短视频，涉及未成年人。
林全：这个事我支持老师。
哄哄：可以理解家长的做法，下次要给孩子的脸打马赛克。
破军：老师管了也是为孩子好。
“小蜜蜂”是一种便携式扩音器，很多老师怕学生听不清楚自己的声音，会在课堂上佩戴。
邓老师因为“小蜜蜂”事件离职是否属实？因为目前相关视频已经下架，因此无法判断是哪所学校。部分网友认为，邓老师发布的两条视频均没有具体的学校信息，如今又说自己被迫离职，该事件真实性存疑。此前千万粉丝网红“猫一杯”事件曾引发网友对摆拍视频的质疑，也有网友质疑此事“会不会也是剧本？”
记者从邓老师称自己离职的视频中，发现了一张原视频截图，依稀辨认出这是一个身穿深色校服的小学生，附近坐了一个穿红色毛衣的同学。网友指认该视频与山东一所小学戴“小蜜蜂”的视频有相似之处。
山东滕州有小学曾发布“小蜜蜂”管理学生视频，目前已经下架。
随后，上游新闻记者致电这所位于山东省滕州市的小学，该校工作人员回应：“这个跟我们没关系，（辞职老师）不是我们学校的。”就该校同样发布利用“小蜜蜂”管理不守纪律学生的行为，工作人员解释：“那个是老师找学生拍的一个小段子，实际上没这么做，视频已经撤回来了。”
湖南有老师因为“小蜜蜂”视频进行解释。
除了这所山东小学外，目前社交平台上发布用“小蜜蜂”管理学生视频的，还有湖南、河南、贵州的3所小学。其中湖南某小学的老师曾在11月9日发布视频回应称：“视频征求了家长的同意，孩子非常优秀。”随后发布了因戴“小蜜蜂”出名的同学讲数学“统筹问题”的后续视频，并未因为视频问题与家长发生冲突。
河南某小学的老师称，收到了当地相关部门要求删除“小蜜蜂”视频的通知，不过随后该视频和用“小蜜蜂”管理学生的视频一起被下架，只留下了发布于11月15日的一条“道歉”视频：“我们的视频都是课间拍摄，孩子开心、家长支持，但没想到会对网友的心理造成伤害。”
贵州某小学用“小蜜蜂”管理学生的视频，可以看到校服颜色是红色，与邓老师所发视频差异很大。同时，贵州某小学的“小蜜蜂”相关视频仍可正常观看。发视频的老师最近几天也是正常更新视频动态，并未提到辞职。
这位老师发布的管教学生视频，是摆拍还是真实事件，此人究竟是不是老师，也尚无定论。如果是炒作，那就是又一个“秦朗丢作业事件”，令人不齿。如果不是摆拍，其做法同样不妥。而不管是不是摆拍，网友对于这种教育方式所产生的争议与讨论，都已经被成功激发了。
我们身处互联网时代，能够“一键上网”的当下，不能也不该忽视媒介“不可控”的一面。在这位老师发布视频后，很多网友纷纷效仿，并晒出自己给班上学生戴“小蜜蜂”的视频，这种网络传播引发的跟风效应，无疑会引发更多不良后果，使更多学生的权益受到影响。
无论如何，这个事件已经成功挑动了网友情绪，如果最后被证实是假的，那网友不啻为被这个“老师”当猴耍。就目前信息看，这位邓老师的真实身份以及离职原因仍无法确认，平台和相关部门不妨予以调查核实，别让肆无忌惮的摆拍再次上演。
“从专业角度来看，老师给某一个学生戴上小蜜蜂显然是不当的。”中国教育科学研究院研究员储朝晖表示。
他认为，老师可能会依据学生的某一次表现就做出某种判定，但这种判定的依据不可能是深刻完整的，而学生又是发展变化的。在他看来，除了不能给学生戴上“小蜜蜂”，也不该给学生贴上其他的标签，例如优秀、差生等类似等级的标签都是不合适的，违反教育教学的原则，还可能会对学生造成伤害。
尽管涉事教师称其发视频是为了分享，但分享也是有界限的。如果是私底下分享，或许并没有多大问题；但如果将未打码的视频上传到网络，则由私域扩大到无限传播的公域，让学生接受公众的评论，则造成了事实上的侵权，显然是越界了。
尽管她这么做不一定是为了博取流量，但在事实层面，却形成了博取流量的后果。在这次事件中，被戴小蜜蜂的学生，在事实上也成了她博取流量的工具。这种局面，在现今的短视频领域，并不鲜见。那些将记录学生的视频发布在网络上，甚至因此成为“网红教师”的，尽管所发多是正面素材，但也不得承认其忽视了学生的权利和自尊，尽管未造成负面影响而家长不予较真，但并不代表其是合适的。
学校是一个特殊的教育场所，涉及到众多的未成年人，通过视频形式将其呈现在公共领域，并不合适。尤其是有意把学生当作流量工作的行为，更应该警惕。
老师该不该拍课堂视频、怎么拍，有观点认为，需要为教师直播、拍视频划出边界，既要鼓励知识科普、理念分享等优质视频，也要及时制止有损教师群体形象的不当行为。
21世纪教育研究院院长熊丙奇认为，教师把教学过程中的方法、心得等分享到自媒体上，需要有两个前提：一方面要征得学生监护人的同意，另一方面要保护学生的隐私。
“因为在课堂教学中，学生被批评教育，都发生在班级里或学校内。但如果把它拍成视频传到网上，就涉及对学生的隐私侵犯。举个例子，比如说某个学生在学校上课不遵守课堂秩序，老师让他课堂罚站，这事到此就结束了。但如果说拍照片贴到学校里，或拍视频发到网上，就是扩大了对学生的处罚，侵犯了学生的隐私。”
在他看来，教师掌握这个边界很简单，“如果这个学生是你自己的孩子，你在对学生进行教育时，愿不愿意把自己孩子的信息传到网上，这是基本的判断标准”。
对此，你怎么看？评论区聊聊~