慢乙肝相关肝癌风险预测前沿速览 | AASLD 2024

图片

我国肝细胞癌(hepatocellular carcinoma, HCC)发生的主要原因是乙型肝炎病毒(hepatitis B virus, HBV)感染,对HBV患者进行HCC危险分层,识别肝癌高危人群非常重要。2024年美国肝病学会年会(AASLD 2024)于11月15日-19日在美国圣地亚哥盛大召开,本次大会上公布了多项慢性乙型病毒性肝炎(chronic hepatitis B virus,CHB)相关HCC风险预测模型的研究进展。本文筛选重要研究简介如下。

图片


重点一览:

● 中国学者进行的真实世界多中心研究结果显示,基于aMAP评分的个体化HCC筛查策略比标准筛查策略更具成本效益。

● 韩国学者进行的回顾性队列研究发现,大多数HCC预测模型在使用TDF或TAF治疗期间也表现良好,特别是REAL-B、CAMD、AALC、HCC-Rescue评分和CAMPAs模型。

● 国际多中心队列研究发现,较低的SAGE-B和CAGE-B评分与HCC风险降低相关,但其主要由年龄驱动。



个体化肝癌筛查策略在中国HBsAg阳性患者中显示出良好的成本效益

(摘要号:275)



研究背景:建议对全球高危人群进行HCC筛查,以加强其早期诊断。aMAP评分已经发展为评估HCC发生风险的有效工具。本研究旨在确定中国HBsAg阳性患者标准HCC筛查策略(策略A: US+AFP/6M)和基于aMAP评分的分层筛查策略(策略B: US+AFP/ 12M,6M,3M分别用于aMAP低、中、高风险组)的成本效益。


研究方法:建立马尔可夫决策分析模型,以评估两种筛查策略在未来30年中国10家医院44,852例HBsAg阳性患者的真实世界队列中的成本和健康结局。流行病学、临床表现、健康效用和成本数据来自文献和实际数据。通过确定性敏感性分析和概率敏感性分析(DSA和PSA)来评估参数的不确定性。从医疗保健提供者的角度进行评估显示,贴现率为3.5%,支付意愿(WTP)阈值为中国GDP(37,500美元)的3倍。


研究结果:与策略A相比,个体化筛查策略B的成本更低(30年期间每人2002美元),并且可以产生更高的质量调整生命年(30年期间每人6.82 QALYs)。准确地说,策略B的净货币收益(NMB)为338,846美元,而策略A为336,865美元,这进一步支持了个体化方法的成本效益。此次成本效益分析表明,与策略A相比,策略B具有97%的成本效益。


图片


结论:中国真实世界多中心研究结果显示,基于aMAP评分的个体化HCC筛查策略比标准筛查策略更具成本效益。研究结果强调了个体化方法在优化HCC筛查医疗资源方面的潜力。



基于抗病毒药物类型的HBV相关HCC预测模型的验证

(摘要号:1940)



研究背景:在使用抗病毒药物治疗的CHB患者的HCC风险预测模型中,许多研究集中于使用药物[恩替卡韦(ETV)或富马酸替诺福韦酯(TDF)]的患者,而部分研究仅考虑使用ETV的患者。本研究旨在比较模型基于抗病毒药物类型的预测能力,特别是评估这些模型是否也适用于TDF或富马酸丙酚替诺福韦(TAF)治疗组。


研究方法:这项回顾性队列研究纳入2,090例接受抗病毒治疗的CHB患者(ETV = 1148, TDF = 692, TAF = 250),评估传统HCC预测模型(PAGE-B、改良PAGE-B、REAL-B、CAMD、AALC、HCC-Rescue评分)和mREACH-B、CAMPAS、PAGE-BLS使用肝脏硬度(LS)值的预测效能。


研究结果:在随访期间(中位随访时间56.5个月),124例(5.9%)患者发展为HCC。REAL-B(0.77)、CAMD(0.76)、AALC(0.76)、HCC-Rescue评分(0.76)预测HCC发展的受试者工作特征曲线(AUC)下面积均高于PAGE-B(0.70),差异均有统计学意义(P值均< 0.05)。在使用LS值的模型中,相比之下,mREACH-B(0.72;P < 0.01)和PAGE-BLS(0.75;P = 0.04),CAMPAS评分(0.78)表现出最高的预测性能。在按抗病毒药物类型分组的ETV组中,CAMPAS(0.77)和PAGE-BLS(0.78)显示出更佳的预测性能。CAMPAS评分(0.79)在TDF组中表现出最佳性能。TAF组的传统HCC预测模型AUC值较低,在0.62~0.69之间,而CAMPAS评分仍表现出较高的预测性能,达到了0.79。


结论:在接受抗病毒治疗的患者中,大多数HCC预测模型在使用TDF或TAF治疗期间也表现良好,特别是REAL-B、CAMD、AALC、HCC-Rescue评分和CAMPAs模型。



CAGE-B和SAGE-B评分在CHB进展期纤维化患者HCC预测中的应用

(摘要号:2649)



研究背景:CHB患者经核苷(酸)类似物(nucleo(s)tide analogues,NA)治疗后仍有发生HCC的风险。近期一项研究表明,使用治疗中肝脏硬度测定值(LSM))的风险评分(CAGE-B, SAGE-B)可能预测患者随后的HCC风险。本研究评估了以上评分在CHB进展期纤维化患者中的表现。


研究方法:这是一项国际多中心队列研究,对CHB患者中具有进展期纤维化(肝活检≥F3或LSM≥9.0 kPa)的患者进行研究,并在欧洲和亚洲不同中心进行了为期至少3年的随访,获取治疗期LSM。计算SAGE-B(基于年龄和治疗期LSM)和CAGE-B(基于基线肝硬化、年龄和治疗期LSM)评分,并将HCC分为低(<6)、中(6-10)或高(>10)风险。评估CAGE-B/SAGE-B分层的5年累积HCC发病率,并分析风险评分成分(年龄和未治疗LSM)的贡献值。


研究结果:研究分析了512名患者,基线中位年龄为50岁(四分位数间距[IQR]39–57),主要为男性(76%),亚洲人(76%),59%肝纤维化分级为F4。基线和治疗LSM之间的中位时间为4.5年,治疗期LSM中位数为6.9 kPa(IQR 5.1–10.3)。在治疗后6.8年的中位随访期间,53名患者发生了HCC。CAGE-B得分的中位数是8 (IQR 6 -11),20%为低风险,53%为中等风险,27%为高风险。


低风险CAGEB组的5年累积HCC发生率为0%,相比之下,中风险组为5.2%,高风险组为6.6%(p=0.002)。SAGE-B得分中位数为6(IQR 4-8),31%被归类为低风险,56%为中等风险,13%为高风险。低风险SAGE-B组的5年累积HCC发生率为2.3%,而中等风险组和高风险组分别为5.8%和6.8%(p =0.031)。但CAGE-B/SAGE-B评分与HCC之间的关联似乎主要受年龄驱动。我们观察到年龄<40岁的患者无HCC,相比之下,年龄>40岁的患者5年累积HCC发生率为5.7%(p=0.024)。在年龄> 40岁的患者中(n=441),LSM与HCC风险无关(风险比为1.004,p =0.832),LSM <6 kPa (5.6%)、6-9 kPa(6.8%)和>9 kPa (4.7%,p=0.771)的患者5年HCC风险相当。


结论:CHB进展期纤维化患者尽管接受了NA治疗,但仍有发生HCC的高风险。尽管较低的SAGE-B和CAGE-B评分与HCC风险降低相关,但其主要由年龄驱动,因为即使在治疗期LSM较低的患者中,HCC风险仍然很高。


参考文献:

1. Xin Hao,Rong Fan,Jinlin Hou,et al.CUSTOMIZED SCREENING STRATEGY FOR HEPATOCELLULAR CARCINOMA DEMONSTRATES GOOD COST-EFFECTIVENESS IN PATIENTS WITH HBSAG-POSITIVE IN CHINA.AASLD 2024. abstracts(275).

2. Seong Hee Kang,Young Kul Jung,Hyung Joon Yim,et al.VALIDATION OF PREDICTION MODELS FOR HEPATITIS B VIRUS-RELATED HEPATOCELLULAR CARCINOMA BASED ON THE TYPE OF ANTIVIRAL AGENTS.AASLD 2024. abstracts(1940).

3. Lesley Patmore,Erasmus MC,Lilian Yan Liang, et al.PERFORMANCE OF THE CAGE-B AND SAGE-B SCORES FOR PREDICTION OF HEPATOCELLULAR CARCINOMA IN CHRONIC HEPATITIS B PATIENTS WITH ADVANCED FIBROSIS.AASLD 2024. abstracts(2649).




dsfsdfsdf

声明:本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容,不能以任何方式取代专业的医疗指导,也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的,本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容,并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题,烦请权利人与我们联系,我们将尽快处理。


医脉通是专业的在线医生平台,“感知世界医学脉搏,助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品,全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。