今天（11月14日），江阴法院公布了一起案例。江阴市民赵某将2991余万的资金交给苏某理财，结果一段时间后，钱没赚到，还亏损了1200多万，赵某要求苏某赔偿资金损失，并起诉至法院，那么，法院会怎么判呢？
江阴市人民法院民二庭法官助理叶紫萍介绍：“2021年10月的时候，委托人赵某和受托人苏某签订了一个委托理财协议，协议约定 ，赵某将自己持有的证券账户和资金2991余万元全部交给苏某运作理财。”
协议约定，托管期间，苏某自愿承担投资风险，保证赵某托管账户中托管资金的安全性，期间若发生托管资金本金亏损的，亏损部分由苏某进行全额赔偿，协议到期日为2023年5月30日。
叶紫萍说：“在到期的时候，两个账户还剩下1710余万元，也就是说，在委托理财期间，账户的亏损就达到了1270余万元，赵某诉至法院，要求判定苏某要按照约定赔偿他的资金损失。”
本案的争议焦点在于：双方签订的《委托理财协议》是否有效？法院审理后认为：双方之间成立有保底条款的委托代理关系，该约定违反了法律规定，扰乱了金融市场的资源配置规律，影响交易市场的稳定性。另外，投资具有风险性，保底条款的存在使得委托人不承担任何风险，明显造成了权利义务的失衡，以及风险和收益的不相匹配，显然是不公平的，因此，保底条款的约定无效。
叶紫萍告诉记者：“从《委托理财协议》的内容来看，委托人赵某更在意的是本金损失，他不想承担任何风险，如果受托人不同意接受保底条款的约束，那么很大可能会导致合同无法成立的 。因此，保底条款构成了《委托理财协议》的核心条款和目的条款，所以综上认定，委托理财协议是无效的。”
《民法典》规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
叶紫萍认为：“苏某作为私募基金管理人公司的股东，对证券相关法律规定和投资风险是十分了解的，明知保底条款约定无效，仍向委托人赵某作出保底承诺，显然对合同无效承担较大的过错，所以苏某应当对托管账户的资金亏损承担主要责任。而委托人赵某明知金融市场存在较大风险，仍签署保底条款，规避他自己本来应该承担的风险，赵某对此也有过错。”
最终，法院根据双方的过错大小，认定苏某对赵某的资金损失承担70%的赔偿责任，剩余30%的责任由赵某自行承担。
（来源：《零距离》记者/冯珂 编辑/高若婷）