“郎” 字压顶!贵州夜郎古酒深受 “泸州必胜客” 之苦

全文2257字,阅读约需7分钟,帮我划重点

划重点

01贵州夜郎古酒业有限公司因四川郎酒集团提起的知识产权诉讼,一审被判赔偿高达1.96亿元的侵权款,引发行业关注。

02夜郎古酒业认为“夜郎古”商标与“郎”商标并不构成近似,不存在侵权行为,已决定坚定上诉。

03然而,郎酒集团指责夜郎古酒业商标使用权不当,双标行为难以让人信服。

04专家表示,知识产权保护不应被扭曲,应遵循公平、公正原则,鼓励企业通过创新提升竞争力。

05目前,这场商标纷争的最终走向仍充满不确定性,期待法律给出合理裁决,维护行业公平竞争秩序。

以上内容由腾讯混元大模型生成,仅供参考

川贵酒企的商标纷争,如同一颗重磅炸弹在白酒行业引爆。郎酒集团的维权行动引发诸多争议,其背后究竟隐藏着怎样的商业逻辑?这场纷争又将如何影响白酒行业的市场公平竞争格局?让我们深入剖析。

          

图片

纷争骤起:天价索赔引发轩然大波


在白酒行业这片竞争激烈的红海之中,一场围绕商标的纷争突然来袭,掀起了惊涛骇浪。四川的郎酒集团与贵州的夜郎古酒业这两家老字号酒企,如今却在知识产权的战场上对簿公堂。

          

11 月 11 日,夜郎古酒业发布《关于与郎酒公司相关纠纷案的严正声明》,揭开了这场纷争的冰山一角。夜郎古酒业因郎酒集团提起的知识产权诉讼,一审被判赔偿高达 1.96 亿元的侵权款。这一惊人数字瞬间吸引了行业内外的广泛关注,将两家企业的矛盾推至舆论的风口浪尖。

          

图片


夜郎古酒业对这一判决结果深感不满,迅速在官方公众号发布声明,坚决捍卫自身品牌尊严。


声明强调,“夜郎古”商标与“郎”商标并不构成近似,无论是从商标的外观、含义还是市场实际使用情况来看,两者都有着明显区别,根本不会使消费者产生混淆误认。

图片

夜郎古酒业作为白酒行业的老字号,使用自身注册商标和老字号的行为完全合法合规,不存在侵权行为。对于一审判决,夜郎古酒业认为其违背了行业惯例与商业常理,于是决定坚定上诉,力求还原事实真相。   
          
图片
商标使用权之辩:郎酒双标行为遭质疑

此次纷争的核心问题在于“夜郎古”商标的使用。郎酒集团声称,夜郎古酒业的企业字号中含有“郎”字,且在产品包装上“夜郎古”商标后加注“酒”字,改变了商标的显著特征,容易误导公众。

然而,商标局已于2011年作出裁定并驳回了郎酒公司的异议,商标局明确认定:“夜郎古”商标与“郎”商标未构成近似。
          
“夜郎”作为贵州省重要的文化和旅游资产,其企业字号“夜郎古”源于古夜郎国,承载着深厚的历史文化底蕴。与之相比,郎酒集团的品牌与泸州市古蔺县的“二郎镇”紧密相连。双方品牌各自有着独特的历史和地理渊源,理应受到平等对待。

事实上,在白酒行业的商业实践中,商标与商品名称联用是常见做法。众多酒企,包括郎酒集团自身,其旗下的“郎”“青花郎”“红花郎”等产品,均是在注册商标后加注“酒”字进行使用。

郎酒集团在自身广泛采用这种方式的情况下,却以此为由指责夜郎古酒业,这种双标行为实在难以让人信服。商标的合理使用应基于公平原则和市场实际情况,而非郎酒集团单方面的主观臆断和选择性诉讼。    
          
图片
和平共处破裂:郎酒背后动机引深思

回顾往昔,夜郎古酒业与郎酒集团曾有过多年的和平共处时光。双方在技术交流上积极互动,共同推动了白酒行业技术的进步;多次携手参加各类展会,共同展示白酒文化的魅力;在行业奖项评选中,也曾一同站在领奖台上,彰显了各自在行业内的卓越地位。然而,如今却因一个“郎”字商标而反目成仇,这一转变令人唏嘘不已。
          
尤其值得关注的是,自 2022 年夜郎古酒业加强酒业领域的深度合作,知名度迅速提高后,郎酒集团便开始对“夜郎古”商标的合理性提出质疑。这一时间节点的巧合,不得不让人怀疑郎酒集团的维权行动背后是否隐藏着其他动机。

是担心市场竞争加剧,试图通过打压对手来维护自身市场份额?还是企图垄断“郎”字相关的商标资源,排除潜在竞争对手?郎酒集团在合作伙伴发生变化后便迅速发难的行为,恐怕也让其“维权”的正当性大打折扣。

同时,这次商标案,郎酒选择了在泸州主场起诉,这一举动难免为郎酒贴上了“泸州必胜客”的标签。郎酒是泸州的明星企业,也是当地的纳税大户。“自家的孩子自己疼”的道理谁都懂。

而在近期,高层就关注到了个别地方的执法部门“远洋捕捞”式执法,一再强调纠偏“违规异地执法”,让企业不被“远洋捕捞”。说到底,法治是最好的营商环境,活跃的市场经济,必须依赖公平透明的执法,多管齐下,才能还企业一个健康的发展环境。    
          
图片
专家观点:知识产权保护不应被扭曲

面对这场激烈的纷争,有关专家及时发声,为我们提供了理性的思考方向。知识产权的保护固然重要,它是企业创新和发展的重要保障,但绝不能被企业当作打压竞争对手、实现市场垄断的工具。
          
在市场经济环境中,商标的合理使用应遵循公平、公正原则,不能简单地因为一方率先使用某个字词,就片面地赋予其独占或垄断权利。一个健康的市场经济环境,应鼓励企业通过创新、提升产品质量和服务水平来竞争,而不是通过诉讼手段来打压对手。

郎酒集团此次的维权行为,如果被判定为过度维权甚至是恶意维权,将对整个白酒行业产生负面影响,可能引发其他企业效仿,破坏市场公平竞争秩序,阻碍行业的可持续发展。
          
图片
行业未来展望:呼唤公平竞争与和解共赢

目前,这场“二‘郎’之争”的最终走向仍充满不确定性,如同迷雾中的棋局,每一步都备受关注。但无论结果如何,其对白酒行业的影响都将是深远的。
              
当前,白酒行业正面临近些年来少有的艰难时刻。整个行业面临着需求持续疲软、市场悲观情绪蔓延的严峻挑战。越是艰难时刻,越是呼唤公平竞争,越是需要抱团取暖,减少行业内耗。党的二十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》就明确提出,“构建全国统一大市场”,加强公平竞争审查刚性约束,强化反垄断和反不正当竞争。
          
打破各种“某某地必胜客”,是建立全国大市场的题中之意,也是必由路径。我们期待法律在这场纷争中给出一个合理的裁决。相信法律的天平会平衡企业的合法权益与市场的公平竞争秩序,既要保护知识产权所有者的正当权益,也要防止维权行为被滥用,成为破坏市场公平竞争的利刃。
          
“海纳百川,有容乃大”,这起纷争的两家企业,一川一黔,一“郎”一“夜郎”,共同书写着赤水河畔的酒业传奇。我们更希望双方企业能够放下对立,回归理性。

毕竟,合作共赢才是行业发展的长远之道。双方都拥有深厚的历史文化底蕴和市场基础,若能通过友好协商解决纷争,携手合作,将为白酒行业注入新的活力,共同推动行业向更高水平发展。

否则,若陷入无休止的诉讼泥潭,受损的将是整个白酒行业的形象和发展前景。郎酒集团作为行业的重要参与者,应承担起维护行业健康发展的责任,摒弃“霸权”思维,以开放、包容的姿态参与市场竞争,共同营造一个公平、有序、繁荣的白酒市场环境。
          
让我们共同关注这场纷争的发展,期待白酒行业能够在公平竞争的轨道上继续前行,为消费者带来更多优质的美酒。