1991年苏联解体对朝鲜的打击十分沉重。朝鲜原本依赖苏联提供的廉价能源和资源，但苏联解体后，这一供应链戛然而止，导致朝鲜的经济迅速恶化，能源、机械和农业生产纷纷受阻。1995年7月的洪灾更是对本已脆弱的农业体系带来了毁灭性的打击：农田被毁、粮食产量骤减，540万人流离失所。朝鲜不得不面临饥荒和粮食短缺的现实，无奈之下向世界发出援助请求。
响应这一请求的众多国家中，最令人意外的是朝鲜的头号敌人——美国。美国不仅积极参与了对朝粮食援助，在1996年至2004年间更是提供了数百万吨粮食，援助总额高达数亿美元。然而，这样的援助并未赢得朝鲜的感激，朝方依旧坚持反美立场，持续进行反美宣传活动。而美国援助的背后，真的只是出于人道主义吗？
美国为何对朝鲜伸出援手
美国对朝鲜的援助不仅是为了解决人道主义危机，而是出于多重战略考量。作为亚太地区的主导力量，美国始终将朝鲜半岛视作亚太地区的战略要地，通过援助朝鲜，美国可以借此掌握朝鲜的内部信息、影响朝鲜的政治决策，同时维持地区平衡，遏制邻国对朝鲜的进一步影响力。
从外交角度来看，国家间的援助往往伴随着政治和战略目的。即便是援助敌对国家，很多时候也不仅仅是出于“人道主义”。美国援助朝鲜的背后，首先考虑的是帮助其维持亚太地区的主导地位，通过援助削弱朝鲜对该地区的影响力，并遏制朝鲜可能对韩国乃至整个亚太地区造成的威胁。美方对朝鲜的援助在某种程度上是巩固美国亚太战略地位的手段，确保没有敌对力量在该地区的主导地位动摇美国利益。
同时美国在援助过程中，不仅在多边场合推动了与朝鲜的谈判，还多次借助粮食援助迫使朝鲜在具体事务上作出妥协。例如，1997年，美国在承诺150万吨粮食援助后促成四方会谈，朝鲜同意参加。另一个例子是美国在核设施检查问题上，通过粮食援助换取了朝鲜的合作。虽然有些援助条件并未奏效，但美国通过援助取得了不少对朝鲜的影响力。
另一方面，粮食援助让美国能够派出观察员进入朝鲜，评估援助分发情况，借此获取了不少关于朝鲜社会的第一手情报。1998年，联合国粮食计划署已考察朝鲜75%的郡县，这一比例在2004年提升到85%。这些考察为美国提供了朝鲜各地的粮食状况、农业生产及基础设施情况的详细数据，甚至美方的“非政府组织”也借助援助项目进入朝鲜，扮演了情报收集的角色。
最后，朝鲜一直推崇主体思想，强调自主和民族尊严，但接受美国援助无疑会打击其国家形象。美国在援助过程中，要求在援助品上标明美国国旗及标识，甚至设定苛刻的分发条件，让民众直观看到美国援助的痕迹，目的在于削弱朝鲜内部的反美情绪。
朝鲜为何“毫不领情”
尽管美国提供了大量援助，但朝鲜对这些援助并不领情，首先对于朝鲜来说，美国的援助并非无偿施舍，而是一种利益交换。朝鲜在接受援助的同时也付出了代价，比如允许美方人员考察、同意参加四方会谈等。这种等价交换在朝鲜看来是公平的，美国并没有理由要求感恩。朝鲜始终坚持“主体”思想，强调国家独立和自给自足。美国的援助被朝鲜视作对其自主权的干涉，朝鲜担心接受过多援助会削弱其内部的自主意识和民族自豪感。因此，朝鲜在接受援助的同时，继续推进自己的军事发展，始终没有动摇其政治信念。
同时，除了美国的援助，朝鲜在困难时期还得到了其他国家的支持。例如我国在1996年至2000年间向朝鲜提供了近260万吨粮食，几乎是美国援助的两倍。相比美国苛刻的援助条件，我国的援助大多不附加条件。因此，朝鲜对美国援助的态度自然不会特别感激。
美国是对朝鲜实施制裁的主要国家，这些制裁严重影响了朝鲜的经济发展。对朝鲜来说，正是美国的制裁才导致其发展受限。因此，朝鲜并不认为美国的援助是单纯的善举，而是一个国家制裁与施恩并存的双面行为。
援助背后的双面博弈
美国对朝鲜的援助，在一定程度上确实帮助了朝鲜民众摆脱饥荒和贫困。然而，对于美国而言，援助朝鲜不仅仅是帮助他人，而是试图通过援助实现战略目标。通过粮食援助，美国获得了情报和对朝鲜的影响力，但最终并未改变朝鲜的战略目标。朝鲜在援助中感受到美国的战略意图，因此在接受援助的同时，仍保持高度警惕并继续发展军事力量。