儿子在盒马摔倒昏迷,妈妈把店砸了?维权切忌一时冲动

全文1427字,阅读约需5分钟,帮我划重点

划重点

01一名11岁男孩在长沙一盒马鲜生门店摔倒后昏迷多日,引发网友关注。

02家长表示,门店工作人员未及时救助,引发愤怒,将部分商品扔至地面。

03然而,有网友认为家长应负主要责任,公共场所看好孩子避免受伤是家长义务。

04事件真相仍需进一步调查,包括孩子摔倒原因和超市工作人员处置情况。

05专家建议提升急救水平,让更多人掌握基本急救知识,以更好地保护生命。

以上内容由腾讯混元大模型生成,仅供参考

极目新闻评论员 屈旌

近日有网友发文称,自己的孩子在长沙一盒马鲜生门店摔倒后昏迷多日,质疑门店未进行救助。事发门店回应,孩子摔倒后,工作人员曾第一时间前去问询。
网传视频显示,这名家长将盒马鲜生门店内部分商品扔至地面,11月19日,“疑儿子盒马鲜生摔倒没人扶,妈妈砸店”的话题冲上热搜第一。

据家长发布的病历显示,这名11岁男孩于10月19日在盒马鲜生门店摔伤右侧肢体和头部,出现10秒左右意识丧失或昏迷,并出现失忆症状,医院初步诊断为“多处损伤、脑震荡、头皮血肿”,目前孩子尚在昏迷中。(据11月10日极目新闻)

图片孩子家长发布的视频监控画面

图片家长发布的医院病历截图

本来活蹦乱跳的孩子,一次摔倒就昏迷多日,遭遇令人十分同情,家长会感到焦虑和心疼,也是人之常情。但是,这一事件上热搜后,不少网友并没有站在家长这边声讨超市,而是提出更为理性的看法。他们认为,在公共场所看好孩子,避免其受伤,首先应是家长的责任。家长作为孩子的监护人,有责任保护孩子,避免孩子受到伤害或发生意外,而不是将所有责任推给超市。家长为了发泄怒火,索要赔偿,乱扔超市商品,扰乱公共经营场所秩序,不仅无助于问题的解决,反而可能让自己陷入更被动的境地。

目前,关于孩子摔倒之后,超市工作人员的反应和处置,双方的说法存在出入。家长表示,超市店员没有实施帮助,而超市则回应称,工作人员第一时间前去问询,是否需要联系家长或拨打120,孩子站起来说“没事”后自行离开。这一事实上的争议,导致目前无法准确判定,超市是否需要负责,以及需要负多大的责任。要厘清这一问题,还需要进一步调查事实真相,了解孩子摔倒的具体原因和事发的详细过程。

从视频画面来看,孩子是在跑动中摔倒,而盒马的地面看上去是比较光滑的,存在一定的安全隐患。从法律角度来看,如果孩子的摔倒确实与地面太滑有关,且超市未就此做出相关提醒和警示,那么超市确实需要承担一定的责任。

同时,经营场所需履行安全保障义务。当有顾客在店内摔倒时,商家需要尽到及时、合理的救助义务。即便不敢随意搬动和扶起孩子,也应该表现出足够的关切,包括观察和询问情况、拨打急救电话、报警、通知家长并提供必要协助等。如果盒马店员的确没有采取上述行动,那么也可能会因为安全保障义务缺失而承担相应的责任。

然而,无论超市的责任有多大,孩子母亲在店铺扔东西的行为,都是不可取的。维权应当通过合法合理的方式进行,通过法律途径来维护自己的权益,追究商家应负的责任。随意乱扔超市商品可能会伤及无辜顾客,在公共场所大声喧哗更是扰乱公共秩序,这些行为都已经涉嫌触法,会给自己和家庭带来更多的麻烦。

“扶不扶”的问题是个老问题,但每次出现都依然会引发关注,因为其中有太多责任与道义的纠结。就在近日,一段“老人在药店倒地,药店店员却不扶老人”的监控视频也引发舆论热议,选择不扶究竟是冷漠还是理性,往往各说各有理。但比起道德上的谴责,更需要关注的是医学上的可行性,不明原因的倒地原因往往很复杂,非专业的急救操作反而可能造成更严重的损伤。很明显,无论是药店的店员,还是超市的工作人员,都缺乏专业的急救技能,只能被动等待专业力量的救援,而这种等待的片段被截取出来,发在网络上,就很容易显得“人心冷漠”“缺乏同情”,引发又一轮的争议。

面对意外,我们都希望更强有力的力量能够及时伸出援手。但光靠谴责他人是无法达成这一目标的。我们需要整个社会去提升急救水平,让更多人掌握基本的急救知识,能够及时判断和处理紧急事态。唯有如此,当意外发生时,现场才可能出现更多既有技能,又有底气的人施以援手,更有效地保护生命、减少损失,少一些反反复复的争拗,多一份实实在在托举生命的力量。

(来源:极目新闻)

更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端,未经授权请勿转载,欢迎提供新闻线索,一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。