11月出，俄罗斯卫星通讯社转发了一份美媒“全球最强武装力量”排行榜，引发热议。在这份榜单中，俄罗斯竟然超越美国成为第一，而中国则仅排第四，仅比韩国高一位。这个排名让不少人“绷不住”了。有人调侃称：“这到底是什么次元的军事排名？”
虽然榜单荒诞可笑，但我们也不能一味轻视，还得从中看清外媒通过排行制造话题的“套路”。
异乎寻常的排名
在美国新闻与世界报道（U.S. News & World Report）这份“全球最强武装力量”排行榜中，俄军被排在了榜首，美军屈居第二，以色列军队排名第三，而中国则被列在第四位，仅仅比韩国高一名。榜单上的其他排名也让人匪夷所思：伊朗竟然高于英国，乌克兰居然排在德国前面。
这种“打破常规”的排名让不少军事观察者“哭笑不得”。军事学者金灿荣更是发了三连“手托眼镜”表情包来吐槽，疑惑于这种“脑洞大开”的排名标准。
查阅这份榜单的原文后发现，美媒似乎并未公开其统计标准，仅罗列了各国的硬指标，如GDP、人口、领土面积等，而关于军事实力的具体数据几乎只字未提。这种模糊的评估方法让人更加怀疑其合理性——一份名为“世界最强武装力量”的榜单，却连军事实力的基本指标都不涉及？
排行榜竟然来自“民调”
进一步查询后发现，这份“全球最强武装力量”榜单实际上源于一项民意调查。根据报道，这项调查的受访者来自36个国家，共计16,960人。显然，这不是一个由军事专家或分析师评估的专业榜单，而是基于大众对各国军力的主观印象得出的排名。也就是说，只要哪个国家在某个地区的民众心中军力“印象分”高，排名就会相应靠前。这也难怪俄罗斯、以色列等国家会“超常规”地名列前茅。
这种“印象流”排行榜的发布，显然并非出于专业分析，而更像是美媒为赢得舆论关注而进行的一种操作。
美媒的惯用伎俩
其实，“全球最强武装力量排行榜”只是美国新闻与世界报道推出的“全球最佳国家排行榜”的子榜单之一。与“军力排名”一样，这个“全球最佳国家”排名同样受到质疑。美媒在设定这个排行榜时，特意挑选了一些主观标准，如“创新性”“社会包容性”“文化影响力”等，这些标准的主观性极强，似乎是为了突出特定国家的优势。比如，“变革者”的权重甚至高出“军力”四倍之多，这无疑为瑞士、日本等以软实力著称的国家加分。
再来看“全球最佳国家排行榜”的前十名，分别为瑞士、日本、美国、加拿大、澳大利亚、瑞典、德国、英国、新西兰和丹麦。法国甚至连前十都未进，令人诧异。美媒这一排名方式无形中迎合了西方文化圈的特定价值观，凸显了美国媒体通过“话语权”实现舆论引导的意图。
外媒榜单的背后
通过发布这类排行榜，美国新闻与世界报道有效地借助排名影响大众对各国的看法。毕竟，大部分人不会花精力深入研究各国的军力与综合国力，而榜单这种直观的展示形式便成了他们了解世界的“捷径”。
这种榜单的发布不仅迎合了大众的猎奇心理，还悄然强化了特定国家的全球地位。比如，将瑞士列为全球最佳国家，某种程度上突显了其在西方价值观中的典型性。而军力榜单中抬高俄罗斯排名，或许意在引导民众对俄军的“神话”认知，给美国“塑造对手”以舆论支持。
从经济角度看，排行榜带来的不仅仅是舆论影响，还可能产生经济效应。美媒的这类榜单有助于吸引那些希望在国际上树立良好形象的国家。这些国家可能会通过赞助或合作方式获取更高排名，以增强国际竞争力或提升在国际投资和贸易中的吸引力。
这种看似公正的排名实则是一种市场化操作，美媒借此不仅获取了流量，还将排行榜的标准变成了隐形的“生意”，吸引潜在的金主。
以批判性视角对待外媒报道
面对美媒和俄媒的“虚构榜单”，我们不能一味地“跟风”，也要具备识别信息真伪的能力。榜单和排名并非权威事实，而更像是一种通过数据包装、语言修饰来引导舆论的“工具”。如果我们轻易接受这些“排行榜”的叙述，无形中可能被牵着鼻子走，丧失独立思考的能力。
总之，外媒的“军力排行榜”不过是一场荒诞的舆论游戏。无论是美媒的“全球最佳国家”榜单，还是俄媒的“全球最强武装力量”排名，都体现了其制造舆论影响力的意图。对于这类榜单的“带节奏”行为，我们既要识破其中的逻辑谬误，也要具备辨别是非的敏锐性。只有这样，才能不被舆论误导，保持清醒的国家认知。
面对各种看似权威的数据和榜单，我们要保持理性，既不因榜单被贬就妄自菲薄，也不因榜单被抬就沾沾自喜。舆论战场上的较量，某种程度上和军事实力一样重要。在这场“排名游戏”中，保持清醒，才是最重要的。