11月7日，外交部发言人毛宁主持例行记者会时，《纽约时报》记者提的第2个问题是，特朗普称，中方不会武统台湾，你对此有何回应？”
然后，我们的发言人就重申了中国的一贯立场，并对美国提出了要求。
那么，《纽约时报》记者这里提到的特朗普的这个说法，是怎么回事？
其实这不是特朗普近期的言论，而是特朗普10月15日接受彭博社采访时的言论。当时，10月14日解放军举行了围台演习，代号“联合利剑-2024B”。第2天，特朗普对记者就说了这话。
当时记者提问的原话是：
“就在此时，中国大陆正在对台海进行全面海上封锁的演习。如果中国大陆进行武统，你是否会派美军支援台湾？”
特朗普的回答原话是：“他们现在这样做，是因为以后不会这么做。”
他的英文原话是：
“The reason they're doing it now is they are not going to do it afterwards.”
我刻意把他的英文原文都复出来，是想证明我今天说话的态度非常严肃。
但是不管我如何严肃，特朗普这话简直就是不战而屈人之兵的另一种表达。
我们再品一品，他说，解放军现在这样做，是为了将来不这样做。那不就是说，现在这样做，展示了强大实力，然后把敌人都吓住了，然后就不战而屈人之兵了，将来就不会这么做了吗？
实在太有意思了，怪不得有的中国网民把特朗普称之为川建国，怀疑他是我党卧底。
当然，我想特朗普应该不是这个意思。不至于啊？毕竟他是美国总统啊？他是我党卧底的说法只是江湖传闻啊，组织没有认可啊！
那他到底是啥意思呢？
我在以前的节目里面分析过，我们看待国际上的很多言论时，要用因果对应的视角来看。啥意思呢？再打个比方：
你打了我，你说我会对外怎么说？
你可能会认为，打了就是打了，没打就是没打，打的轻就是打的轻，打的重就是打的重。
但这种思维是百姓生活当中的思维模式，在国际关系中就未必了。
国际关系中的逻辑通常是这样的：
你打了我，但是如果因为我怕你，或者我想跟你搞好关系，我并不想反过来打你，那我就会说：你没打我，或者说你打我但没打着，或者说即便打着了，但打得很轻，打了也等于没打等等。
反过来，你打了我，如果我一心想打你，那么，即便你没打着我，我也会说你打着我了，或者说你虽然没打着我，但是你侮辱了我，或者说虽然没打着我，但是你吓着我了，所以我也必须要报复你。
总而言之，说什么话，是为后面的行动做铺垫的。
建立了这样的一个逻辑，就很好理解特朗普为什么会说中国不会武统台湾这事儿了？
他都说了中国不会武统台湾，那你说他心中现在对中国统一大业在行动上所做的心理准备和应对是什么？
所以特朗普的这句话，真实的反映了美国外强中干色厉内荏的本质，泄露了他们心中的天机。我不是说他们绝不会干涉，而是说他们的心是虚的。
不过，尽管他们的心是虚的，但亡我之心仍然不死，还在做最后的挣扎。只不过因为心确实虚了，蹦达的方式必须要换一换。所以，我们有必要再把他的这句话拆分开来细说一下。
我有这么三个视角：
第1个视角，我们来想一下，如果台独分子把特朗普这话听实在了，他们会怎么做呢？中国不会武统台湾，那他闹台独就放心了啊，就可以撒着花的闹了啊？
你发现没？特朗普这话很阴毒的。
这就好比是，一个人想干坏事，另外一个人提醒他不要干坏事，干坏事警察会来抓你。但另外还有一个人用心险恶，想怂恿这个人去干坏事，就会给这个人说，不要紧，警察不会来抓你的。
这叫扇阴风点鬼火。
我们发现，过去美国怂恿台独分子搞事情，用的逻辑大概是这样的：你搞，你搞，出了事我帮你给你兜着。
现在变成了：你搞，你搞，根本都不会出事儿的。
那么，这个变化又意味着什么呢？
首先这是特朗普这个个人的风格问题，今天不细说。我们今天专门谈美国，而不谈特朗普这个个人。
美国过去的那种话话术是，你搞，你搞，出事儿我给你兜着，现在说这话底气越来越弱了。
我不是说他没有底气，我是说他底气越来越弱。别的不说，你就看我们今年的两次围台军事演习，一次是5月份的“联合利剑-2024A”，一次是10月份的“联合利剑-2024B”，我们演习的时候美军在哪里？美军跑得远远的了呀，看不见了，新闻上没有报道啊，画面上没有出现啊——当然我这里说的是美军的大部队，比如航母打击群，不是指他们的侦察船或者侦察飞机啥啥的。
而1996年我们进行军事演习的时候，美军的“尼米兹”号航母和“独立”号航母就迅速赶到了台湾海峡附近。
在这种情况下，虽然总体上美国对中国武统还在说硬话，但实际上底气已经少了很多，所以话也不太好说了。
在这一次美国大选竞选的时候，民主党的候选人哈里斯对这个问题的回答是“我不回答假设性的问题”。
而共和党候选人特朗普的回答则是“中国不会武统”。
他们为什么要这样回答呢？因为实在不好回答了。
但说实话，比较而言，特朗普的这个回答更阴毒一些。说到底就是，我既不承诺要保护你，但又希望你继续搞事情。
这是我对特朗普的这个表述的第1个视角
我的第2个视角，要从特朗普10月15日接受彭博社记者采访时的前言后语来说。
他当时回答记者的时候强调了两点，第一，他跟中国关系好。第二，如果他当总统，中国就不会武统。
然后，我们还要联想到他对台湾的核心看法是，第一、台湾偷走了美国的芯片。第二、美国保护台湾，台湾要出保护费。他曾经说要让台湾把军费开支提高到gdp的10%。
把这些逻辑串起来，就能明白特朗普是啥意思了。
如果台湾向美国多交保护费，那他特朗普又跟中国关系又好，就能够让中国不武统台湾。
但一定要注意到他这个逻辑，前提是要交保护费，前提是他跟中国关系好，他本事很大。
那反过来呢？如果不交保护费呢？如果他跟中国关系好的时候，他不给中国做工作呢？这事就不好说了，所以核心的核心是：给钱。
那么我们还可以往下分析，如果台独分子给钱，然后他给中国做工作，让中国不武统。可是，他有什么招让中国不武统呢？
他只有一招：说服台独分子别闹事儿。
可是台独分子如果真交钱的话，目的就是想闹事啊！
这就是个死结。
但是，特朗普能把这个死结拿出来说，像台独分子那种脑子不转圈的状态，可能不一定绕得过来这个弯儿，说不定就稀里糊涂的中招了。
所以说这就叫：忽悠。
这是我对这件事的第2个视角。
我的第3个视角是，针对美国国内的一小撮人。
我们不要忘了一个事实，特朗普所代表的美国右翼和极右翼的一帮人里面有一小撮人，在对台海问题上也是走极端的。极端到什么程度呢？两句话可以概括他们的想法：一、中美必有一战。二、今晚就动手。
这都是特朗普的拥趸啊，特朗普不能得罪他们了。
那特朗普又是怎么回应他们这种思想的呢？答案是：中国不会武统。
那你接下来思考，那帮极端分子听到这话之后什么反应？既然中国不会武统，那就没必要对中国那么狠，那么恶毒了。
没事，没事，洗洗睡吧！
这不就交代过去了吗？哦，不对，这不就忽悠过去了吗？
说到底，还是俩字：忽悠。
弄来弄去都是忽悠，那我们再深入想一下他为什么要忽悠呢？
在台海问题上，美国也就只剩下忽悠了啊！为什么呢？前面已经说了实力问题。
他们难道不想腰一挺脖子一粗说个硬话吗？可是实力不济，臣妾实在做不到啊！
当然，我们要料敌从宽，朋友们千万不要听我，或者听谁这么忽悠，咱们任何时候都要假定：美国不会忽悠。
只要我们一直假定美国不会忽悠，我们扎扎实实做好自己的事，那他可能从此以后就只能忽悠了，忽悠到最后可能连忽悠都没有了。
这也是台海问题未来的前途之一。