划重点
01男子葛某在一年多时间里多次向婚外恋对象周某某转账，总额高达108万余元，包括特殊数字寓意的示爱和30万元投资款。
02分手后，葛某将周某某诉至法院，要求归还转账款项及利息。
03然而，周某某辩称这些转账均为赠与款，其中30万元为投资款。
04海门法院审理后认为，除30万元外，其余转账均为赠与关系，不成立不当得利之债。
05最终，法院判决周某某归还原告借款30万元及利息，驳回原告其他诉讼请求。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
现代快报讯（通讯员 江佳玲 记者 严君臣）一年多时间里，男子葛某向婚外恋对象周某某多次转账，不仅包括带有特殊数字寓意的示爱，也有30万元投资款，总额高达108万余元。分手后，葛某诉至法院，要求对方归还款项以及利息。11月7日，现代快报记者了解到，日前南通海门法院审理了这样一起案件。
原告葛某于2023年1月至2024年5月期间，通过其银行账号和微信分25次向被告周某某转账合计108万余元，其中包含有“1888.88元、6666元、8250元”等数额，2024年1月20日微信转账3万元中备注“投资30万全部到位”。这期间，被告向原告转账金额为9万余元。
后原告诉至海门法院，请求法院判令被告偿还借款本金30万元及逾期利息，返还不当得利67万余元及资金占用利息。被告辩称，其与原告曾为情侣关系，原告向其转账的款项均为其表达爱意的赠与，其中30万元系原告为支持其创业而赠与的无需回报的投资款。
海门法院经审理认为，应当认定原、被告仅就明确用途的30万元成立借贷关系，其余均系赠与关系，不成立不当得利之债。首先，原、被告存在婚外恋，原告向被告转账金额中部分包含有特殊寓意的数字，有的微信转账更是直接备注有“中秋佳节幸福美满”，被告解释为原告表达爱意、增进感情的赠与款更符合情理；其次，借贷行为的成立须有借贷合意的存在。除30万元外，原告并无证据证明双方存在借贷的合意；再次，原告在微信转账时备注说明“投资30万全部到位”，此能证明双方存在30万元的借贷合意。被告对原告投资30万元事实无异议，但认为系无需回报的投资款，对被告辩称，不予采纳；最后，除30万元外，被告取得钱款的原因系基于原告赠与，不构成《中华人民共和国民法典》第一百二十二条所指的不当得利。
据此，法院判决被告归还原告借款30万元及利息，驳回原告其他诉讼请求。该判决已生效。
法官说法：
《中华人民共和国民法典》第八条规定，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”原告在合法婚姻存续期间，与被告进行婚外恋，其行为违背了公序良俗与伦理道德，应受否定评价。原告向被告赠与的钱款，构成不法原因给付，无权要求被告返还。所谓不法原因给付，是指基于违反强制性法律法规或公序良俗的原因而为之的给付。原告向婚外恋对象被告的转账给付行为，即是不法原因给付，无论原告依据借贷或不当得利作为请求权基础，均不受法律保护。
需强调的是，不法原因给付制度的旨趣在于对不法给付行为进行一般预防。在原告违背法律与社会伦理、将自己置于法秩序之外时，例外地否定其返还请求权，从而彰显法秩序对其给付行为的否定性价值评价，并由此强化社会大众对公共秩序和善良风俗的关注，增强公民法律意识和道德意识。同时，通过否定原告返还请求权，增加不法给付者的经济风险，也能达到阻止潜在的不法给付的效果。当然，此不表示被告的行为即属于合法，该案不支持原告返还请求权仅系对其婚外赠与行为的否定评价，其余非该案理涉范围。