阿奇霉素常说的「用三停四」疗法是否合理?

图片


阿奇霉素作为一种大环内酯类抗生素,广泛应用于儿科疾病的治疗,尤其是在呼吸道感染、支气管炎、中耳炎和肺炎等常见儿科感染中。


由于其长效作用和良好的耐受性,阿奇霉素常被儿科医生选用,特别是针对青霉素过敏的患者[1]。其常见适应症包括:


1

呼吸道感染:a)社区获得性肺炎:特别是由非典型病原体如肺炎支原体、肺炎衣原体引起的肺炎。b)支气管炎:尤其是由支原体等非典型病原体引起的支气管炎。c)急性鼻窦炎:在某些情况下,特别是对其他抗生素治疗无效时。


2

耳部感染:a)急性中耳炎:作为二线用药,主要用于对一线抗生素治疗失败或患者对青霉素类药物过敏的情况。


3

咽喉感染:a)链球菌性咽喉炎:尤其是对青霉素过敏的患者。b)百日咳阿奇霉素是治疗百日咳的首选药物之一。


4

皮肤和软组织感染:a)不复杂的皮肤和软组织感染:如脓疱病、毛囊炎等。


5

其他感染:a)沙眼衣原体感染:在青少年患者中。b)猫抓病:由巴通体引起的感染。c)麦地那龙线虫病:作为预防用药。


之前我们也对阿奇霉素做过介绍,可点击以下蓝链跳转阅读:4 张表总结!儿科应用阿奇霉素的用药注意事项,建议收藏


另外,对于阿奇霉素的用法,「吃三停四」的观点广泛流传,下面就此展开聊聊。





「用三停四」疗法的来源




「用三停四」疗法源自于阿奇霉素的长效特点。由于该药物的半衰期较长,停药后其在体内的浓度仍能维持数天,因此医生在临床实践中开始采用「用三停四」的方法,即连续用药三天,停药四天,以达到类似于七天疗程的效果[2]


这种用法的提出,主要基于阿奇霉素在人体内的药代动力学特性,其长效性使得在停药后数天内,药物依然可以保持较高的血浆浓度,从而持续对抗病原体。




主要争议点




01

支持者的理由:疗效与依从性

「用三停四」疗法的支持者认为,这种方法有助于提高患者的依从性,尤其是在儿童患者中表现出良好的效果[3]


儿童往往难以坚持长时间的连续用药,而「用三停四」疗法通过缩短连续用药时间,减少了依从性不佳导致的治疗中断现象,方便家长管理。阿奇霉素的长效特性使得即使在停药后,体内的残留药物浓度仍足以继续对抗感染,达到治疗效果。


支持者的另一重要观点是,「用三停四」疗法可以减少药物相关副作用的发生率。阿奇霉素的蓄积速度较慢,因此相比于连续七天服用,该疗法可能在一定程度上减少胃肠道不适等副作用,提升患者的用药体验。


02

反对者的观点:抗生素耐药性问题

尽管「用三停四」疗法在提高依从性方面表现出优势,但反对者认为,该疗法存在增加抗生素耐药性风险的隐患[4]


近年来,抗生素的广泛使用和滥用,已导致耐药菌株的迅速增加,成为全球公共卫生的一大难题。「用三停四」疗法在停药期间可能产生药物浓度「真空期」,即药物浓度未能有效维持在对抗病原体的水平,让部分耐药细菌得以存活和繁殖,增加耐药菌株的选择压力。


此外,对于严重感染或复杂性病原体感染患者,尤其是涉及耐药性菌株时,反对者认为,连续用药方案的疗效优于「用三停四」疗法。在这些情况下,连续的抗菌压力可以更加有效地抑制病原体的繁殖,降低感染复发和耐药性菌株出现的风险[5]




临床研究与证据分析




01

对比不同用药方式的疗效

多项临床研究对比了「用三停四」疗法和连续七天用药疗法的疗效。研究显示[6]在轻中度感染病例中,特别是肺炎支原体和衣原体感染,两种方案的短期疗效无显著差异,患者的临床症状改善相似。然而,在较为严重的细菌感染病例中,尤其是涉及耐药菌株或免疫功能较低的患者,连续七天疗法显示出更高的治愈率


02

副作用与风险分析

阿奇霉素的常见副作用主要集中在胃肠道方面,如恶心、呕吐、腹泻等症状。与连续用药疗法相比,「用三停四」疗法由于减少了连续服药时间,理论上可能降低副作用的发生率。然而,这种疗法在停药期可能导致药物浓度的波动,尤其是在对药物吸收和代谢能力较弱的患者中,可能增加药物相关副作用的风险[7]。例如,对于患有心脏疾病的患者,尤其是存在 QT 间期延长风险者,药物浓度的波动可能带来心脏并发症的风险





个体化抗生素治疗:基于指南的合理用药策略





当前的医学指南对抗生素的使用和疗程的推荐,主要基于具体感染的类型和严重程度,而非仅依赖药物的半衰期特点。


欧洲呼吸学会(ERS)在其发布的治疗指南中明确指出,对于急性呼吸道感染,除非有特殊情况,否则不应无依据地采用短疗程抗生素。这是为了防止短期用药导致的耐药性问题[8-9]


此外,美国儿科学会(AAP)也强调,针对儿科患者的抗生素使用,应根据病原体类型、感染的严重程度以及患者的病史,灵活调整抗生素疗程,而不应固定采用某一种给药方式。





结论:对「用三停四」疗法的理性看待





阿奇霉素的「用三停四」疗法在某些情况下具备较高的实用性,特别是对于依从性较差的儿童患者或轻度感染病例。


然而,临床医生在选择这一疗法时,应全面评估患者的病情、感染的严重程度以及耐药性风险。对于严重感染、免疫功能低下或有复发性感染史的患者,连续用药疗法可能更为稳妥。


通过加强抗生素管理、提高病原学诊断能力,以及推行个体化治疗策略,可以更好地确保阿奇霉素的合理使用,从而在有效治疗感染的同时,减少耐药菌株的产生。



特别说明 | 本文仅供医疗卫生等专业人士参考


作者:ydwx

首发:丁香园儿科时间


参考资料(上下滑动查看):

[1] Damle, B. (2020). Clinical pharmacology perspectives on the antiviral activity of azithromycin and use in COVID‐19. Clinical Pharmacology and Therapeutics, 108(2), 201-211.

[2] Arzika, A. M. (2021). Effect of biannual azithromycin distribution on antibody responses to malaria, bacterial, and protozoan pathogens among children: A cluster-randomized, placebo-controlled trial in Niger. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 104(1), 112-120.

[3] Kaur, S. S. (2023). Evaluation of pharmacist-driven azithromycin dose optimization protocol for respiratory tract infections as an antimicrobial stewardship initiative. Open Forum Infectious Diseases, 10(3), ofad120.

[4] Hazel, A. (2023). Temporal trends in phenotypic macrolide and nonmacrolide resistance for Streptococcus pneumoniae nasopharyngeal samples up to 36 months after mass azithromycin administration in a cluster-randomized trial in Niger. The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 109(4), 1107-1112.

[5] Doan, T. (2020). Selection of macrolide and non-macrolide resistance with mass azithromycin distribution. The New England Journal of Medicine, 383(20), 1941-1950.

[6] Taylor, S. L. (2019). Long-term azithromycin reduces Haemophilus influenzae and increases antibiotic resistance in severe asthma. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 200(3), 309-317.

[7] Bloch, E. M. (2020). Biannual treatment of preschool children with single dose azithromycin to reduce mortality: Impact on azithromycin resistance in the MORDOR trial in Tanzania. The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 103(4), 1301-1307.

[8] Mack, I. (2019). Antimicrobial resistance following azithromycin mass drug administration: Potential surveillance strategies to assess public health impact. Clinical Infectious Diseases, 71(Supplement_3), S224-S230.

[9] European Respiratory Society (ERS). (2018). Summary of the international clinical guidelines for the management of hospital-acquired and ventilator-acquired pneumonia. European Respiratory Society Open Research, 4(2), 213-220.