少年儿童结伴玩耍本是天性使然，但由于未成年人心智尚未成熟，其对危险的认知、预判、处理能力有限，一旦发生意外事故，同行的未成年人是否应承担责任呢？
案情简介
原告小花（13岁）、被告小红（14岁）及另外一女孩相约到某烂尾楼玩耍拍照。拍照时，小花不慎从该栋楼8楼楼顶平台的楼梯口坠落至该栋楼最底层。事发后，小红立即拨打“120”急救电话，小花被送往医院抢救，先后花费医疗费4万余元。经鉴定，小花颅脑损伤，右侧肱骨外髁撕脱性骨折、骨骺损伤，构成十级伤残。小花起诉要求小红及烂尾楼的管理者某管委会赔偿各项损失共计15万余元。
法院审理
法院经审理查明，小花的医疗费、护理费、交通费等各项合理损失为142587.7元。案涉烂尾楼系他人所建，2016年纳入棚改项目，由某管委会负责实施管理。事发时，案涉烂尾楼未设置任何围挡、警示牌，也没有派专人看管，没有及时做好充分的安全防护措施，致使几人无障碍进入楼顶平台，增加了坠楼事件发生的可能性，某管委会存在管理不当的过错，应依法承担相应赔偿责任，酌定承担20%的赔偿责任，剩余损失由小花自行负担为宜。同行人小红发现小花意外坠楼后及时拨打了急救电话，已尽到其认知内的救助义务，小红对小花意外坠楼没有过错，小花要求小红承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。
经核算，原告小花的医疗费、护理费、交通费等各项合理损失为142587.7元，被告某管委会赔偿原告小花各项损失共计28517.54元。该判决作出后，各方当事人均未提起上诉。
法官说法
未成年人认知有限，对危险的预知性不够，监护人必须筑牢保护孩子安全的第一道防线，将学习基本的安全知识作为家庭教育的必修课，才能从本质上减少此类悲剧的发生。非公共场所的管理者应当对其责任范围内的设施尽到危险提示、管理义务。特别是在管理范围内存在对未成年人具有诱惑力的危险时，管理者必须履行最高的安全保障义务。此种义务的标准包括：管理人应当采取消除危险措施，使之不能发生；使未成年人与该危险完全隔绝，使其无法接触；采取其他措施，保障不对未成年人造成损害。 （市普法办供稿）
声明：本公号原创文章谢绝媒体转载。如经授权转载，请于文章开头注明“来源：三门峡日报微信公众号（ID：smxrbweixin）”。
责编：蔡仲鸣