关注我
最近有一项研究引起了很多人的注意，因为这项研究说，减少食量 40% 可以最有效地延长寿命。
有些朋友对我说：少吃那么多，真的会很饿啊！到底要不要用少吃挨饿来换取长寿呢？
我说：您可能没有仔细阅读这个文章，或者是没有充分理解这项研究的意义。这样吧，我来帮大家解读一下，看了之后就明白啦。
关键理解 1
这是一个动物研究，不是在人类中进行的研究。
人类的寿命太长了，如果做膳食干预试验，要等几十年才能得到结果，实在太难了。所以，往往用寿命比较短的线虫、鼠类来进行研究。
但是，动物实验得到的结果，是不能直接用于人类的，只能从中得到一定程度的参考或者启示。
而且，这项研究所得到的结果有点复杂。少吃是延寿了，但并不是越瘦活得越长。
在这项研究中，把 960 只遗传背景不同的雌性小鼠随机分配到 5 个组当中：（1）传统的自由进食组；（2）其他时间自由吃但每周禁食 1 天组；（3）每周连续禁食 2 天组；（4）热量减少 20% 组；（5）热量减少 40% 组。
两个少吃的组，在每周五会一次投喂 3 天的食物，然后周六周日不投喂，周一再投喂。这样，小鼠们可能在周五会吃得比较满足，吃光食物后，周日可能就不得不饿着，其实也算是每周至少有一天的食量大幅度下降。从出生后 6 个月开始，一辈子都是这么吃。
研究者发现，每周禁食一天的情况下，大鼠们并没有少吃食物。也就是说，一天不吃的量在其他 6 天又补回来了。如果连续禁食两天，食物摄取量会减少约一成，算是「管住嘴」 。
关键理解 2
对实验大鼠来说，轻断食和限制热量，都可以帮助预防「中年发福」 。
从体重来说，自由进食的老鼠体重到 20 个月时升到顶峰，到 30 个月之后再下降。
感觉有点像人类的体重变化规律：20 岁的时候身材苗条，到四五十岁时中年发福，老年之后又慢慢变瘦。
相比来说，每周禁食和减热量 20% 的大鼠，20 个月时也达到体重峰值，但比自由禁食的老鼠明显瘦一些。禁食两天和减 20% 热量的效果差不多。
这就有点像注意每顿吃七八分饱的人，人到中年时发胖不那么明显。
减 40% 热量的组就有点惨，老鼠们的体重一直往下掉，开头掉得特别快，后面掉得比较慢，从来没出现什么峰值。
可能这就像长期饥饿的人，一直变瘦，从来没胖过。
关键理解 3
少吃的确是能延寿，但并不是越瘦的老鼠活得越长。
从寿命来说，确实是限制热量的小鼠更长。热量减少 40% 的大鼠，和自由禁食的大鼠相比，寿命中位数延长了 9 个月，最高寿命延长了大约1年。禁食的老鼠寿命中位数也有 2 个月左右的增加，但每周连续禁食两天的效果似乎并不比禁食一天的好。
不过研究者们发现，大鼠们并不是身体越瘦活得越长。相反，那些少吃而不容易过瘦的大鼠才是活得最长的。也就是说，在食物不足的条件下，善于「节能」 的老鼠会活得更长；反之，挨饿之后脂肪和肌肉消耗比较快的个体，就会死得比较早。
同时研究者们还发现，同样是少吃，但遗传不同的大鼠们的寿命范围差距很大，有些少吃了但并没有活得更长。遗传对寿命的影响很大。
在人类当中也有类似的情况。
「节能」 型的人在贫困饥饿时代能活得更好，但在富裕饱食社会中就更容易患上肥胖和糖尿病。
毕竟人类在几十万年的进化过程中，绝大多数时间都是食物不足状态，仅仅几十年的食物充足，还很难改变那些「节约」 基因。
关键理解 4
少吃可能带来的应激能力和抗病能力下降，在这项实验当中没有表现出来。
在这类动物少吃延寿的实验当中，一个关键问题，容易被大多数读者所忽视：动物实验的环境条件，和人类真实生活的环境条件，是完全不同的。
实验动物是在一个人类安排的安稳舒适的环境下生活的，没有气候的异常，没有温度过大波动，没有意外的灾难，没有病毒的骚扰。就算食物数量减少，到点就会有吃的，没有断食之虞。
然而，人类生活的环境，却并不是这样安稳的。不知何时，就要面对突然的降温，气候的异常，各种病毒轮番攻击，食物中还可能有危险的致病菌。甚至可能遇到各种自然灾难和人为灾难。
比如说，这几年来，由于新冠病毒的存在，很多国家和地区的预期寿命都有所下降，打断了寿命上升的趋势。就连世界著名长寿地区香港，人均寿命也明显降低，2023 年有所恢复，但还没有回到疫情之前的水平。
在这些应激情况下，那些日常食物偏少的个体，由于应激能力差、免疫能力低、身体没有营养储备，就会面临极大的危险。
此前就有研究发现，「最低限度营养」 会大幅度降低动物的免疫能力。所谓最低限度营养，就是能让人和动物活下去，但比正常进食的量明显减少的状态。换成大白话说，就是在半饿状态勉强活着。这种状态下，是没有能力和细菌、病毒作斗争的，也是没法应对各种灾难逆境的。
这就好比我们过日子，有些人生活得颇有富裕，而且还有一些存款。他们不必遇事为钱斤斤计较，即便生活中遇到了各种麻烦，也能靠存款应付过去。另一些人则过得紧巴巴的，没有什么储备。稍微有点灾有点病，手头拿不出钱，就陷入困顿当中。
生活不易，压力山大。我们为什么要让自己的身体过得紧巴巴的，能量、蛋白质和各种微量营养素都没有足够的应急储备呢？
关键理解 5
怎样才算是少吃？还要看运动量和生活消耗。
大家都听说过这样的话：吃动要平衡。所谓「少吃」 ，不是一个绝对的数量，而要看摄入食物和身体消耗之间的差异。如果身体消耗很大，那么看似食量不少，实际上却是少吃节食了。
比如说，对马拉松运动员来说，每天训练的压力就很大，一天要跑几十公里，消耗的能量超过 1000 千卡。对他们来说，按普通人的食量吃饭，是远远不够的，长期来说必然造成身体的巨大损耗。反之，那些每天经常坐着躺着不动，又不需要勤奋工作的人，每天消耗的能量就少多了。
实验动物没有什么精神压力，不需要学习，不需要工作，不需要加班，不需要承受各种焦虑和沮丧的情绪。即便食物总量减少，它们也可以靠减少活动来节能，无需焦虑，反正食物是按点供应的。
而人类则要面临激烈的学习、工作竞争，还有人际关系的压力。在压力状态下，我们的心率会上升，血压会升高，肌肉会紧张，心脏、肝脏、肾脏等都需要更努力地工作，这就意味着会增加对营养素的消耗。
即便在佛家、道家的辟谷、少食实践当中，也需要配合打坐念经、闭关修行之类措施，尽量降低身心压力，减少身体的能量和营养消耗。
所以，在真实世界当中，从来没发现哪个长寿老人是靠故意少吃、制造饥饿来达成长寿的。长寿老人多半胃口好，消化强，但不会暴饮暴食，饮食数量和比例基本固定。
总之，在看到这些研究结果的时候，我们先不要急着机械套用，不要形成「少吃必然长寿」 的简单结论。不妨评估一下，我们自己是不是真的吃多了，是不是真的需要减少食量。
毕竟我们生活在一个随处有病毒病菌侵染危险，身心压力巨大的环境当中，而且不知道自己是否那个能够忍饥挨饿活得长寿的基因类型。所以，如果你的体重在正常范围当中，那么少吃不是你的主要健康措施，增加运动改善体脂率可能更为重要。
转载 / 合作请联系
media@fanzhihong.net
微博 / 公众号：
范志红_原创营养信息
中国农业大学食品科学与营养工程学院教授
北京食品营养与人类健康高精尖创新中心
岗位科学家
中国科协聘营养科学传播首席专家
中国健康促进与教育协会营养素养分会副主委
中国营养学会膳食与烹饪营养分会副主委
中国老年学与老年医学学会
老年营养与食品分会副主委
中国食品科技学会理事
中华预防医学会健康传播分会理事
中国农业大学食品科学博士
点赞
分享
在看