*中国人民大学吴玉章讲席教授刘永谋首发于微信公众号，保留一切知识产权，侵犯必究。
（美）克里斯托夫.科赫：生命本身的感觉，李恒威译，长沙：湖南科学技术出版社，2024.
有一种说法，脑科学、神经科学、心理学领域搞意识理论研究的人，长期被视为误入歧途，或者干脆被认为是骗子或傻子。2023年9月，一百多位科学家联署公开信，将近二十年来广受关注的整合信息理论（IIT）批判为伪科学，便是这种说法的新佐证。
什么是IIT？它认为，意识的产生依赖于具有某些特性的物理结构，该物理结构的特性中一些因果联系可以计算，后部脑区与意识体验关系最为紧密。与之相对的全局神经元工作空间理论（GNWT）则认为，关键脑区位于前部脑区，只有成功进入全局工作空间的信息才能成为意识。
上述对IIT的批判，正式科学家试图对两种理论进行判决时发生的事情，即大家发现IIT的预测完全无法检验。大家知道，虽然自然科学标准歧义纷呈，但是可检验性至今仍是最为公认的试金石。如果科学不可检验，该项事业将陷入无法推进的实践停滞中。
美国神经科学家、加州理工学院教授科赫是IIT最强有力的支持者之一，他的《生命本身的感觉》一书的主旨便是为IIT辩护。但是，我看过之后，感觉没有什么辩护力。为什么？他的辩护是文字上的，或者说是“形而上学”的，并没有过硬的直接自然科学实验证据。
插一句，该书的翻译者李恒威教授翻译得很仔细，水平很高。这本书说哲学不是哲学，说科学不是科学，两种内容有“两张皮”的感觉。加上科赫毕竟是理工科教授，写作水平很有限。
科赫是如何为IIT辩护的呢？第一步首先提出意识体验说，即将意识归结为体验，即“意识是体验”。第二步再直觉归纳出意识体验说的5条公理或意识的5个根本属性，即：
总结来说，每一个有意识地体验都具备五个明确且不可否认的属性：每个体验都是为自身存在的、有结构的、富含信息的、整合的和缺点的。
第三步证明IIT很好地说明或契合这5条公理，所以应该支持IIT。其实，除了上面五条，他也提到意识的视角性和时间性两条。但是，在后面的论证中，他基本只谈前五条，可又宣称这五条公理已经完备。这是一个明显的bug，不知道科赫为何前后矛盾。
就算这五条已经完备，IIT与之切合，就说明IIT是对的，或者说是有发展潜力的吗？显然，这是有问题的。从逻辑上说，与这五条相一致的解释可能有无数种，最终要靠实验验证来判别。
从理论和公理到可检验的推断，中间有很多的对应规则或桥梁规则。比如，“意识是体验”不可能直接检验，如果加上“有体验就会怕疼”，就得出“意识体怕疼”的可检验推论。从逻辑上说，任何抽象理论，只要找到合适对应规则，可以推导出任何结论。
为了证明自己的推理有道理，科赫还将他的思路归结为溯因法。所谓溯因法，是皮尔斯提出的推理方法，即某个假说H能说明某个领域的已经观察到的实验事实，就有理由认为H是对的或可用的。简单的说，溯因推理基本上就是猜。
因此，科赫说自己用的是溯因推理，并没有给IIT多大的辩护效力。更重要的是，或者说真正有效的，是IIT能推导出诸多科学结论，能够被科学家所验证，从而推动意识理论的进步。
恰恰是这一点，是别人攻击IIT的痛处。
在《生命本身的感觉》中，科赫根据IIT提出一些推论。但是，这些推论不少反直觉，并且很多看起来难以用科学实验方法检验。上述前后脑区的差别，算是难得的可以判别IIT与GNWT的检验蕴含。
其他许多推论，让人很有些哭笑不得。比如，可以运用IIT制造意识测量仪，测出各种有机体不同的意识水平。这个想法直接让我联想起“抓鬼仪”。
再比如，所有有机体都有意识。这个想法的问题是：“意识是体验”我看直接就包含“动物有意识”的结论，因为大家普遍觉得动物知道冷热欣疼。于是，我的怀疑是：科赫是想坚持泛心论或有灵论而相信IIT的，还是相信IIT才坚持动物意识论的？前者是价值观——反对人类例外主义——先行，后者才是科学推导。
实际上，科赫明确给出了三个支持哺乳动物有体验的理由：1）所有哺乳动物在演化上都是近亲；2）神经系统的架构在所有哺乳动物中都高度保守；3）哺乳动物的行为与人的行为类似。我觉得这只能支持人也是一种哺乳动物，而不是支持它们有意识。
再比如，IIT认为存在没有任何内容的纯粹体验，这就是冥想者、禅修者所达到的境界。这样的预测无法科学检验就算了，还和宗教挂上钩，容易被人认定是伪科学。这个地方我有些不解：科赫认为体验有结构但不一定有内容，但又说所有体验必定包含大量信息，难道大量信息不是内容吗？
再比如，科赫推导出两个或更多心智可以组合成超级心智，只要整合信息达到某个阈值。在书中，他还专门说到与妻子心灵相融但还达不到阈值，这立刻让人联想到密宗密法。
总之，科赫理解的IIT更像是某种形而上学，而非自然科学理论。这种理论反对计算主义，区别于一般的泛心论，即有机体有意识而不是世间万物皆有灵魂。据此出发，他否定了计算机可能产生意识，因为“数字计算机仅具有微不足道的内在存在”，而“心智上传是徒劳的”，因为心智是体验而不是计算。
科赫也攻击行为主义，因为行为主义忽视体验、内省这些东西的。可他理解的IIT属于什么呢？我觉得是某种武断的现象学气质的有机体泛心论，很可能与当代西方政治正确不无关系。为什么？这种政治正确讲人与动物、自然的平等，主张大家都是主体——一句话说：人，没有什么了不起的。
我并没有认为这有什么不对。但问题是，这是价值观的选择，而不是自然科学。
最后，科赫的书让我想到失语症、裂脑人的例子，说明人的智能并非止于语言智能。最近，语言智能、多模态智能、具身智能和空间智能的讨论很热，下面我会集中思考这方面的问题。这一点要谢谢科赫，而且这些讨论我也邀请李恒威教授参与。