当前美国中东政策的失败之处可以如此表述：以色列和加沙哈马斯、黎巴嫩真主党及伊朗的对抗及紧张局势达到了数十年来最高水平，而美国通过外交斡旋缓解局势、解决冲突的能力却在下降。究其个中原因，主要还是和美国偏袒以色列有关。但以色列极端右翼又有自己的盘算，对现在拜登政府的诉求置之不理，寄望于特朗普上台后继续推动亲以色列的地区议程。加上美国大选犹太裔财团和选民的影响力，美国对以色列政策的影响力非常有限。这基本上决定了布林肯中东之行不可能取得成功，反而成为拜登政府软弱无能的又一个标志。

就连以色列自己也不太关注布林肯此次到访，执意推进“占领加沙”的作战目标。即便以色列在某一时刻有所收敛，真主党和哈马斯也不会放弃“复仇”。就在布林肯此访抵达以色列前数小时，真主党声称向海法和特拉维夫附近的以色列军事目标发动袭击。美国有线电视新闻网（CNN）、《华盛顿邮报》和《纽约时报》等媒体均认为，拜登在大选前、甚至任期内达成停火协议或人质释放协议的可能性微乎其微。

本周文章《中东危机给美国的教训》提到，美国是否没有成功说服以色列？答案既是肯定的，也是否定的。一方面，美国对此次中东冲突调解失败，表明其在该地区的影响力在下降。但另一方面，这也可以归咎于过度使用或者滥用实力。这种情况清楚地证明，如果没有中立和公正的调解，仅仅依靠实力取得成功是不可能的。

在竞选期间，哈里斯的外交立场整体上向拜登外交政策靠拢，但至少在对华关系这一重要领域存在些许“分歧”。这是《经济学人》杂志网站10月23日一篇文章的观点。该文认为，通过她有限的涉华表述，哈里斯似乎没有拜登那般强硬，不愿意将中国视为潜在“敌手”，反而注重在当选后保持和中国的对话。另外，哈里斯也不像特朗普，对贸易战不感兴趣。她身边的高级顾问也注重阻止和中国发生冲突。尤其在台湾问题上，哈里斯没有像拜登那样明确表述要“协防台湾”。当她在本月接受CBS采访时被问及此类问题时，她强调不回答假设性提问。文章认为，哈里斯有意回到拜登上台前的“战略模糊”政策。

美国智库战略与国际研究中心的中国议题学者白明（Jude Blanchette）认为，民主党党内一些人认为，拜登在对华关系上做得有些过火，主张美国采取更软性的策略。一些民主党人也认为不应该将中国和伊朗等同起来，还是应该将中国视为可争取的合作对象。

其实，无论谁当选，美国都应该纠正在台湾问题上的错误表述，维护台海稳定、管控台海风险。本周文章《美国对台政策的“偏航”危机》提到，出于大国责任与担当，“偏航”已久的美国对台政策理应早日回归正轨。文章认为，近年来，美国将台湾纳入对华战略竞争框架，持续大打“台湾牌”，不断虚化掏空“一个中国”原则，导致台海局势紧张升级。面对当前严峻复杂的台海局势，美国若真心想与中国相向而行，就应重信守诺，原原本本地回归中美三个联合公报中的对华政治承诺，并以持续有力的行动为其承诺提供支撑，真正做到言行一致。

10月21日，白宫发言人柯比在新闻发布会上被问及喀山金砖峰会的相关问题时表示，金砖国家作为一个组织来说并非最近才建立，每个国家都可以自主决定与谁建立联系以及以何种形式建立联系。美方并不认为金砖国家机制是一种威胁。这些国家可以自行决定与谁结盟，尤其是如何建立经济联系。

10月21日，美国商务部宣布将中国、埃及、巴基斯坦和阿联酋的26家公司列入贸易“黑名单”，其中包括六家中国公司，原因是美国怀疑这些实体支持伊朗和巴基斯坦的武器和无人机开发计划，以及协助俄罗斯。对于六个中国实体，美国商务部怀疑它们获取美国原产物品以支持中国军事现代化，或援助伊朗武器和无人机项目。

10月21日，美国司法部计划订立新规，将通过对某些商业交易施加新的限制，以使联邦政府数据或大量个人数据不被中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜等国获取。

10月22日，美国财政部长耶伦当日在国际货币基金组织和世界银行年度会议上表示，中国最新的经济刺激措施尚未能有效刺激国内需求。

10月23日，美国国家安全顾问沙利文出席美智库布鲁金斯学会活动时表示，美国以前试图改变中国的政策努力并未成功，也不会成功。美国也不支持与中国脱钩，而是支持“去风险”。为此，他提到美国的核心战略的三个部分：投资国内；实现供应链多元化，让供应链具有韧性；通过“小院高墙”来保护先进技术。

10月24日，美国国防情报局在2024年核挑战报告中表示，中国正在推进快速升级和扩大陆海空核武库的计划。报告估计，在中国不断增长的核武库中，大部分都是能够打击美国本土的核弹头。中国外交部发言人毛宁此前曾做过回应：中国的核武库与美国完全不在一个量级，中国奉行不首先使用核武器政策，坚持自卫防御的核战略，始终将自身核力量维持在国家安全需要的最低水平，无意与任何国家搞军备竞赛。反观拥有最大、最先进核武库的美国，才是全球最大的核威胁战略风险的制造者。