“20个月，带她飞遍大江南北”，日前，网曝“厦门市文化市场综合执法支队工作人员钟某与他人发生感情纠葛”帖文并附大量证据，10月24日，厦门文化执法官微通报“情况属实，产生不良影响”，根据公务员法、公职人员政务处分法给予钟某行政记大过处分。
据媒体报道，此番网曝事件的当事双方疑似均为厦门当地公职人员。一段狗血剧情之所以引发舆论热议，恐怕远不止官方通报所言的“婚姻存续期间与他人存在不当关系”，而是藉由当事一方同时公布的某些证据细节，比如“在一起短短20个月，他带我飞遍了祖国的大江南北”，网友疑问显然已经开始转移到两名基层公职人员短时间内双宿双飞、长途旅行的相关费用支出问题，以及普通公职人员日常收入支出的合理性。
回到当地通报所依，循《公职人员政务处分法》相关处分细则，或源自对类似“严重违反家庭美德、社会公德”行为可采取的“警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除”相关罚则。在单位调查看来，似乎并不认为情节较重或者严重的“与他人存在不正当关系”问题，本身是否也代表了有关部门对公职人员此举的暧昧态度？女方10月22日发了朋友圈，24日有关部门展开调查当日即给出行政记大过的处分，处理如此神速，究竟是高度重视之下的高效，还是先抛出一个处理结果试图让事件快速降温、让涉事公职人员“紧急避险”？
女方披露的信息显示，钟某多次在外出公干期间安排与其及另外一名女性约会，对于一名涉嫌大量使用工作时间维持其所谓不正当关系的公职人员，事发后有关部门的调查是否起码应该按图索骥，根据举报线索及可谓翔实的证据材料、行动轨迹，确认钟某是否存在占用公务时间处理个人事务，以及是否存在利用公款承担个人事务支出的问题？
《公务员法》要求公务员“具有良好的政治素质和道德品行”，要求其“模范遵守社会公德、家庭美德”，这不仅是公职人员入职的门槛条件，也应当成为对其履行公职期间的常态要求、资格条件。前述法律同时规定了机关应当对公务员的思想政治、履行职责、作风表现进行监督，对公务员监督发现问题的，应当区分不同情况给出相应处理。具体到钟某的个案，既然已经启动调查，首先就不应该仓促结论、草草收尾，更不应该避重就轻、言不及义。
举报不是麻烦，舆情不是敌情，这都是帮助权力健康有序运行的良药，是社会良性互动的反映。作为向社会公示相关调查的情况通报，类似一句话带过的“极简风”，如果无法满足社会对公职人员行使监督权利和知情的要求，就应当持续性、针对性予以信息披露，围绕舆论疑问给出回应，而不是“一锤子买卖”似的言尽于此，哪管它外界议论鼎沸。