车主将车辆租给朋友后，既收不到租金也找不回车辆，还不断收到违章通知。为此，车主两次将朋友诉至法院要求对方支付租金。尽管这一诉求得到了法院的支持，但若无法寻回车辆，租金仍会持续产生，问题并未彻底解决。近日，上海第二中级人民法院（以下简称“上海二中院”）调解了这起租赁合同纠纷，化解了当事人之间多年来的争议。
图源：东方IC
“消失”的车辆
2016年11月，李某将一辆进口车租借给朋友陈某夫妇，双方约定按月支付租金。然而半年过后，李某却未再收到租金。经多次催促无果后，李某于2018年2月向法院起诉，要求陈某支付拖欠的租金。因陈某下落不明，一审法院缺席审理后，判决陈某支付李某租金1.6万元。判决生效后，李某申请了强制执行，法院将案涉租金执行到位。
2023年9月，李某再次向法院起诉，要求陈某支付2018年2月之后的租金13.6万元。在这次诉讼中，陈某到庭应诉并辩称，她并非承租人，实际使用车辆的是其前夫王某，现两人已离婚，她也不清楚车辆现在何处。
一审法院根据前案生效判决所认定的事实，认为李某与陈某之间存在车辆租赁合同关系，陈某未按时支付租金已构成违约，遂判决陈某支付李某租金13.6万元。
陈某不服一审判决，向上海二中院提起上诉。
寻找失踪的车辆
本案二审过程中，法官认真查阅前后两起案件的卷宗，并与当事人详细沟通后，梳理了几个关键问题：
第一，到底是谁在实际使用案涉车辆，这一问题尚未厘清。
第二，如果简单维持一审判决，那么再过一段时间后，李某还会继续提起诉讼，要求陈某支付新产生的租金，案虽结但事未了。
第三，根据车辆违章记录显示，案涉车辆频繁违章，且有些违章具有一定的社会危害性，若车辆一直处于失控状态，存在一定的公共安全隐患。
法官意识到，要想彻底解决问题，就必须查清车辆下落并将车寻回。为此，法官安排了二审开庭，并要求陈某通知其前夫王某一同参加庭审。通过庭审调查，法官了解到案涉车辆已由王某擅自出借给其朋友马某，后马某失联，车辆也因此不知所踪。线索再一次中断。
庭审之后，法官反复翻阅案卷，又发现了一条线索：案涉车辆近期几条违章记录所发生的地点都在本市某道路附近。这说明车辆还在上海，且活动区域相对集中，在此处找到车辆的可能性较大。于是法官马上联系李某，告知其可向属地派出所报警寻求帮助，同时也可发动自身力量在上述区域找寻车辆。
半个多月后，李某来电告知，他收到了案涉车辆违章停车的告知短信，但赶到现场时，案涉车辆已不见踪影。又过了半个月后的一天深夜，案涉车辆再次违章停车，收到交警部门的告知短信后，李某立即报警并迅速赶往现场，成功将车辆控制住，并由属地派出所将车辆扣留。
车辆终于物归原主
在李某至派出所取回案涉车辆的过程中，由于案外人声称该车是其出资购买的，不同意李某取回。
在得知相关情况后，法官与派出所经办民警进行了沟通，并与法官助理一同前往派出所办理车辆交接手续。一开始，案外人情绪激动，拒不配合，后经释法说理，最终李某顺利取回了车辆。
案涉车辆物归原主后，本案的主要症结解开了。李某主动表态愿意在租金金额上作出让步，陈某也同意与王某共同向李某支付一定的租金。最终经法院主持调解，双方当事人达成和解协议，本案矛盾纠纷得到彻底化解。
本案的审理，既实现了陈某减少租赁费用、避免继续产生新的费用的诉求，又满足了李某取回失控车辆、避免未知风险的需求，为双方当事人免除了后顾之忧，真正地促成双方“握手言和”。事后，双方当事人均送来锦旗，以表达对人民法院维护当事人切身利益的感激之情。
通讯员 巫建强 新民晚报见习记者 陈佳琳