“治世之能臣，乱世之奸雄”，看过《三国演义》的应该都记得这句话，这句话是说曹操的，该如何理解呢？是夸曹操，还是骂曹操？
“治世之能臣，乱世之奸雄”，在《三国演义》中第一回，原文为，“汝南许邵，有知人之名，操往见之，问曰：‘我何如人也？’劭不答。又问，劭曰：‘子治世之能臣，乱世之奸雄。’操闻言大喜。”
“治世之能臣，乱世之奸雄”，最早出现在东晋孙盛的《异同杂语》，在陈寿的《三国志》里没有相关记载。《异同杂语》中曰：“尝问许子将：‘我何如人？’子将不答。固问之，子将曰：‘子治世之能臣，乱世之奸雄。’太祖大笑。”
《三国演义》和《异同杂语》的记载二者意思相同，个别用词不同，在《三国演义》中是，“又问”、“闻言大喜”；而在《异同杂语》中是“固问”、“太祖大笑”。
或许《三国演义》中的文字出处就是《异同杂语》。读来，感觉《异同杂语》对曹操的情态描写更生动，曹操希望得到评定的心态更强烈些。
许劭，字子将，汝南平舆人，是当时最有名的鉴赏家和评论家，他常在每个月的初一，发表对当时人物的品评，叫“月旦评”，无论是谁，一经品题，身价倍增，许多人都希望能得到许劭的好评，年轻时的曹操也不例外。
但是，应劭不开口。曹操不放弃，“固问”，许劭被逼的没法，最后才说：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”
成书于南朝宋的《后汉书》对此描写不同，在《后汉书·许劭传》记载：曹操微时，常卑辞厚礼，求为己目。劭鄙其人而不肯对，操乃伺隙胁劭，劭不得已，曰：“君清平之奸贼，乱世之英雄。”操大悦而去。
《许劭传》中说，曹操还没有发迹时，为了让许劭点评自己，常常准备厚重的礼物，低声下气的恳求许劭，可许劭看不起曹操，不肯点评。曹操只好寻找机会威胁许劭，许劭没有办法，被逼无奈才说：“君清平之奸贼，乱世之英雄”。
南朝宋刘义庆在《世说新语·识鉴》中也记载了乔玄对曹操的评价，书中乔玄对曹操说：“天下方乱，群雄虎争，拨而理之，非君乎？然君实乱世之英雄，治世之奸贼。恨吾老矣，不见君富贵，当以子孙相累。”
对曹操的评价，《世说新语》中所载“乱世之英雄，治世之奸贼”，和《许劭传》所载“君清平之奸贼，乱世之英雄”；二者说法意思相近，和《异同杂语》“治世之能臣，乱世之奸雄”，说法相反，这三者的记载哪一个最可靠呢？
现在已无法考证，不过流传最广的还是“治世之能臣，乱世之奸雄”。那么“治世之能臣，乱世之奸雄”，这句话该如何理解呢？这句话有两种理解：处在治世，就是能臣，处在乱世，就是奸雄；治理天下就是能臣，扰乱天下，就是奸雄。
许劭的的这句话，既不是夸曹操，也不是骂曹操，应该说肯定了曹操的才华，既可以做能臣，又可以做奸雄。至于想成为能臣还是成为奸雄，则要看他是处在治世还是乱世，或者曹操是想治理天下，还是想扰乱天下。
这三者的说法，在当时没有褒贬，不过在后来大都是把曹操看成“乱世之奸雄”，尤其是宋朝以后，“操莽并称”，将曹操和王莽并称，成为权臣奸雄的代称。