在不远的将来,美军可能因为火力不足而打败仗?近期美国《全球火力》网站对目前各国军队中多管火箭发射器(MLRS),也就是常说的多管火箭炮数量做了一个排行。
在这个榜单上,美国陆军以368辆M142“海马斯”,230辆M270A1/A2“钢雨”,总计598辆火箭炮位居第7。而前三甲,被3180辆的中国陆军,3065辆的俄罗斯陆军和2920辆的朝鲜陆军摘得——数据不会说谎,大概这就是让《全球火力》认为美军有战败隐患可能的原因。
另一家美媒《华尔街24/7》资讯网站也将目光聚焦到了火箭炮这方面,只不过似乎更加关注中国陆军的情况。该媒体10月11日刊发了一篇《中国多管火箭炮火力领先亚洲》,认为过去几十年来中国陆军大幅增强了炮兵能力,特别是火箭炮方面,以PHL-03为例,认为这种北方工业公司研发生产的300毫米远程火箭炮拥有强大威力,用于外贸出口的AR-1A和AR-3也都是性能出色的火箭炮。
那么这真的是美媒在肯定中国的国防发展成就吗?显然不太可能,如此充满“反思”意味的文字游戏背后,实际上还是催促美国政府增加军费投入并扩大军工产能,以及鼓励老牌军火企业开发新的技术等一揽子计划。
为什么这么说?首先是因为单纯的数字对比其实并不具备现实意义,各种军事装备在状态上可以划分为现役和预备役,也就是说相当一部分火箭炮可能处于无法立即投入作战的状态,那《全球火力》的这个数据就没有多强的参考性。
其次,美军的火箭炮数量不多,是因为美军早已建立了空地一体的火力支援体系,以及难度更高的联合作战系统,不仅美国陆军有专门提供中近距火力支援的武装直升机,美国空军也有类似用途的A-10和AC-130攻击机等专用装备。一般情况下,进攻受阻的美军大兵只要让协调员报一下位置坐标,等着从天而降的火力扫清障碍就行了。
所以在美国陆军的火力体系中,近距有榴弹发射器、反坦克导弹和各种直瞄火力,中距有武装直升机,至于远距,可能被美国空军提前定点清除了,火箭炮哪里有用武之地?
而现在这些美国媒体开始制造“火箭炮焦虑”,原因也不出所料,那就是在俄乌冲突和巴以冲突中,实战都证明空中力量投射火力的强度和频率,已经开始比不上火箭炮和中短程弹道导弹了。
如何把尽可能多的火力投射到尽可能远的目标区域去,是战争史上一直在努力解决的问题,从弓弩到火炮,再到飞机和导弹都是为这个目标。因为航空工业和技术的发达,美军其实更多的是依靠空中力量也就是各种飞机,为此建立了令人艳羡的航空作战体系,并在几十年来发挥了重要作用。但随着中近程弹道导弹白菜化,以及这次被美媒渲染的火箭炮也随着技术进步而导弹化,空中力量投射火力的缺点也越来越明晰。
两个简单的例子,第一个10月初伊朗对以色列发起“真实承诺2”空袭行动,尽管各方数据不一,但基本都认为伊朗发射了180枚到200枚弹道导弹,而以色列防空系统几乎没有反应,听任伊朗的导弹袭击目标,连部署F-35I的空军基地也疑似遭到打击。
第二个例子是朝鲜不久前宣布试射240毫米制导火箭弹成功,射程达到67公里,精度不详,但外界认为圆概率误差最多不过百米,这个数据在战场上不算什么,但若是从三八线北侧向首尔打过去,百十来米的误差和几米的误差没什么区别。
第一个例子中,如果伊朗动用空军空袭以色列,效果肯定没有用弹道导弹更好,因为伊朗有没有这么多精确制导武器先不说,仅仅是能不能派出航程足够的战机执行任务再安全返回,就要打上个大大的问号,用弹道导弹就不用考虑这么多了,至少不怕拦截。
而朝鲜的制导火箭弹就威力更强了,因为这意味着实现了火箭炮导弹化,也许只要几万美元的制导套件,一辆自行火箭炮发射车就可以瞬间化身中程弹道导弹发射车,火力密度还更强。
无论是不怕拦截还是火力密度强度,空中力量投射火力都差得多,而且成本还更高,技术门槛也更高,可以说这就是美军现在面临的困境。
伊朗和朝鲜都不是军事技术和军工产能多么强大的国家,火箭炮或弹道导弹展现出来的威力就如此可怕,技术底蕴更加深厚、国力更加发达的俄罗斯和中国,在这方面又拥有怎样的储备?在同样时间里美军能不能做到比中俄更强的火力密度?也难怪这些美媒会用这样的方式,对白宫和五角大楼发出警告。